Решение по делу № 5-271/2014 от 01.10.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №5-271/14

по делу об административном правонарушении

01 октября 2014 г. г. Самара

И. о. мирового судьи судебного участка № 14 Кировского судебного района г. Самара Самарской области - Мировой судья судебного участка №15 Кировского судебного района г. Самара Самарской области В.П. Казанцева, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Плехановой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженка г. <АДРЕС>, работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной  по адресу: г. Самара, ул. <АДРЕС>, 12-259. проживающей по адресу: г. Самара, ул. <АДРЕС>,                                                                                

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 22 часов 10 минут в г. Самара на ул. <АДРЕС>, 205 «Б», водитель Плеханова Н.А., управляла а/м Ниссан ХТраил, р/н <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ.

Действия Плехановой Н.А. квалифицированы по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Плеханова Н.А. вину в совершенном правонарушении  не признала, суду пояснила, что <ДАТА3> около 22:00 часов,  уже после того, как припарковала свой автомобиль напротив « Макдоналдса» на ул. <АДРЕС>, пила  баночный, слабоалкогольный напиток «Ягуар», объемом 0,5 л., который она не допила. При этом она находилась на водительском сиденье, никуда не собиралась ехать, так как проживает рядом. Когда подошли сотрудники ППС, автомашина была не заведена. На момент её  задержания сотрудниками, подруги в а/м  уже не было т.к.  она ушла. К ней подошли сотрудники ППС, попросили пройти с ними, она отказалась. Они надели на нее наручники, посадили в свою машину. Автомобиль сотрудников был с опознавательными знаками, синими полосками на а/м, с красными и синими сигналами на крыше транспортного средства, сотрудники были в форме. Она села на переднее пассажирское сиденье, рядом с водителем, сзади находился другой сотрудник.  Она перед этим не хотела садиться в а/м к сотрудникам, сопротивлялась. Сотрудник, который находился на заднем сиденье, снимал ее на камеру. Ее стали расспрашивать почему она в нетрезвом состоянии ехала на машине, она объясняла, что а/м не управляла, выпила только после того, как остановила а/м. Она начала ругаться и плакать, они вызвали сотрудников ДПС. Сотрудники ДПС подъехали минут через 30-40. Сотрудники ППС передали ее им, она в а/м сотрудников ДПС проследовала на медицинское  освидетельствование на ул. Победу, 90. С актом о прохождении медицинского освидетельствования согласна. Почему она отказалась  у врача нарколога от  отбора пробы биологических сред для лабораторного исследования   объяснить не может. По дороге на медосвидетельствование она сделала несколько глотков  коньяка, который находился у нее в пакете, так как была расстроена. Сотрудники ДПС не могли видеть, как она управляла транспортным средством. Сотрудников ППС не запомнила, это были 2 молодых человека. Она решила, что к ней подошли сотрудники ППС, почему она сделала такие выводы, пояснить не может. В правоохранительные органы не обжаловала противоправные действия сотрудников полиции. В судебном заседании <ДАТА4> дополнительно показала, что сотрудника Низамова А.Ш. при ее задержании не было, она бы запомнила его лицо. В судебном заседании <ДАТА5> Плеханова Н.А. дополнительно показала, что <ДАТА3> в 20:40 ч. она вместе с подругой Лутониной Н.В.  передавала документы дежурному РУВД Советского района по адресу: г. Самара, ул. <АДРЕС>, 5, также вспомнила, что с подругой в этот день заезжали в ТЦ «Вива Ленд», точно не помнит, что они там делали, ходили по магазину. Жезл у сотрудников ДПС забрала и положила себе в пакет, так как они ей не отдавали ключи от а/м. Звонкова она помнит, она находилась у него в патрульной а/м. На видеозаписях, представленных в суд Звонковым и Будько она узнала себя.

Представитель правонарушителя Карташов П.А., представивший ордер <НОМЕР> и удостоверение <НОМЕР> суду показал, что показания Плехановой Н.А. полностью поддерживает. Полагает необходимым допросить в качестве свидетелей сотрудников ДПС: Мартынова С.Ю., Будько В.А., Низамова А.Ш., Звонкова В.О., допрос понятых полагает нецелесообразным. Так как они не смогут подтвердить факт нахождения Плехановой Н.А. в нетрезвом состоянии, при управлении транспортным средством. Полагает, что сотрудник ДПС Будько был обязан вписать в протокол об административном правонарушении в качестве свидетелей сотрудников Низамова и Звонкова, так как сам факт административного правонарушения они не видели, они знают только со слов, что Плеханова управляла транспортным средством, будучи в нетрезвом состоянии. Согласно расстановки нарядов дорожно-патрульной службы сотрудники Низамов и Звонков, а также экипаж сотрудников ДПС  Мартынова и Будько не должны были находится по ул. <АДРЕС>.

Заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя Плехановой Н.А., допросив свидетелей, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ именно водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Суд согласен с квалификацией действий Плехановой Н.А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление  транспортным средством водителем , находящимся в состоянии опьянения.

Вина Плехановой Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами.

- Протоколом об административном правонарушении 63 СК <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом - ИДПС 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Самаре, из которого следует что<ДАТА3> в 22 часов 10 минут в г. Самара на ул. <АДРЕС>, 205 «Б», водитель Плеханова Н.А., управляла а/м Ниссан ХТраил, р/н <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 АК <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом - ИДПС 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Самаре, из которого следует, что основанием для отстранения Плехановой Н.А. от управления транспортным средством Ниссан ХТраил, р/н <НОМЕР> явились: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Протокол составлен в присутствии двух понятых Дорогова А.А., Никитина С.В., о чем в протоколе имеются их подписи.

- Протоколом 63 СН <НОМЕР> от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом - ИДПС 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Самаре, согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствование водителя Плехановой Н.А. явился отказ Плехановой Н.А. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте с использованием прибора АКПЭ-01М при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Протокол составлен в присутствии двух понятых Зотова А.В., Балашева А.В., о чем в протоколе имеются их подписи.

- Актом <НОМЕР>  медицинского освидетельствования на состояние опьянения Плехановой Н.А. от <ДАТА6>, составленным уполномоченным на то лицом - врачом ГБУЗ «СОНД» Коваленко В.Н. Согласно указанному акту, у Плехановой Н.А. <ДАТА6> в 23 ч. : 27 м. были выявлены клинические признаки состояния опьянения : возбуждена, суетлива, эмоциональна, речь ускоренна и смазана, мимика оживленная, покачивание при поворотах, точные движения ( пальце - носовая проба ) с промахиванием, дрожание пальцев рук - имеется,  имеет резкий запах алкоголя. Признаки состояния в опьянении,   были подтверждены показаниями прибора АКПЭ01.01М №2109 = 0,915 мкг/л. При проведении повторного исследования через 20 минут с помощью прибора АКПЭ01.01М №2109=0,770 мкг/л. Освидетельствование окончено в 23:50 часов. При беседе с врачом наркологом ГБУЗ «СОНД» Плеханова сообщила, что «употребила Ягуар». На основании проведенных исследований  у Плехановой Н.А. установлено состояние опьянения.

У суда нет оснований не доверять данному акту, суд полагает, что имеются все основания считать акт <НОМЕР>  медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от <ДАТА6>, составленный уполномоченным на то лицом - врачом ГБУЗ «СОНД» Коваленко В.Н. на Плеханову Н.А. - правомерным, а результат освидетельствования «установлено состояние опьянения» - обоснованным.

-    Показаниями свидетеля Будько В.А., показавшего в судебном заседании, что он является сотрудником ДПС. <ДАТА3> нес службу совместно с сотрудником ДПС Мартыновым. На а/м следовали за патрульной а/м 1-го экипажа сотрудников Низамова и Звонкова по ул. <АДРЕС> со стороны <АДРЕС> в сторону <АДРЕС>. Впереди увидели кроссовер белого цвета, который ехал с выключенными фарами, в вечернее время. Сотрудники ДПС 1-го экипажа - Звонков и Низамов остановили а/м, они следовали сзади них, видели, как с водительского сиденья вышла Плеханова Н.А. Поскольку негде было парковаться, они проехали вперёд развернулись и минут через 5-10, точно время сказать не может,  подъехали с  Мартыновым. Когда они подъехали, то сотрудники 1-го экипажа Низамов и Звонков попросили их составить протокол, так как девушка управляла а/м  и была с признаками алкогольного опьянения. Признаки опьянения были: её шатало, шёл резкий запах алкоголя. Она пыталась несколько раз убежать от них. У Звонкова Плеханова забрала полицейский жезл. Низамов и Звонков уехали, так как у них а/м был в неисправном состоянии, нужно было заменить колесо, а он стал оформлять протокол. Когда они подъехали, правонарушитель находилась в патрульной а/м сотрудников Низамова и Звонкова, потом пересела в их патрульную а/м. Они двигались за 1 экипажам Низамова и Звонкова в метрах 100, им все было видно, как они остановили Плеханову, как она вышла с водительского сиденья. Он составлял протокол об административном правонарушении, Плеханова отказалась проходить освидетельствование на месте, поэтому ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на ул. Победа ,90 в наркологическом диспансере, на что она согласилась. Спецсредства в отношении Плехановой не применялись. При составлении протокола об отстранения от управления т/с, понятые были там же остановлены, на ул. <АДРЕС>, напротив «Макдонольса». При составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствования, понятые были остановлены на ул. Победе, 90 в г. Самаре. У Плехановой были признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь. О том, что они изменили маршрут они сообщили по средствам сотовой связи в дежурную часть УВД. В его присутствии Плеханова Н.А алкоголь не употребляла.

- Показаниями свидетеля Мартынова С.Ю., показавшего в судебном заседании <ДАТА7>, что он является сотрудником ДПС. <ДАТА3> нес службу совместно с сотрудником ДПС Будько В.А. <ДАТА3> примерно в 22:00 часов, следовали за патрульной а/м 1 экипажа Низамова и Звонкова, так как они просили подстраховать, у них было спущено колесо, двигались по ул. <АДРЕС> в г. Самаре в сторону ул. <АДРЕС>. При движении увидели а/м кроссовер с выключенными фарами в вечернее время, которая ехала неровно. Напротив «Макдоналдса» а/м кроссовер остановили сотрудники 1 экипажа Низамова и Звонкова через громкоговоритель. Он видел как ее остановили, она сразу вышла из машины с водительского сиденья и прошла в патрульную а/м. Они через некоторое время  подъехали к ним, точно сказать через сколько минут подъехали  не может т.к. с тех пор прошло много времени. Когда они подошли, сотрудники Низамов и Звонков передали оформление протокола об административном правонарушении Плехановой Н.А. им, сами поехали в сервисный центр на ул. А. Атинская в г. Самаре, так как их а/м был неисправен. У Плехановой были признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, её шатало, была не совсем внятная речь. Предложили ей пройти освидетельствование на месте, она отказалась, тогда предложили пройти медицинское освидетельствование, она согласилась Они пригласили Плеханову в свой а/м, потом поехали на медицинское освидетельствование. Уже на  ул. Победа, 90, он обнаружил у Плехановой в пакете жезл, отобрал у нее его, позвонил сотрудникам, оказалось, что она взяла жезл у Звонкова. Утверждала, что выпила спиртное, после того как остановилась. Низамов и Звонков не сообщали им, что она при них употребляла спиртное.. При них Плеханова спиртное не употребляла.

- Показаниями свидетеля Низамова А.Ш., показавшего в судебном заседании <ДАТА4>, что в июле 2014 г., точной даты не помнит, он с напарником Звонковым несли службу. Когда двигались по ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС>, уже в темное время суток, из дворового проезда выехал кроссовер светлого цвета с выключенными фарами, они остановили данный а/м, под управлением Плехановой. Но так как они двигались на станцию техобслуживания -были проблемы с а/м, а именно, с колесом, они передали оформление задержанной Плехановой другому экипажу, который двигался за ними в нескольких метрах. При остановке а/м Плехановой, у них возникли подозрения в том, что она находится в состоянии опьянения, так как имелись признаки: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, вела себя неадекватно. Основанием для остановки а/м Плехановой Н.А. послужил тот факт, что а/м выехал в темное время суток с выключенными фарами. Потом они уехали на станцию техобслуживания, расположенную на ул. <АДРЕС> в г. Самаре, а другой экипаж остался составлять протокол. В карточке постовой ведомости имеются данные, что <ДАТА3> он заступил на службу совместно с сотрудником Звонковым. При задержании Плехановой, она поясняла, что у нее тяжелая жизненная ситуация, она застала своего мужа с любовницей, из-за этого выпила спиртное. Он задерживал а/м Плехановой, она вышла с водительского сиденья, непосредственно после остановки напротив

 « Макдонольса «  , когда он  с помощью громкой связи потребовал ее остановиться. В а/м Плеханова находилась одна. При них Плеханова спиртное не употребляла. Когда они попросили ее пройти в патрульную а/м для составления материала, она сопротивлялась, попросили документы, она не хотела предоставлять документы, потом прошла, села на переднее пассажирское сиденье патрульного а/м, а через 5-10 минут подъехали сотрудники ДПС Мартынова и Будько, Плеханова пересела в их а/м. Они со Звонковым поехали на станцию технического обслуживания. Об отклонении от маршрута патрулирования они извещали дежурного УВД г. Самара.

- Показаниями свидетеля Звонкова В.О., показавшего в судебном заседании <ДАТА8>, что <ДАТА3> нес службу совместно с сотрудником ДПС Низамовым А.Ш., так как патрульный а/м был неисправен, то была необходимость проследовать на станцию техобслуживания, расположенную на ул. <АДРЕС> в г. Самаре в сопровождении экипажа сотрудников Мартынова и Будько. Следуя по ул. <АДРЕС> от пр. <АДРЕС> в сторону г. <АДРЕС> справа, из дворового проезда с выключенными фарами выехал а/м Ниссан ХТраил белого цвета, мы поехали за ней, по громкой связи сказали, чтобы остановилась, потом  на ул. <АДРЕС> , напротив « Макдонолса» Плеханова припарковала а/м, вышла из а/м и пошла. В а/м находилась одна, они ее остановили, Плеханова говорила, что пошла домой. Документы на а/м не предоставляла, ключи не отдавала, вела себя неадекватно, имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь. Рассказывала, что застала своего мужа с любовницей, поэтому и употребила спиртное. Попросили присесть в патрульную а/м, она сопротивлялась, умоляла отпустить, что больше такое не повторится. Потом села в патрульную а/м, они позвонили сотрудникам экипажа Мартынова и Будько, которые находились рядом, они подъехали, передали им для составления административного материала по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Когда Плеханова Н.А. выходила из а/м к сотрудникам Будько и Мартынову, она взяла у него жезл, об этом он узнал уже потом, ему сообщил Мартынов. Плеханова находилась в сильной степени опьянения. Потом они поехали на станцию техобслуживания для ремонта а/м, а экипаж сотрудников Мартынова и Будько составляли материал на Плеханову. Полагает, что его она запомнила лучше, так как он с ней общался, Низамов в основном находился на заднем пассажирском сиденье, она на него мало обращала внимания. Неполадки в а/м были - проблема с колесом, «ступица» заклинивала. Когда задерживали Плеханову он и все сотрудники находились в форме сотрудников ДПС, а/м были патрульные, с опознавательными знаками. Несколько раз Плеханова пыталась уйти, они ее возвращали. Низамов снимал происходящее на его телефон.

Выполнение работниками органов внутренних дел профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений на дорогах не может быть отнесено к личной и иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица - Плехановой Н.А., в связи с чем,  нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности их показаний относительно обстоятельств данного  правонарушения. Суд признает показания свидетелей Будько В.А., Мартынова С.Ю., Низамова А.Ш., Звонкова В.О. достоверными и правдивыми, не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований, поскольку они подтверждены видеоматериалами и не опровергаются Плехановой.

- Видеоматериалом, представленным сотрудником ДПС,  где Плеханова Н.А. говорит: «есть у Вас стукач, изначально муж сказал: «Ты не доедешь, я тебе сделаю подлянку, он по любому настучал. Я больше так не буду, отпустите меня! Я выпила всего лишь глоток  Ягуара!» Видеоматериал был просмотрен в судебном заседании в присутствии Плехановой Н.А. , которая  подтвердила , что на видео - она.

В соответствии со ст. 26.7. КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото-и киносъемки, звуко-и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Суду Плехановой Н.А. представлена видео-фиксация с видеорегистратора, обозреваемая в судебном заседании, на которой виден маршрут движения транспортного средства, регистрационные номера которого не видны, водитель данного а/м также на записи не виден, доказательства того, что данная видео-фиксация сделана именно с видеорегистратора, который находится в а/м Плехановой и находился в момент задержания Плехановой суду  не представлены. Судом также был допрошен в качестве специалиста Акопов Э.В. - инструктор по технике и спецсвязи полка ДПС ГИБДД У МВД по г. Самаре, по факту видео-фиксации, представленной Плехановой Н.А., показавший суду, что по данной видео-фиксации точного вывода о том изменялась ли время и дата на данной записи не представляется возможным. Видео-фиксация с видеорегистратора имеет погрешность во времени приблизительно пять минут. Суд признает данную видео - фиксацию  недопустимым доказательством.

В судебном заседании свидетель Лутонина Н.В. суду пояснила, что у Плехановой на днях был день рождения, они до этого не встречались, решили встретиться, пообщаться, Плеханова Н.А. -её хорошая знакомая, <ДАТА3> она встретилась с ней в вечернее время, сначала она подъехала к ней домой, примерно в 8-ом часу вечера, потом они поехали по делам Плехановой в район улиц  Советской Армии и Запорожской. Плеханова там куда-то выходила. Потом они поехали в ТЦ «Вива Ленд», походили по магазину, посидели в кафе торгового центра, покушали там, но спиртное не выпивали. Потом поехали в сторону дома, в район ул. <АДРЕС>, двигались сначала по пр. <АДРЕС>, потом по ул. <АДРЕС>, припарковала а/м на парковочном месте, перед Макдоналдсом. За ней приехал муж, она попрощалась с Плехановой и ушла, а Плеханова оставалась в а/м, что происходило в тот день дальше она не знает. При ней Плеханова не употребляла спиртное. Ей известно со слов Плехановой Н.А., что у нее сложные отношения со своим мужем. В тот день она была расстроена. На следующий день Плеханова ей позвонила и сообщила о случившимся, что ее задерживали сотрудники ДПС. Показания свидетеля Лутониной Н.В. суд находит неубедительными и не принимает их во внимание при вынесении решения по данному делу, поскольку они противоречат материалам дела, а именно: акту за <НОМЕР>  медицинского освидетельствования на состояние опьянения Плехановой Н.А. от 14.07.2014г, которым установлено нахождение Плехановой Н.А в тяжёлой степени  опьянения, а также  опровергаются видео  материалами дела и противоречат  показаниями свидетелей Будько В.А., Мартынова С.Ю., Низамова А.Ш., Звонкова В.О., признанных судом достоверными и правдивыми.

Плехановой Н.А. суду не представлены убедительные доказательства того, что она не управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Оценивая доводы Плехановой Н.А. о том, что она не совершала вмененное ей административное правонарушение, не  управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд находит несостоятельными, направленными на желание избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, так как указанные доводы имеют противоречия и опровергаются материалами дела, а так же  показаниями свидетелей Будько В.А., Мартынова С.Ю., Низамова А.Ш., Звонкова В.О., признанных судом достоверными и правдивыми.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ. 

Таким образом, суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности Плехановой Н.А. в полном объеме,  в совершении   правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, другие обстоятельства дела.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Плеханову <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (Тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год 6 (шесть) месяцев.

Сумму административного штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам: Получатель: ГУВД по Самарской области ИНН 6317021970, КПП 631601001, ОКТМО 36701000, расчетный счет 40101810200000010001, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской областиг. Самара,  БИК 043601001,   КБК 188 116 30020016000140. Уникальный код администратора 006 Полк ДПС ГИБДД УВД по городу Самаре, ул. Ставропольская, 120, 443016.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу с предоставлением документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа.

Разъяснить Плехановой Н.А.. что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самары через мирового судью, вынесшего постановление, в течение десяти суток.

Постановление изготовлено в полом объеме 03.10.2014г.  

Мировой  судья                                                                                В.П. Казанцева