Решение по делу № 2-352/2019 от 20.02.2019

Дело № 2-352/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года                                                                        пгт.Смирных

      Мировой судья судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области Родивилина Т.Н., при секретаре Котовой Е.Г.,  с участием ответчика Шастова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице МВД России к Шастову Александру Васильевичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Российская Федерация в лице МВД России обратилась к мировому судье судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области с иском к Шастову А.В. о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в  результате недобросовестного исполнения должностных обязанностей сотрудником полиции в сумме 35 743 рубля.

В обоснование иска ссылается на решение Смирныховского районного суда Сахалинской области от 20.02.2018 года, оставленное без изменения апелляционным определением Сахалинского областного суда от 22.05.2018 года, которым с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны РФ в пользу <ФИО1> взысканы убытки  в сумме 20000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей и государственная пошлина в сумме 743 рубля, а всего 35 743 рубля, причиненные в результате незаконного привлечения к административной ответственности.

          Согласно проведенной УМВД России по Сахалинской области служебной проверки установлено, что лицом, виновным в незаконном привлечении <ФИО1> к административной ответственности, является сотрудник полиции Шастов А.В.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Шастова А.В. в порядке регресса сумму ущерба в размере 35 743 рубля.

Представитель МВД России в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шастов А.В. в судебном заседании с иском не согласился по основаниям, изложенным в представленном отзыве на исковое заявление, пояснив, что с выводами служебной проверки он не согласен. Полагает, что ущерб с него подлежал взысканию в порядке, установленном трудовым законодательством РФ и в период прохождения им службы в ОМВД России по ГО «Смирныховский» за счет месячного денежного содержания, тогда как в данный момент размер его пенсии сделать этого не позволяет.

Суд, с учетом мнения Шастова А.В., в соответствии со статьей 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей истца МВД России и третьего лица УМВД России по Сахалинской области, ввиду их надлежащего извещения о рассмотрении дела.

Выслушав ответчика Шастова А.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <ДАТА4> Шастов А.В. принят на службу в органы внутренних дел РФ в должности инспектора дорожно-патрульной службы группы ДПС ГИБДД ОВД по городскому округу «Смирныховский», что подтверждается копией приказа начальника ОМВД РФ по городскому округу «Смирныховский» от <ДАТА5> <НОМЕР>.

  Приказом начальника ОМВД РФ по городскому округу «Смирныховский» от 11.12.2018 года <НОМЕР> старший лейтенант полиции Шастов А.В. 31.12.2018 года уволен со службы в органах внутренних дел РФ по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

В период прохождения службы в органах внутренних дел, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «Смирныховский» Шастовым А.В. <ДАТА8> в отношении <ФИО1> вынесено постановление, оставленное без изменения решением судьи Смирныховского районного суда Сахалинской области от 02.02.2017 года, которым <ФИО1> привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Сахалинского областного суда от 10.04.2017 года, вышеуказанные постановление и решение суда отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Из указанных судебных постановлений следует, что в результате незаконных действий сотрудника полиции Шастова А.В., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>  прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

<ФИО1> обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков и компенсации морального вреда, связанных с незаконным привлечением к административной ответственности.

Решением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 20.02.2018 года исковые требования <ФИО1> к Министерству финансов РФ удовлетворены частично, в пользу <ФИО1> с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ за счет казны РФ взысканы убытки в сумме 20000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей и государственная пошлина в сумме 743 рубля, а всего 35 743 рубля, в остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 22.05.2018 года решение Смирныховского районного суда Сахалинской области от 20.02.2018 года оставлено без изменения.

Во исполнение решения суда от 20.02.2018 года межрегиональное операционное УФК (Минфин России) перечислило на счет <ФИО1> денежные средства в размере 35 743 рубля, что подтверждается копией платежного поручения № 323051 от 18.07.2018 года.

Заключением по материалам служебной проверки от 23.08.2018 года установлен факт противоправных действий сотрудника полиции Шастова А.В. при привлечении <ФИО1> к административной ответственности.

Таким образом, материалами дела установлено, что выплата <ФИО1> денежных средств за счет казны Российской Федерации произошла по вине Шастова А.В., составившего постановление о привлечении к административной ответственности, которое было признано незаконным, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о противоправности действий Шастова А.В., связанных с незаконным привлечением <ФИО1> к административной ответственности, и наличия причинно-следственной связи между причиненным ущербом казне Российской Федерации и действиями ответчика.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 3.1. ст. 1081 ГК РФ, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

Поскольку вред, причиненный Шастовым А.В. в результате его незаконных действий, возмещен на основании статьи 1069 ГК РФ за счет казны Российской Федерации, то есть, государством, то Министерство внутренних дел Российской Федерации вправе в интересах Российской Федерации на основании статьи 1081 ГК РФ предъявить регрессное требование к ответчику по настоящему делу, которое подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о несогласии с результатами проведенной в отношении него служебной проверки, являются предметом оценки в рамках требования об оспаривании законности служебной проверки. На момент рассмотрения настоящего дела результаты заключения служебной проверки ответчиком не оспорены, заключение служебной проверки незаконным не признано и не отменено.

Доводы ответчика о необходимости применения к возникшим правоотношениям положений трудового законодательства, ограничивающего материальную ответственность работника,  являются несостоятельными, поскольку в части 4 ст. 33 Закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ «О полиции» указано, что сотрудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации только в случаях причинения ущерба федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа. В остальных случаях ответственность наступает в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, то есть предусмотренном ст. ст. 1069, 1070 ГК РФ.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 61.1 и частью 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым мировыми судьями, по нормативу 100 процентов.

На основании пункта 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 этого кодекса, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Российской Федерации в лице МВД России к Шастову Александру Васильевичу о взыскании ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с Шастова Александра Васильевича в пользу Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации 35 743 (тридцать пять тысяч семьсот сорок три) рубля.

Взыскать с Шастова Александра Васильевича в доход МО ГО «Смирныховский» государственную пошлину в размере 1 272 (одна тысяча дести семьдесят два) рубля 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смирныховский  районный суд Сахалинской области через мирового судью судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

     Мировой судья                           подпись                    Т.Н. Родивилина

    Мотивированное решение изготовлено 08.05.2019 года.

     Мировой судья                           <ОБЕЗЛИЧЕНО>Т.Н. Родивилина