Решение по делу № 5-178/2021 от 30.03.2021

Дело №5-178/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. <АДРЕС>                                                                                     <ДАТА1>

Резолютивная часть постановления объявлена <ДАТА1>.

         Постановление в полном объеме изготовлено <ДАТА3>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении директора Профессиональной Образовательной Автономной Некоммерческой Организации «Многопрофильный колледж» Мамедова <ФИО2> <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу:                         г. <АДРЕС>, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 26, корп. 1, кв. 173, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА5>, <ДАТА6> в 15 часов 20 минут по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 26-А, в процессе осуществления государственного надзора в форме внеплановой выездной проверки, руководитель ПОАНО «Многопрофильный колледж» совместно с неустановленными лицами воспрепятствовали законной деятельности ведущего специалиста-эксперта Управления надзора и контроля в сфере образования Минобрнауки РД, <ФИО3> (должностного лица органа государственного контроля (надзора)).

<ДАТА7> в 14 часов 30 минут по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 26-А, должностное лицо <ФИО3> повторно был не допущен теми же неустановленными лицами на территорию и в здание ПОАНО «Многопрофильный колледж». В результате осуществления государственного надзора в форме внеплановой выездной проверки установлено, что проведение проверки невозможно в виду воспрепятствования законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора). Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля выразилось в недопуске руководителем ПОАНО «Многопрофильный колледж» совместно с неустановленными лицами, находившимися на территории ПОАНО «Многопрофильный колледж», <ФИО3> - должностного лица органа государственного контроля (надзора) на территорию и в здание ПОАНО «Многопрофильный колледж».

В обоих случаях входные ворота на территорию были закрыты на ключ, а вышеупомянутые неустановленные лица словесно отказывались допустить должностное лицо для проведения проверки. Вышеуказанные действия директора колледжа <ФИО4> и неустановленных лиц повлекли невозможность проведения предусмотренной законом внеплановой проверки государственным органом в соответствии с приказом Минобрнауки РД.

Действия директора ПОАНО «Многопрофильный колледж»             <ФИО4> квалифицированы по ч. 2 ст.  19.4.1 КоАП РФ.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела <ФИО4> в суд не явился, однако направил письменные возражения, в которых указал, что производство по настоящему делу подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, обосновав это тем, что протокол об административном правонарушении  составлен в его отсутствии. Кроме того, <ФИО4> в своих возражениях указал, что согласно п. 4.1 ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном порядке составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. В силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. В нарушение указанной нормы, копия протокола об административном правонарушении не направлена ему в установленный срок и, соответственно, он с ним не ознакомлен. Таким образом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено права представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые должны прилагаться к протоколу.

Также <ФИО4> в своих возражениях не согласился с предписанием об устранении выявленных нарушений, выданным государственным надзорным органом, так как основания, послужившие для его составления, выявленные в ходе проведенной плановой выездной проверки с 13 по <ДАТА8>, по результатам которого были в отношении Колледжа были составлены: акт о непредставлении документов б/н/19 от <ДАТА9> г.; акт проверки <НОМЕР> от <ДАТА10> г.; протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА10> г. по ст. 19.7 КоАП РФ; протокол об административном правонарушении              <НОМЕР> от <ДАТА10> г. по ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ; протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА10> г. по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ; протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА10> г. ст. 9.13 КоАП РФ; протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА10> г. ч. 1 ст. 19.30 КоАП РФ; предписание об устранении выявленных нарушений <НОМЕР> от <ДАТА10> г.; предписание об устранении выявленных нарушений <НОМЕР> от <ДАТА10> г., по итогам рассмотрения протоколов об административных правонарушениях мировым судом г. <АДРЕС> приняты постановления о прекращении производства по всем административным делам в отношении Колледжа на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, что последующими судебными инстанциями оставлено в силе. Суд, прекращая в отношении Колледжа производства по делам об административных правонарушениях, установил, что она проведена с грубейшими нарушениями установленных Федеральным законодательством требований к организации и проведению проверок, что не может являться доказательством нарушения Колледжем или его руководителем обязательных требований в сфере образования.

На основании изложенного, директор <ФИО4> просит производство по настоящему делу прекратить.

Представитель <ФИО4> - адвокат <ФИО6> поддержал возражения в полном объеме и добавил, что к данным возражениям приложены вступившие в законную силу постановления мирового судьи о прекращении производства по вышеуказанным протоколам, выявленным в ходе проведения плановой проверки. Кроме того, в самих постановлениях указаны, что ранее проведенные проверки, судом установлены, что они проведены с нарушениями действующего законодательства, в связи с чем, выданное предписание об устранении выявленных нарушений является незаконным.

Ведущий специалист-эксперт Управления надзора и контроля в сфере образования Минобрнауки РД <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что директор <ФИО4> уведомлен о проводимой внеплановой проверки, однако воспрепятствовал его проведению. Более того, он также уведомлен о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, в силу допущенных им нарушений, а именно за невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего надзор об устранении нарушений законодательства, что подтверждается уведомлениями. Кроме того, <ФИО3> пояснил, что указанное предписание об устранении нарушений законодательства, а также акты, выданные Колледжу, в результате проверки являются законными, так как они не были обжалованы в суде и не признаны по настоящее время незаконными.   

Главный специалист Отдела надзора и контроля качества образования Управления надзора и контроля в сфере образования <ФИО7> в судебном заседании, изложенное, ранее <ФИО3> поддержал, и просил суд привлечь директора ПОАНО «Многопрофильный колледж» <ФИО4> к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив возражение директора ПОАНО «Многопрофильный колледж» <ФИО4>, выслушав объяснения представителя <ФИО4> - <ФИО6>,  ведущего специалиста-эксперта Управления надзора и контроля в сфере образования Минобрнауки РД <ФИО3>, главного специалиста Отдела надзора и контроля качества образования Управления надзора и контроля в сфере образования <ФИО7>, суд считает вину <ФИО4> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, установленной по следующим основаниям.

Диспозиция ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Субъективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является вина в форме умысла, то есть умышленные действия лица, направленные на воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного надзора по проведению проверки (уклонение от проверки), повлекшие невозможность завершения проверки, выразившиеся как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, действия (бездействие), повлекшее невозможность проведения или завершения проверки.

По смыслу данной статьи, лицо, уклоняющееся от проведения проверки, что в свою очередь влечет невозможность её проведения, должно сознавать, что оно совершает противоправные действия и умышленно совершает их.

Судом установлено, что <ФИО4>, являясь директором ПОАНО «Многопрофильный колледж», не допустил на территорию и в здание колледжа должностное лицо органа государственного контроля (надзора) <ФИО3>, чем воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа государственного контроля, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Совершение <ФИО4> административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, копией приказа <НОМЕР> от <ДАТА12>, копией акта проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица <НОМЕР>/2 от <ДАТА13>, копией предписания 580-1/19/2 об устранении выявленных нарушений от <ДАТА13>, копиями описи почтового вложения и почтовой квитанции от <ДАТА14>, копией приказа <НОМЕР> от <ДАТА15>, копией приказа <НОМЕР> от <ДАТА16>, копией акта проверки Министерством образования и науки Республики <АДРЕС> Профессиональной образовательной автономной некоммерческой организации «Многопрофильный колледж» <НОМЕР> от <ДАТА8>, копией предписания 580-1/19 об устранении выявленных нарушений от <ДАТА8>, копиями описи почтового вложения и почтовой квитанции от <ДАТА17>, копией ходатайства о продлении срока исполнения предписания, копией решения о продлении срока исполнения предписания <НОМЕР> от <ДАТА18>, копией уведомления <НОМЕР> от <ДАТА14>, объяснениями ведущего специалиста-эксперта Управления надзора и контроля в сфере образования Минобрнауки РД <ФИО3> и главного специалиста Отдела надзора и контроля качества образования Управления надзора и контроля в сфере образования <ФИО7>, данными ими в суде.

В судебном заседании так же исследованы видеозаписи, представленные ведущим специалистом-экспертом Управления надзора и контроля в сфере образования Минобрнауки РД <ФИО8>в качестве доказательств о воспрепятствовании со стороны руководства ПОАНО «Многопрофильный колледж».

Из указанной видеозаписи судом усматривается, что 16 и <ДАТА7>, <ФИО3>, находясь у входа на территорию ПОАНО «Многопрофильный колледж», предъявив на обозрение свое служебное удостоверение, а также приказ о проведение внеплановой проверки, представившись неустановленным лицам, находящимся у ворот с внутренней стороны территории колледжа, словесно отказались допустить должностное лицо - <ФИО3> для проведения проверки. Вышеуказанные действия (бездействия) директора колледжа <ФИО4> и неустановленных лиц повлекли невозможность проведения предусмотренной законом внеплановой проверки государственным органом.

Согласно ст. 25 Федерального закона от <ДАТА19> <НОМЕР> при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц; индивидуальные предприниматели обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контрою (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения, руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностное лицо.

Протокол об административном правонарушении должностным лицом составлен в отсутствие <ФИО4> с соблюдений требований КоАП РФ. Извещения о месте и времени рассмотрения дела направлялись <ФИО4> по месту выполнения служебных обязанностей. Извещение по месту выполнения служебных обязанностей согласуется с требованиями ст. 25.15 КоАП РФ, так как в рамках настоящего дела <ФИО4> привлечен к административной ответственности как должностное лицо.

При этом материалы дела объективно свидетельствуют о том, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении <ФИО4> был осведомлен.

В ходе производства по делу право <ФИО4> на защиту было реализовано.

Доводы <ФИО4> и его представителя о том, что извещения не направлены по месту жительства, а также копия протокола об административном правонарушении не направлена ему, являются несостоятельными.

Кроме того, доводы представителя <ФИО4> - адвоката <ФИО6> о признании видеозаписи, представленной ведущим специалистом-экспертом Управления надзора и контроля в сфере образования Минобрнауки РД <ФИО3> недопустимым доказательством, поскольку не позволяет когда, кем и в каких условиях она осуществлялась являются необоснованными, поскольку в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, в связи с чем, является надлежащим доказательством по делу.

Доказательств того, что запись была восполнена должностным лицом - <ФИО3> в иную дату, место и время представлено не было.

Таким образом, суд относится критически к доводам <ФИО4>, изложенным в его возражениях, приходит к выводу, что его доводы направлены с целью избежать административной ответственности, и принимает во внимание вышеуказанные доказательства, исходя из оценки которых суд считает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, доказана.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного <ФИО4> административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - директора Профессиональной Образовательной Автономной Некоммерческой Организации «Многопрофильный колледж» <ФИО4> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного                      ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить <ФИО4>, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки на счет получателя штрафа: УФК по РД (Министерство юстиции Республики <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, номер счета 03100643000000010300, БИК <НОМЕР>, к/с 40102810945370000069, ОКТМО 82710000, КБК 93411601193010000140, УИН 0411995205010250017820216.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ составление мотивированного постановления отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <АДРЕС> городского суда в течение десяти суток со дня его вынесения и получения копии.

Мировой судья                                                                                    <ФИО1>