Решение по делу № 5-149/2015 от 22.04.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2015 года                                                                               г. Дербент

      Мировой судья судебного участка № 115 Дербентского района Хазбулатов Б.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <Зиятдинов С.Х.1>, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя г. Дербента, ул. <АДРЕС>, РД, временно не работающего,

УСТАНОВИЛ:

04.03.2015 г. в мировой суд судебного участка №115 Дербентского района, РД, поступил материал, об административном правонарушении составленный 29.01.2015 года в 10 час. 30 мин., на 964 км. ФАД «Кавказ» инспектором ОБ ДПС 8-го взвода ГИБДД МВД по РД, лейтенантом полиции <ФИО2> в отношении <Зиятдинов С.Х.1> о том, что он 29.01.2015 г., в 09 час. 30 мин., на 964 км. ФАД «Кавказ», совершил нарушение, предусмотренное п.2.3.2 ПДД РФ, то есть <Зиятдинов С.Х.1>, управлял автомашиной марки ВАЗ-21074, за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> РУС с признаками алкогольного опьянения, выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

        Допрошенный на судебном заседании <Зиятдинов С.Х.1>, вину свою в совершении административного правонарушения по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ не признал и показал, что 29.01.2015 года, примерно в 09 часов утра, когда он ехал по федеральной автодороге «Кавказ» на своей автомашине марки ВАЗ-21074, за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> РУС его, остановил инспектор ДПС. По требованию инспектора ДПС он предъявил документы на автомашину и водительское удостоверение. При проверке документов, его заподозрили в употреблении спиртного и предложили пройти на месте освидетельствование на состояние опьянения. Он начал объяснять инспектору, что спиртное не употреблял. Однако, инспектор не слушал его и не отпускали его, грозился поставить машину на специализированную стоянку и снова предложил ему пройти освидетельствование на месте с помощью прибора алкотектор. Он отказался, так как мундштук у прибора был уже установлен и находился в нестерильном состоянии. Он попросил инспектора ДПС заменить мундштук алктотектора на стерильный, однако инспектор ДПС этого не сделал, заявив, что он новый и в связи с этим он отказался пройти освидетельствование на месте. После чего инспектор для ускорения процедуры предложил ему, что бы быстрее отпустили его и отдали автомашину подписать протокол об административном правонарушении и другие протокола, он начал подписывать их, не читая их содержания, также объяснения в протоколе об административном правонарушении, о том, что он выпил стакан пива и от прохождения медицинского освидетельствования отказался, были им написаны под диктовку инспектора, но затем он понял, что данный материал составляется в отношении него за управление в состоянии опьянения. После этого, когда машину ему не вернули, он понял, что был, обманут и, спорить с инспекторами не стал, т.к. это было бесполезно. При составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, других протоколов и актов инспектором ДПС, присутствовал лишь один инспектор ДПС и лиц указанных в качестве понятых в представленных ему на обозрение протоколах и акте не было, данные понятые не могли свидетельствовать ни о чем, следовательно, они являются вымышленными либо знакомыми инспектора ДПС, на основании чего просил суд прекратить производство по делу в отношении него.

        При рассмотрении дела в судебном заседании принимал участие инспектор группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД старший лейтенант полиции <ФИО3> представляющий интересы ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД, который показал, что вышеуказанные доводы <Зиятдинов С.Х.1> не объективны, в связи, с чем просил суд признать его виновным и назначить наказание согласно санкции статьи 12.26 ч.1 КоАП РФ, однако, никаких дополнительных доказательств подтверждающих вину <Зиятдинов С.Х.1> в совершении им административного правонарушения по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ <ФИО3> суду не представлено.  

         Выслушав в судебном заседании объяснения <Зиятдинов С.Х.1>, показания представителя ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД <ФИО3> и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении <Зиятдинов С.Х.1>, за отсутствием события административного правонарушения, по следующим основаниям:

        В материалах административного дела имеются протокола об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапорт инспектора ДПС <ФИО2>, письменные объяснения понятых <ФИО4> и <ФИО5>

       Письмо извещение суда направленное в адрес <ФИО4>, проживающего по адресу: с. <АДРЕС> района, РД, указанного в материалах дела, в качестве понятого, вернулось в суд с отметкой почты «адресат не проживает по указанному адресу» и главой сельского поселения «с. <АДРЕС> района суду выдана справка о том, что <ФИО4>, не зарегистрирован и не проживает на территории с. <АДРЕС> района.

        Письмо извещение суда направленное в адрес <ФИО5>, проживающего по адресу: с. <АДРЕС> района, РД, указанного в материалах дела, в качестве понятого, вернулось в суд с отметкой почты «отсутствие адресата по указанному адресу» и главным специалистом - экспертом ТП УФМС РФ по РД в Рутульском районе В.Магомедовым суду выдана справка о том, что по данным регистрационного учета ТП УФМС РФ по РД в Рутульском районе сведениями о регистрации на обслуживаемой территории и установочными данными на гр. <ФИО5>, не располагает.

        К материалам дела приложены письменные объяснения понятых <ФИО4> и <ФИО5> из которых следует, что 29.01.2015 г. примерно в 09 час. 30 мин., <ФИО4> и <ФИО5> находились на 964 км. ФАД «Кавказ» и были в качестве понятых, когда <Зиятдинов С.Х.1> управляя автомашиной марки ВАЗ-21074, за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> РУС под управлением <Зиятдинов С.Х.1>, в их присутствии признался в употреблении спиртных напитков, при этом от прохождения освидетельствования с использованием алкотестера и от медицинского освидетельствования врачом наркологом отказался. За отказ от прохождения медицинского освидетельствования на <Зиятдинов С.Х.1>      инспектором ДПС был составлен административный протокол, который ими подписан в качестве понятых.

      В соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

       Согласно ч.4 и ч.11 Правил освидетельствования лица, которое управляет ТС, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. Утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475:

       - 4. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно- технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

      - 11. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

       В соответствии со ст.25.7 КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Из данной статьи следует, что основное требование, предъявляемое к понятому, это отсутствие какой-либо прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела.

     - Понятой - это лицо, привлекаемое в предусмотренных законом случаях к присутствию при производстве определенных действий и его участие является одной из гарантий объективности при производстве процессуальных действий.  

       Факт отсутствия лиц указанных в материалах дела в качестве понятых по указанным в материалах дела адресам проживания дает суду основания полагать, что   они являются вымышленными либо знакомыми инспектора ДПС и факт отсутствия возможности допросить указанных лиц не даёт суду возможность оспорить доводы <Зиятдинов С.Х.1> о том, что при составлении административного материала понятых указанных в материалах дела на месте не было.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   

       Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что письменные объяснения понятых, приложенные к материалам дела не могут быть признаны доказательствами по делу.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             

       Учитывая вышеуказанные требования закона, следует, что нарушены правила которыми определен порядок освидетельствования лица, которое управляет ТС, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и суд относится критически к доказательствам, представленным материалами дела и считает, что их нельзя признать как допустимые доказательства по делу.     

В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Указанные нарушения норм административного законодательства суд считает существенными.

 Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

 Неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности толкуются  в пользу этого лица.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5 ч.1, п.1, 29.9- 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

         Производство по делу об административном правонарушении в отношении <Зиятдинов С.Х.1> за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, прекратить.   

          О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

 Постановление может быть обжаловано в Федеральный суд Дербентского района РД в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья                                                                       Хазбулатов Б.А.