Решение по делу № 2-35/2013 от 16.01.2013

РЕШЕНИЕ

Именем  Российской  Федерации

16 января 2013 года г. Тольятти И.о. мирового судьи судебного участка № 102 Самарской области - мировой судья судебного участка № 98 Самарской области Буренков С.М., при секретаре Глоденко Е.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску КПК «Союз-Взаимопомощь» к Гавриловой <ФИО1> взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Союз-Взаимопомощь» в лице представителя по доверенности обратился к мировому судье с исковым заявлением к Гавриловой <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что <ДАТА2> истец выдал ответчику заем в размере 30000 рублей наличными деньгами из кассы кооператива, на основании договора займа <НОМЕР> от <ДАТА3>, в силу которого ответчик принял на себя обязательство возвратить эту сумму в следующем порядке: по 2500 руб. каждый месяц, в срок до 30 числа каждого месяца, начиная с ноября 2011 года по октябрь 2012 года включительно. На момент подачи настоящего заявления ответчик сделал следующие выплаты: <ДАТА4> - 2500 руб., <ДАТА5> - 2520 руб., <ДАТА6> - 2500 руб., <ДАТА7> - 3780 руб., <ДАТА8> - 2570 руб., а всего: 13 870 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу КПК «Союз-Взаимопомощь» сумму невозвращенного займа в размере 16130 рублей, пени в размере 29373 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1565 рублей.

В судебном заседании представитель истца Анциферова <ФИО3> исковых требованиях настаивала, поддержала доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик Гаврилова <ФИО> в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, мировой судья считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Мировым судьей принято признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 173 УГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Мировым судьей в судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между истцом КПК «Союз-Взаимопомощь» и ответчиком Гавриловой <ФИО> был заключен договор займа <НОМЕР>, согласно условиям которого КПК «Союз-Взаимопомощь» предоставляет Гавриловой <ФИО> денежные средства в размере 30 000 рублей, на срок 12 месяцев, а Гаврилова <ФИО> в соответствии с п. 2.1 Договора займа, обязалась возвратить КПК «Союз-Взаимопомощь» сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные Договором (л.д.5).

В случае, если заемщик в определенные Графиком погашения срок не внес или внес не всю сумму ежемесячного платежа, на недовнесенную сумму начисляются пени из расчета 1% за каждый день просрочки, до дня ее возврата займодавцу (п.3.2. Договора). 

Как следует из расходного кассового ордера от <ДАТА9>, Гаврилова <ФИО> получила от КПК«Союз-Взаимопомощь» денежные средства в размере 30 000 рублей (л.д.7), а, следовательно, свои обязательства по договору займа КПК «Союз-Взаимопомощь» выполнило в полном объеме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчик в полном объеме не исполнила взятые обязательства по договору займа, сумма невозвращенного займа в размере 16 130 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу КПК«Союз-Взаимопомощь».

Также с ответчика в пользу КПК «Союз-Взаимопомощь» подлежат взысканию пени, в соответствии с п.3.2 Договора займа. Между тем, мировой судья считает размер пеней (неустойки) несоразмерным наступившим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, размер пени подлежит уменьшению, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, до 16 130 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1167,80 рублей, так как согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом требований. 

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 173, 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

Решил:

Исковые требования КПК «Союз-Взаимопомощь» к Гавриловой <ФИО4> удовлетворить частично.

Взыскать с Гавриловой <ФИО5> в пользу КПК «Союз-Взаимопомощь» сумму невозвращенного займа в размере 16 130 рублей, пени в размере 16 130 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 167,80 рублей, а всего на общую сумму: 33 427,80 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Автозаводский районный г. Тольятти через мирового судью судебного участка № 102 Самарской области.

Мировой судья: С.М.Буренков