Решение по делу № 1-1/2021 (1-25/2020) от 14.01.2021

Дело № 1-1/2021 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Новоалтайск 14 января 2021 года Мировой судья судебного участка №2 г. Новоалтайска Алтайского края Шихова Ю.Ю., при секретаре Китовой М.С. с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Новоалтайска Решетовой Н.В. подсудимого Сохорева В.С., потерпевшей Фекторовой Н.С., защитника Решетникова Д.Н., предоставившегоудостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное  дело в отношении:

Сохорева Виталия Сергеевича, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>  фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>   

1. судимого <ДАТА> Бийским  городским судом Алтайского края поп. «г» ч.3  ст. 158 УК РФ к <ОБЕЗЛИЧЕНО> лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком <ОБЕЗЛИЧЕНО>   

обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сохорев В.С. совершил преступлениепри следующих обстоятельствах:

  <ДАТА>, Сохорев B.C. находился в квартире расположенной по адресу: <АДРЕС> где у него движимого корыстными побуждениями, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <ФИО1>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, Сохорев B.C. <ДАТА>, находясь в квартире <НОМЕР>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, так как <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащие последней <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с защитным <ОБЕЗЛИЧЕНО> не представляющим материальной ценности для <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧЕНО> не представляющей материальной ценности для последней, то есть противоправно безвозмездно изъял, тем самым тайно похитил.

После чего Сохорев B.C. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей <ФИО1> материальный ущерб на <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В судебном заседании подсудимый Сохорев В.С. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний  отказался, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и подозреваемого, из которых следует,  что <ДАТА> он пришел в гости к своей знакомой <ФИО1>, проживающей по адресу: <АДРЕС> примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Когда он пришел, то дома у <ФИО3> находился ее <ОБЕЗЛИЧЕНО>, фамилия которого ему не известна. На момент его прихода в гости <ФИО4> находилось спиртное, которое они стали распивать в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Во время <ОБЕЗЛИЧЕНО> посредством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ФИО5> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Пользовалась <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ему в пользование <ОБЕЗЛИЧЕНО> не давала. Кроме того, он видел, что в вечернее время <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащий <ФИО3> находился в комнате около <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО> ему пользоваться так же не разрешала. <ДАТА> они <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Проснувшись около <ДАТА> он увидел, <ФИО6>, он собрался уходить домой, в этот момент увидел, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> В этот момент у него возник умысел воспользоваться тем, что <ФИО3> <ОБЕЗЛИЧЕНО> и похитить вышеуказанное имущество. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, так как <ФИО3> <ОБЕЗЛИЧЕНО> подошел <ОБЕЗЛИЧЕНО>, взял <ОБЕЗЛИЧЕНО>, положил ее <ОБЕЗЛИЧЕНО>, надетой на нем <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  <ОБЕЗЛИЧЕНО> Осмотревшись по сторонам и убедившись, что <ФИО3> не видела, как он похищал принадлежащее ей имущество, покинул квартиру, расположенную по адресу<АДРЕС> После он проследовал <ОБЕЗЛИЧЕНО> Проснувшись вечером <ДАТА> направился к своему <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО7> <ФИО8>, который проживает по <ОБЕЗЛИЧЕНО> Около <ДАТА> он пришел к <ФИО8>, где они начали <ОБЕЗЛИЧЕНО> Во время <ОБЕЗЛИЧЕНО> спиртного он показывал <ФИО8> похищенные им <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по средствам которой <ОБЕЗЛИЧЕНО>. О том, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> им были похищены, он <ФИО8> не говорил. После того, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, он проследовал <ОБЕЗЛИЧЕНО>. По пути следования домой, <ОБЕЗЛИЧЕНО> находился в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Во время передвижения на велосипеде, в связи с тем, что он находился в состоянии <ОБЕЗЛИЧЕНО> с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА> не обнаружил похищенный им при вышеуказанных обстоятельствах <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Тем временем <ОБЕЗЛИЧЕНО> им утеряна не была и находилась в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Вину в совершенном им преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается /л.д.54-58,76-79/.

Кроме собственных признательных показаний, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств.

  Показаниями потерпевшей <ФИО1> в судебном заседании о том, что  <ДАТА> по адресу ее <АДРЕС>,  пришел Сохорев B.C.. Вечером в этот же день пришел <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО9>, они стали <ОБЕЗЛИЧЕНО> В ходе <ОБЕЗЛИЧЕНО> спиртного <ОБЕЗЛИЧЕНО> и общались. Принадлежащие ей <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> все время находились на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, предназначенной для <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА> ночью они все <ОБЕЗЛИЧЕНО><ДАТА> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Со слов <ФИО10> ей известно, что утром он ушел на <ОБЕЗЛИЧЕНО> она и <ФИО11> продолжали <ОБЕЗЛИЧЕНО> Когда она проснулась, то  не обнаружила своего <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые не представляют материальной ценности. В <ДАТА> году покупала <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> она никогда пользоваться Сохореву B.C. не разрешала. Стоимость <ОБЕЗЛИЧЕНО> приобретали ее <ДАТА>. <ОБЕЗЛИЧЕНО> ей была возвращена. В ходе предварительного следствия она сама оценила ущерб от хищения <ОБЕЗЛИЧЕНО>., заявила исковые требования на указанную сумму. Однако в суде не оспаривает установленный ущерб экспертом относительно стоимости телефона в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В связи с этим уменьшает исковые требований и просит взыскать с подсудимого в свою пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Оглашенными показаниями свидетеля <ФИО9>, согласно которым <ДАТА> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> он находился дома совместно со своей <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>. В указанное время по адресу их проживания пришел в гости друг <ФИО3> - <ФИО12>, с которым <ФИО3> вместе учились в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В квартире они распивали <ОБЕЗЛИЧЕНО> Во время <ОБЕЗЛИЧЕНО> спиртного, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащий <ФИО3> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> находились <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Пользоваться данной <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> не разрешала Сохореву B.C. <ОБЕЗЛИЧЕНО> закончилось, все <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Около <ДАТА> он проснулся и проследовал на работу по адресу: <АДРЕС> В момент его ухода <ФИО3> и Сохорев B.C. оставались дома и <ОБЕЗЛИЧЕНО> При этом он помнит, что в момент его ухода на <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащие <ФИО3> <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> находились дома в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на видном месте, а именно: на <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА> на его <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> и пояснила, что Сохорев B.C. похитил принадлежащий ей <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на что он сказал <ФИО3>, чтобы та вызывала сотрудников полиции для написания заявления по данному факту /л.д.34-35/.

Оглашенными показаниями свидетеля <ФИО13> который пояснил, что у него есть <ОБЕЗЛИЧЕНО> Сохорев Виталий Сергеевич <ДАТА> рождения, с которым у них дружеские отношения. <ДАТА> примерно в <ДАТА>, к нему в гости пришел Сохорев Виталий, с которым они начали распивать <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Во время <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Виталий показывал <ОБЕЗЛИЧЕНО> на которой <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. О том, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> и музыкальная колонка Виталием ранее были похищены он не говорил. После того, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Виталий уехал на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при этом <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> он забрал с собой. <ДАТА> около <ДАТА> они вновь встретились с Виталием и пошли в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. По пути следования у Виталия в руках находилась <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с которой он ранее приходил к нему в гости, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, когда шли. По пути следования они были остановлены сотрудниками полиции, которые представились, предъявили служебное удостоверение и поинтересовались у Виталия, откуда у него данная <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на что он им признался, что <ДАТА> года похитил ее у своей знакомой <ФИО1>, он так же пояснил, что еще похитил <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который потерял. Он только тогда узнал о совершенном <ФИО7> Виталием преступлении /л.д.36-38/.

Оглашенными показаниями свидетеля <ФИО15>, который пояснил, что состоит в должности оперуполномоченного ОМВД России по г. Новоалтайску. <ДАТА> года в ОМВД России по г. Новоалтайску поступило заявление <ФИО1> по факту хищения принадлежащего ей имущества, а именно <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В совершении вышеуказанного преступления та подозревала его знакомого Сохорева Виталия Сергеевича, который накануне <ОБЕЗЛИЧЕНО> и распивал с ней <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и который имел возможность совершить вышеуказанное преступление. <ДАТА> в ОМВД России по г. Новоалтайску для беседы был приглашен Сохорев Виталий Сергеевич <ДАТА> рождения, который в ходе беседы пояснил, что действительно <ДАТА> тот встретился с его знакомой <ФИО1>, которая пригласила его к себе в гости для совместного <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Находясь в <АДРЕС> №100 по ул. Анатолия в г. Новоалтайске тот совместно с <ФИО1> и ее <ОБЕЗЛИЧЕНО> распивал <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Во время <ОБЕЗЛИЧЕНО> те <ОБЕЗЛИЧЕНО> через <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который находился на <ОБЕЗЛИЧЕНО> В последующем все вместе <ОБЕЗЛИЧЕНО> Проснувшись <ДАТА> примерно в <ДАТА>, <ФИО7> увидел, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> <ОБЕЗЛИЧЕНО> нет, сама <ФИО3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и решил похитить <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в которой находилась <ОБЕЗЛИЧЕНО>, он подошел к <ОБЕЗЛИЧЕНО>, взял вышеуказанное имущество и ушел, в последующем используя данное имущество в собственных целях. После беседы добровольно написал явку с повинной, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме /л.д.39-41/.

Вина <ФИО17> в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела, в частности:

 Сообщением, зарегистрированным <ДАТА> в ОМВД России по г. Новоалтайску, о том, что пропал <ОБЕЗЛИЧЕНО> после ухода знакомого <ФИО18>/ л.д.5/

 Заявлением потерпевшей <ФИО2> в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Сохорева B.C., который <ДАТА> года находясь у нее <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> похитил принадлежащее ей имущество/л.д.6/.

Протоколом осмотра места происшествия с участием <ФИО1> от <ДАТА> согласно которому в период времени с <ДАТА> осмотрена <АДРЕС> и зафиксирована обстановка, <ФИО1> в ходе осмотра места происшествия, указала на тумбу <ОБЕЗЛИЧЕНО>, как на место, где находилось ее имущество./л.д. 7-11/

Протоколом осмотра места происшествия с участием подозреваемого Сохорева B.C. и защитника <ФИО19> от <ДАТА> согласно которому в период с <ДАТА> осмотрен <АДРЕС>, где проживает подозреваемый Сохорев. В ходе осмотра обнаружена и изъята <ОБЕЗЛИЧЕНО>./л.д.12-19/

Протоколом явки с повинной, в которой Сохорев B.C. признает вину в хищении имущества принадлежащего <ФИО1> (л.д.43).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Сохорева B.C. от <ДАТА>, согласно которого, подозреваемый <ФИО11> указал на тумбочку, которая расположена в <АДРЕС> пояснив, что с указанной им тумбочки он около <ДАТА> похитил <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащие <ФИО1>/л.д.60-66/

Протоколом выемки от <ДАТА>, согласно которому у подозреваемого
Сохорева B.C. изъята <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>/ л.д. 84-86/

 Протоколом выемки от <ДАТА>, согласно которому у потерпевшей
<ФИО1> изъята: <ОБЕЗЛИЧЕНО>./л.д.88-89/

 Протоколом   осмотра    предметов   от   <ДАТА>   согласно   которому, осмотрено:   <ОБЕЗЛИЧЕНО>Постановлением  о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: <ОБЕЗЛИЧЕНО> - переданные потерпевшей под сохранную расписку /л.д.97,98/.

Заключением <НОМЕР> от <ДАТА>, рыночная стоимость на момент хищения <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.110-118).

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным.

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого в совершении преступления установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При этом суд соглашается с позицией государственного обвинителя, который в ходе рассмотрения дела по существу уменьшил объем обвинения в части суммы причиненного ущерба потерпевшей до <ОБЕЗЛИЧЕНО> с учетом проведенного в ходе предварительного следствия  экспертного заключения о стоимости <ОБЕЗЛИЧЕНО> и  позиции потерпевшей, которая была согласна с оценка эксперта  о стоимости <ОБЕЗЛИЧЕНО>  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>   

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Сохорев В.С. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на момент совершения преступления не судим, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Первомайскому району характеризуется, директором общеобразовательной школы интернат характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и  психиатра не состоит.

Согласно заключению психиатрической экспертизы   <НОМЕР>   от  <ДАТА> Сохорев ВиталийСергеевич хроническим психическим расстройством <ОБЕЗЛИЧЕНО>В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает и учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, личность подсудимого, его состояние здоровья, частичное возмещение ущерба, путем возврата части  похищенного, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшей , которая не настаивает на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, учитывая материальное положение подсудимого, состояние его здоровья, мировой судья считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

По делу потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба с подсудимого  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья, с учетом признания исковых требований Сохоревым В.С. в силу ст.1064 ГК РФ, полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в <ОБЕЗЛИЧЕНО>В  силу ст. 131 УПКФ РФ с подсудимого следует взыскать процессуальные издержки за оказание  юридической помощи  адвокатом в ходе  следствия  и в судебном заседании. Однако с учетом материального положения подсудимого,  нахождение <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в силу ч.6 ст.132 УПК РФ мировой судья частично освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек,  и взыскивает с подсудимого процессуальные издержки за оплату услуг защитника в ходе следствия и в суде в размере 1000 руб. в доход федерального бюджета.   

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сохорева Виталия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Приговор  Бийского  городского суда Алтайского краяот <ДАТА> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: <ОБЕЗЛИЧЕНО> оставить законному владельцу.

Взыскать с Сохорева Виталия Сергеевича в пользу  <ФИО1>  в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Взыскать с Сохорева Виталия Сергеевича судебные издержки за оплату услуг защитника в ходе следствия и в суде в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в доход федерального бюджета. 

Меру пресечения Сохореву Виталию Сергеевичу в виде подписка и невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня провозглашения в Новоалтайский городской суд Алтайского края через мирового судью судебного участка №2 г. Новоалтайска. Мировой судья Ю.Ю.<ФИО20>