Решение по делу № 5-7/2022 (5-646/2021) от 13.01.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении № 5-7/2022 13 января 2022 года село Красный Яр И.о. мирового судьи судебного участка №146 Красноярского судебного района Самарской области мировой судья судебного участка №144 Красноярского судебного района Самарской области Мартынова Н.В.(Самарская область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС> Яр, улица <АДРЕС>, дом 107), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - руководителя ООО  «КАРАБИ» <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного  и проживающего  по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

Должностное лицо руководитель ООО «КАРАБИ» <ФИО1> допустил неявку <ДАТА3> в 15.00 часов в налоговый орган для дачи пояснений по вопросу регистрации и ведения финансово-хозяйственной деятельности. Уведомление о вызове в налоговый орган налогоплательщика направлено в адрес организации ООО «КАРАБИ», согласно информации отчета официального сайта «Почта России» ШПИ 44392162531428, направлено заказным письмом с уведомлением, в соответствии с которой присвоен статус данного отправления <ДАТА4> - временное хранение. Одновременно данное уведомление было направлено в адрес регистрации по месту жительства должностного лица <ФИО1> заказным письмом с простым уведомлением о вручении, согласно информации отчета официального сайта «Почта России» ШПИ 44392162531411, в соответствии с которой присвоен статус данного отправления <ДАТА4> - временное хранение.

Указанным бездействием <ФИО1> совершил неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, то есть административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.4  КоАП РФ.

<ФИО1> в судебное  заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне и времени судебного заседания заказным письмом с уведомление, что подтверждается сведения с официального сайта Почты России, согласно которым <ДАТА5> - неудачная попытка вручения, <ДАТА6> - возврат отправителю за истечением срока хранения.

 Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верхового Суда РФ <ДАТА7> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <ДАТА8> N 343.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что <ФИО1> о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него извещен надлежащим образом с соблюдением требований действующего законодательства, ходатайств об отложении рассмотрения дела до начала судебного заседания от него не поступало, его неявка в судебное заседание расценивается, как нежелание являться на судебное заседание, а также в связи с отсутствием необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела, судом, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему: 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России <НОМЕР> по <АДРЕС> области является территориальным органом Федеральной налоговой службы России.

В силу части 1 статьи 19.4 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно пункту 3 статьи 88 НК РФ если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе вызвать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для сдачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

В судебном заседании установлено, что должностное лицо руководитель ООО «КАРАБИ» <ФИО1> допустил неявку <ДАТА9> в налоговый орган. Уведомление о вызове в налоговый орган налогоплательщика направлено в адрес организации ООО «КАРАБИ», согласно информации отчета официального сайта «Почта России» ШПИ 44392162531428, направлено заказным письмом с уведомлением, в соответствии с которой присвоен статус данного отправления <ДАТА4> - временное хранение. Одновременно данное уведомление было направлено в адрес регистрации по месту жительства должностного лица <ФИО1> заказным письмом с простым уведомлением о вручении, согласно информации отчета официального сайта «Почта России» ШПИ 44392162531411, в соответствии с которой присвоен статус данного отправления <ДАТА4> - временное хранение.

Инспекцией в ходе налогового контроля  выявлены  несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах,  имеющихся  у налогового контроля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. При этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изучив представленные материалы, мировой судья приходит к выводу, что налоговым органом соблюдена процедура извещения <ФИО1> о явке в налоговый орган.

Вина <ФИО1> в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА10> (л.д.4-6); разъяснениями прав и обязанностей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д.6); списком внутренних почтовых отправлений (л.д.12,14,19); сведениями с официального сайта «Почта России» (л.д.15,16,20,21); уведомлением о вызове в налоговый орган налогоплательщика от <ДАТА11> <НОМЕР>, <НОМЕР> от <ДАТА12> (л.д.17,18); выпиской из ЕГРЮЛ от <ДАТА13> (л.д.7-8).

Протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО1> составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не усматривается.

У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, собранным по делу.

Таким образом, оценив по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о совершении <ФИО1> правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера административного наказания  в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие негативных последствий.  Смягчающих и отягчающих обстоятельств не установлено. 

В связи с изложенным, мировой судья полагает возможным, назначить <ФИО1> наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 19.4, статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья  

ПОСТАНОВИЛ:         

Признать должностное лицо - руководителя ООО  «КАРАБИ» <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного  и проживающего  по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, паспорт серия <НОМЕР> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Красноярский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области. Мировой судья Мартынова Н.В<ФИО3>