Решение по делу № 1-1/2019 от 15.05.2019

П  Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

<ДАТА1>                                                                                        сел. Акуша

 Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>, <ФИО1>, с участием   государственного обвинителя  прокурора <АДРЕС> района <ФИО2>, адвоката <ФИО3> представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, потерпевшей <ФИО4>, подсудимого <ФИО5>, при секретаре <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном  заседании  уголовное дело в отношении

<ФИО5>, <ДАТА4> рождения, уроженца и жителя сел.  Бургимак, <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении 2 детей, не работающего, ранее  судимого, <ДАТА5> мировым судьей <АДРЕС> района, <АДРЕС> области по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ.

обвиняемого   в  совершении   преступления, предусмотренного  п. «а» ч. 2 ст. 115  УК РФ

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> Ислам Магомедалиевич обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности из хулиганских побуждений.

         Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

         <ФИО5> <ДАТА6> в 20 часов 00 минут находясь в сел. Бургимакмахи, <АДРЕС> района, РД проник во двор дома принадлежащего потерпевшей <ФИО4>, где из хулиганских побуждений умышленно нанес последней удар кулаком в область правого глаза, чем причинил <ФИО4> телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта ГБУ РБ СМЭ МЗ РД <НОМЕР> от <ДАТА7> расцениваются по степени тяжести как легкий вред здоровью.  

Таким образом, <ФИО5> умышленно причинил легкий вред здоровью <ФИО4>, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности из

хулиганских побуждений, т.е. совершил преступление, предусмотренное п. «а»  ч.2 ст. 115 УК РФ.

Подсудимый <ФИО5> в присутствии своего защитника - адвоката <ФИО3> при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании <ФИО5> заявил о своём согласии с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель <ФИО2> не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая <ФИО4> в судебном заседании не возражала,  против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, в связи, с чем считает возможным, признав <ФИО5> виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ при которых подсудимым, было заявлено ходатайство и возможно рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Действия подсудимого <ФИО5> мировой судья квалифицирует по п. «а» ч.2 по ст . 115 УК РФ как причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности из хулиганских побуждений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающим вину <ФИО5>, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих вину <ФИО5>, судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить подсудимому <ФИО5> наказание в пределах санкции п. «а» ч.2 по ст. 115 УК РФ - в виде обязательных работ.

При назначении наказания подсудимому <ФИО5> судом учитываются правила ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 322УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

<ФИО5>, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 80 (восемьдесят) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией УФСИН России по Республике <АДРЕС>.

Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО5> - обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов судьи, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Мировой судья                                                         <ФИО1>