Решение по делу № 7-830/2017 от 24.10.2017

Дело 5-830/2017

Протокол <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 ноября 2017 года г. Кострома, ул. Советская 120 Мировой судья судебного участка № 7 Свердловского судебного района города Костромы Борисова Н.И., рассмотревдело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении <ФИО1> находящегося по адресу: <АДРЕС>, ОГРН <НОМЕР>,у с т а н о в и л:

В отношении <ФИО2>  государственным жилищным инспектором ГЖИ Костромской области <ФИО3>  <ДАТА2>  составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 статьи 19.5 КоАП РФ, согласно которого  <ФИО2>  в срок  до  <ДАТА3> не исполнило предписание <НОМЕР> от <ДАТА4> Государственной жилищной инспекции Костромской области по объекту: <АДРЕС> в части пункта 1, а именно:

- не обеспечена нормативная температура горячей воды в точках водоразбора квартиры.

Представитель <ФИО2> по доверенности <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что   обеспечение дома <НОМЕР> по <АДРЕС> горячей водой осуществляется от центрального теплового пункта, при этом температура горячей воды на вводе в дом 54  ?С (ниже установленной нормы  60-75 ? С ). Организацией, поставляющей горячую воду в дом, являються <ФИО5> Поставщик коммунального ресурса <ФИО6> обязан подавать в дом теплонаситель такой температуры, которая обеспечивает в точке водаразбора нормативную температуру. Инспекцией установлено, что наружная линия рециркуляции отсутствует. Эфективная работа системы горячего водоснабжения возможна при наличии постоянной циркуляции теплонасителя, то есть при неприрывном прохождении теплоносителя по маршруту тепловой пункт - многоквартирный дом - центральный тепловойпункт. При такой организации горячего водоснабжения теплонаситель вне зависимости от объема его разбора потребителями постоянно проходит циркуляционный круг из центрального теплового пункта в дом и возвращается на подогрев в тепловой пункт. При отсутствии циркуляции и малом объеме водоразбора  потребителями теплоноситель теряет тепловую энергию. Обслуживание тепловой сети на отрезке от центрального теплового пункта до дома <НОМЕР> по <АДРЕС> осуществляет <ФИО5>Трубопровод указанной сети в целях предотвращения теплопотерь должен быть утеплен. Указанные требования закона поставщиком горячей воды <ФИО6> выполнено не было.

Представитель  Государственной жилищной инспекции Костромской области  по доверенности  <ФИО7> изложенное в протоколе  об административном правонарушении поддержала. Полагала, что в факт совершения вмененного административного правонарушения доказан и подтверждается представленными материалами. Предписание не исполнено, что отражено в акте проверки.

Выслушав лиц присутствующих в судебном заседании, исследовав имеющиеся доказательства, мировой судья приходит к  следующему.

Согласно п. 1 "Положения о государственной жилищной инспекции Костромской области" утвержденного Постановлением Губернатора Костромской области от 31.08.2012 N 187 Государственная жилищная инспекция Костромской области (далее - Инспекция) является исполнительным органом государственной власти Костромской области, входящим в структуру исполнительных органов государственной власти Костромской области, осуществляющим на территории Костромской области региональный государственный жилищный надзор.

 Невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований  влечет административную ответственность по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Судом установлено, что <ФИО2> выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами <НОМЕР> от <ДАТА6>

В судебном заседании установлено, что по результатам инспекционной проверки, проведенной государтвенной жилищной инспекцией Костромской области, <ФИО8> <ДАТА7> было выдано предписание N <НОМЕР>,  которым обществу  в срок до  <ДАТА8> было предписано устранить выявленные  нарушения  законодательства и выполнить следующие требования :

- обеспечить нормативную температуру горячей воды в точках водоразбора квартиры <НОМЕР> в д. <НОМЕР> по <АДРЕС>.

Согласно акта проверки от <ДАТА7> г. N <НОМЕР>, проведенной на основании приказа начальника государственной жилищной инспекции Костромской области от <ДАТА10> N 709, выявлено, что Обществом в установленный срок (до <ДАТА11>)  пункт 1   предписания N <НОМЕР> от <ДАТА12> не выполнен 

- не обеспечена нормативная температура горячей воды в точках водоразбора квартиры <НОМЕР>.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, согласно которых: условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются следующие: качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам ( пп.д п.3); Исполнитель обязан: предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг ( пп. а п. 31); в приложении № 1 к данным правилам содержатся требования к качеству коммунальных услуг, в сооветствии с пунктом 5 которых Обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническомрегулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09); в соответствии с п. 2.4. СанПиН 2.1.4.2496-09Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

Нормативная температура горячей воды в точках водоразбора квартиры <НОМЕР>  не обеспечена, при таких обстоятельствах, вина <ФИО2> в совершении административного  правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.24 КоАП РФ, а именно в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований в судебном заседании нашла подтверждение.

Доказательствами вины <ФИО2> в совершении административного  правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.24 КоАП РФ, являются протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2>, предписание N <НОМЕР> от <ДАТА7>  г. акт проверки от  <ДАТА4> <НОМЕР>, другими материалами.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства влияющие на назначение наказания. В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает Принятые обществом меры, такие как направление претензии  в <ФИО6> обращений в Комитет городского хозяйства Администрации города <АДРЕС>, иска Арбитражный суд Костромской области, учитываются судом как обстоятельства смягчающие ответственность, однако как обстоятельства невиновности <ФИО2> учтены быть не могут, поскольку  доказательства наличия вины <ФИО6> в необеспечении  нормативной температуры в точках водоразбора, не представлено. Из представленной суду копии экспертного заключения следует, что обеспечение нормативной температуры горячей воды возморжно, в том числе, путем  устройства  индивидуальных тепловых пунктов  с установкой водоподогревателей. Кроме того, выданное предписание  <ФИО2> в установленном законом порядке не оспаривало,  т.е. согласилось с ним, соответственно обязано его выполнить.

 В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Санкция части 24 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Вместе с тем,  принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой  ответственности лишь за виновное  деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя  и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию  при применении взыскания. Указанные принципы  привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам. Большой размер штрафа за совершение правонарушения может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права частной собственности.

В соответствии с частью 3.2 и 3.3 статьи 4.1. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

 Половина минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ составит 125000 рублей.

Исходя из тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя, прихожу к выводу, что штраф в размере 100000 рублей   несоразмерен тяжести совершенного правонарушения учитывая, что выявленные нарушения устранены.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситьсяс характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Данная статья является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в особенной части названного Кодекса, с учетом оценки судом обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Соответственно малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Оценив обстоятельства совершения правонарушения, суд установил, что действия <ФИО2> хотя формально и содержат признаки состава вмененного ему административного правонарушения, однако, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляют существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

На основании изложенного, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, в том числе степень вины правонарушителя, отсутствие негативных последствий, ущерба третьим лицам и государству, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации возможно применить понятие малозначительности, объявив <ФИО2> устное замечание о недопустимости нарушения правил осуществления  деятельности по управлению многоквартирными домами .

Руководствуясь ст. 2.9, 24.5,  29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л :

<ФИО1>признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Объявить <ФИО1>устное замечание, от административной ответственности по ч.24 ст. 19.5  КоАП РФ признав его малозначительным административным правонарушением, производство по  административному делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский районный суд г. Костромы в течение десяти суток с момента получения его копии через судебный участок № 7 Свердловского судебного района г. Костромы. Мировой судья Борисова Н.И<ФИО9>