Решение по делу № 5-270/2011 от 06.05.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

06 мая 2011 г.                                                                                                      с. Сергиевск

           Мировой судья судебного участка № 153 Самарской области Тремасова Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в области дорожного движения в отношении Ершова Владимира Ивановича <ДАТА2> г.р., <АДРЕС>УСТАНОВИЛ:

22.04.2011 г в 17 часов 10 мин Ершов В.И., на <АДРЕС> 2 км. управлял транспортным средством <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения.  В отношении Ершова В.И. сотрудником ИДПС ОВД по м.р. Сергиевский <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.

Диспозиция данной нормы закона об административной ответственности предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 или 2 ст. 12.8, а именно: ч. 1 - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ч. 2 - передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

  Из анализа статей 4.3 и 4.6 КоАП РФ следует, что повторным считается административное правонарушение, если за совершение первого правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, положения ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ следует рассматривать во взаимосвязи со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Ершов В.И.ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно постановлением  и.о. мирового судьи судебного участка № 153  от <ДАТА4> и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу <ДАТА5> Водительское удостоверение у Ершова В.И. было изъято <ДАТА6>

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела как следует из объяснений Ершова В.И., данных им в судебном заседании, сотрудник ДПС ОВД по м.р. Сергиевский Пискунов отказался принять от Ершова В.И. удостоверение тракториста-машинсита. Из сведений, представленных Государственной инспекцией  гостехнадзора по Самарской области  Сергиевского района Ершову В.И.<ДАТА7> выдано удостоверение  тракториста-машиниста АО <НОМЕР> и временное разрешение СР <НОМЕР>. указанное удостоверение у Ершова В.И. не изымалось.

Согласно п. 3 ППВС от <ДАТА8> N 18, учитывая, что Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД) распространяются на все транспортные средства, лишение лица за совершение им административного правонарушения права управления транспортным средством определенного вида означает, что это лицо одновременно лишается права управления и другими транспортными средствами, указанными в пункте 1 примечания к статье 12.1 КоАП РФ. (Под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, другие самоходные дорожно-строительные и иные машины, трамваи, троллейбусы.).

В соответствии с требованиями ст. 32.7 КоАП РФ Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Частью 2 указанной нормы установлено, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

            При рассмотрении данного дела установлено, что удостоверение  тракториста-машиниста Ершов В.И. после лишения его права управления транспортными средствами <ДАТА4> не сдал, указанное удостоверение находилось у него на руках до 22.04.2011 г. до момента изъятия  данного удостоверения сотрудниками ОВД по м.р. Сергиевский, из чего следует, что наказание по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 153 от <ДАТА10> не исполнено. Срок исполнения данного постановления был прерван до 22.04.2011 года, в связи с чем, в действии Ершова В.И. отсутствуют признаки неоднократности совершения правонарушения однородного проступка, а значит, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.

В действии Ершова В.И. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортными средствами.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА12> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Наказание по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрено в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года.

Наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей. Ершов В.И. не относится к категории лиц, в отношении которых не может применяться арест.

Вместе с тем, наказание в виде административного ареста устанавливается КоАП РФ и применяется судом только в качестве основного административного наказания (ч. 1 ст. 3.3), что обусловливается исключительной суровостью данной санкции и ее большей самодостаточностью по сравнению с другими мерами административной ответственности.

Согласно ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества. Административный арест применяется только за наиболее тяжкие проступки. В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

По смыслу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, исходя из общих принципов права, введение ответственности в виде санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. КоАП РФ административный арест устанавливает как исключительную меру административного наказания (ч. 2 ст. 3.9), о чем свидетельствует само содержание понятия "административный арест", определяющее административный арест как единственный вид административного наказания, объектной целью ограничения которого выступает такое личное благо человека, как свобода. Между тем свобода личности является наиболее значимой (после жизни и достоинства личности) ценностью, признаваемой, соблюдаемой и защищаемой государством на конституционном уровне (ст. 2 и ч. 1 ст. 22 Конституции РФ). Причем административный арест в контексте государственного принуждения, регулируемого нормами административного, административно-процессуального законодательства, рассматривается федеральным законодателем как единственно соразмерная требованиям ст. 2, ч. ч. 1 и 2 ст. 17, ст. 18, ч. ч. 1 и 2 ст. 19 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ мера ограничения конституционного права каждого на свободу и личную неприкосновенность (ч. 1 ст. 22 Конституции РФ).

Таким образом, переквалификация деяния Ершова В.И. не представляется возможным ввиду ухудшения его положения  при совершении данного.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1. КоАП РФ.

В силу требований  п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФпроизводство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

На основании  изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, 29.10, 30.1-30.3  КоАП РФ, мировой суд

ПОСТАНОВИЛ:

           Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Ершова Владимира Ивановича ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

            Постановление может быть обжаловано  в Сергиевском районном суде в  течение 10 суток через  судебный участок № 153 Самарской области со дня получения или вручения.

Мировой судья

судебного участка № 153

Самарской области                                                                                               Н.А. Тремасова