Решение по делу № 1-63/2016 от 17.08.2016

Дело № 1-63/2016                                                                                                      Стр. 34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 августа 2016 год                                                                                  город Архангельск                                                                             

Мировой судья Белавина И.П., и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Ломоносовского судебного района города Архангельска,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Архангельска <ФИО1>,

подсудимого Веселков А.Н.1, защитника <ФИО3>,

при секретаре Ершовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Веселков А.Н.1, родившегося <ДАТА2> в г. Архангельск, гражданина Российской Федерации, не работающего, не состоящего в зарегистрированном браке, со средним специальным образованием, зарегистрированного в г. Архангельске, <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. Архангельске, <АДРЕС> мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Веселков А.Н.1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

Веселков А.Н.1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде 10 суток административного ареста на основании постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Исакогорского судебного района г. Архангельска от <ДАТА3>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, лицом не имеющим права управления транспортным средством, которое вступило в законную силу <ДАТА4>, и согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию до истечения одного года со дня исполнения данного постановления, то есть до <ДАТА5>, действуя умышленно, <ДАТА6>, около <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял механическим транспортным средством - «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, передвигаясь на нем у д. <АДРЕС>, где был остановлен и освидетельствован на состояние опьянения сотрудниками ГИБДД УМВД России по Архангельской области, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, в редакции <ДАТА8> о том, что «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> АА <НОМЕР> от <ДАТА6> с использованием технического средства измерения алкотектор «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, у Веселков А.Н.1 установлено состояние алкогольного опьянения (<ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л).

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал его защитник, подтвердила, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством и применением особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, мировым судьей постановляется приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия Веселков А.Н.1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, мировой судья, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Веселков А.Н.1, является признание вины, раскаяние в содеянном. Мировой судья признает в качестве явки с повинной объяснения, данные <ФИО4> до возбуждения уголовного дела, и признает их в качестве смягчающего вину обстоятельства (л.д. 1, 8).

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

Подсудимый Веселков А.Н.1 ранее не судим (л.д. 36), согласно бытовой характеристик, представленных с ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Архангельску, <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 37, 38).

С учетом всех обстоятельств уголовного дела, характера и категории тяжести совершенного преступления, которое является умышленным и направлено против безопасности движения, а также данных о личности подсудимого, мировой судья приходит к выводу о том, что Веселков А.Н.1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ с назначение дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

При определении размера наказания мировой судья учитывает наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, состояние здоровья подсудимого и его родственников, а также положения ч. 5 ст. 62, ч. 6 ст. 226.9 УК РФ.

Оснований применения ч. 1 ст. 62, 64, 73 УК РФ мировой судья не усматривает.

В соответствие ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, гонорар адвокатам за участие в ходе дознания (2 805 рублей) и в суде по назначению (3 740 рублей) в сумме 6 545 рублей 00 копеек, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

признать Веселков А.Н.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на стадии дознания и в суде в сумме 6 545 (шесть тысяч пятьсот сорок пять) рублей 00 копеек отнести на счет федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении Веселков А.Н.1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его постановления через мирового судью, вынесшего его, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

        Мировой судья                                                                              И.П.Белавина