Решение по делу № 1-4/2019 от 20.03.2019

1-4/19

                                                           Приговор

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                               г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Мусаев Г.У., и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. <АДРЕС> Баталова Р.А.,

подсудимого <ФИО1>,

защитника <ФИО2>, представившей удостоверение <НОМЕР>   и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре судебного заседания <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО1>, родившегося <ДАТА3> в с. <АДРЕС> Казанище <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Казанище, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, временно не работающего, холостого,  не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

установил:

<ФИО1> совершил  покушение  на дачу  взятки лично в размере 1455 рублей инспектору БДД КПП «Буглен» <АДРЕС> района лейтенанту полиции <ФИО4>, при следующих  обстоятельствах.

<ДАТА4>  примерно в 13 часов 21 минут  на КПП «Буглен» <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, инспектором БДД <ФИО5>,  находившимся при исполнении своих должностных обязанностей, был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-217230» за государственным регистрационным номером <НОМЕР>, под управлением <ФИО1> В ходе проверки документов, было установлено, что <ФИО1> управлял транспортным средством без переднего государственно-регистрационного знака, так же управлял транспортным средством без права управления транспортными средствами, после чего, <ФИО4>, пригласил <ФИО1>, в комнату досмотра граждан КПП «Буглен» <АДРЕС> района, для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренных ч.1 ст. 12.2 и ч.1 ст. 12.7 КРФоАП. Пройдя  в комнату досмотра граждан КПП «Буглен», <ФИО1>, умышленно имя цель избежать ответственности за административные правонарушения, предложил инспектору БДД <ФИО4>, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, денежное вознаграждение за не привлечение его к административной ответственности и не составление протокола об административном правонарушении. <ФИО5>, отказано в принятии денежного вознаграждения и разъяснено <ФИО1>, о наступлении уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу. Однако, <ФИО1>, должных выводов для себя не сделал и передал денежное средство в размере 1455 (тысяча четыреста пятьдесят пять) рублей, <ФИО4>, взятку за совершение заведомо незаконных бездействий, положив эти деньги на рабочий стол, который расположен в комнате досмотра граждан КПП «Буглен». <ФИО4>, отказался принимать эти деньги и при передаче взятки <ФИО1>, задержан с поличным сотрудниками КПП «Буглен». <ФИО1>, не смог довести до конца свой умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных бездействий, по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, <ФИО1>, своими действиями, выразившимися  в совершении  покушения  на дачу  взятки  лично в размере, не превышающем  десяти тысяч рублей, совершил преступление, предусмотренное  ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ.

В судебном  заседании <ФИО1>, признав себя виновным, заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с обвинением и поддерживает  свое  ходатайство  о постановлении при­говора без проведения судебного разбирательства (л.д.78), данное  ходатайство  заявлено  им добровольно и после консультации с защитником, он  осознает характер и последст­вия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший <ФИО4>, надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания уголовного дела, в судебное заседание не явился и обратился с заявлением о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства и просил суд рассмотреть уголовное дело в его  отсутствие.

Государственный обвинитель Баталов Р.А. не возразил против ходатайства заявленного  под­судимым  <ФИО1> о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а санкция  ч. 1 ст. 291.2 УК РФ не превышает одного года лишения  свободы.

Выслушав стороны, суд находит заявленное под­судимым <ФИО1> ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, а потому подлежащими удовлетворению.

Суд также находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании изложенного выше суд квалифицирует действия подсудимого <ФИО1>, указанные в описательной части приговора, по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.291.2 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который ранее к уголовной ответственности не привлекался,  влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что <ФИО1> совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, потерпевший  к нему  претензий не имеет.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание <ФИО1>,  судом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исправление <ФИО1>  возможно путём  назначения  ему   наказания   в  виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

      Признать <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 291.2 УК РФ,  и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения, избранную в отношении <ФИО1>- подписка о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные  доказательства: ДВД диск по вступлению приговора в законную силу хранить  при деле; денежные купюры с достоинством по 1000 рублей -1шт., 100 рублей - 4шт., монеты 10 рублей - 5шт., и монета 5 рублей -1шт., с номерными обозначениями - «ЬВ 0458120», «кБ 1891544», «вЬ 3785165», «иЧ 2898542», «иН 7217504» по вступлению приговора в законную силу конфисковать.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в  течении 10 суток со дня его провозглашения, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района.

Мировой судья                                                                                         Г.У. Мусаев