Решение по делу № 2-2244/2013 от 03.10.2013

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации 3 октября 2013 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка №114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области Сураева А.В. при секретаре Шапошниковой К.В., рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № 2-…/2013 по исковому заявлению ООО «Управляющая компания №3» к Дударкину МВ, Маловой НМ, Абаевой ЕМ, Адамовой НЮ. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском к ответчикам, мотивировав свои требования тем, что ответчики проживают по адресу: г. Тольятти, … и являются собственниками указанного жилого помещения. В соответствии со ст.ст. 153, 155 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате жилой площади. Задолженность по состоянию на 30.06.2013 составляет 38918,96 рублей. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Указанные требования ответчики не исполняют. Ответчики неоднократно предупреждались о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена. Просит взыскать с ответчиком солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 38918,96 рублей, а также понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 1367,57 рублей. Представитель истца Панова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, а также пояснила, что сумма 23440,97 руб. начислена за пределами срока исковой давности, задолженность, переданная по договору цессии № .. от 24.05.2010, в размере 14961,53 руб. начислена ранее 2009 года. За период с июля 2010 года по июнь 2013 года включительно было начислено 52518,20 руб., оплачено ответчиками за тот же период 52019,77 руб. В сентябре 2013 года ответчиками было оплачено 5000 рублей. Ответчик Дударкин М.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что задолженности по квартплате и коммунальным услугам у них нет, о чем имеются квитанции, подтверждающие оплату. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Ответчики Малова Н.М., Абаева Е.М., Адамова Н.Ю. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок. Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно выписки из поквартирной карточки ООО «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти от 02.07.2012 года ответчики зарегистрированы по адресу: г. Тольятти, …, и являются собственниками указанного жилого помещения. Как следует из выписки к лицевому счету № … с 01.07.2010 г. по 30.06.2012 г. ООО «Управляющая компания № 3» г. Тольятти по вышеуказанному адресу произведены начисления по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 75959,17 руб., из которых задолженность на 30.06.2013г. составляет 38918,96 руб. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Из материалов дела следует, что сумма 23440,97 руб. не подлежит взысканию, поскольку начислена за пределами срока исковой давности. Также не полежит взысканию задолженность, переданная по договору цессии № … от 24.05.2010г., в размере 14961,53 руб., так как данный долг начислен ранее 2009 года. За период с июля 2010 года по июнь 2013 года включительно было начислено 52518,20 руб., оплачено ответчиками за тот же период 52019,77 руб. Поскольку в сентябре 2013 года ответчиками было оплачено 5000 руб., задолженность за данный период ответчики не имеют. Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства сторон, мировой судья пришел к выводу о том, что истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств обоснованного и законного расчета исковых требований, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.56, 67, 194-199 ГПК РФ, мировой судья РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Центральный районный суд г. Тольятти через мирового судью судебного участка №114 Самарской области. Мировой судья А.В.<ФИО1>