Решение по делу № 1-64/2015 от 25.06.2015

Дело № 1-64/15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. <АДРЕС>                                                                                                              <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области                                  

<ФИО1>,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. <АДРЕС>  

                                                                                                                                   <ФИО2>,

подсудимого                                                                                                          <ФИО3>,

защитника                                                                                                                    <ФИО4>,

предъявившей ордер <НОМЕР> и удостоверение <НОМЕР>,

при секретаре                                                                                                            <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <АДРЕС> в особом порядке уголовное дело по обвинению 

<ФИО3>, <ДАТА2>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый <ФИО3> совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

         <ФИО3> <ДАТА9> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его /<ФИО3>/ действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил <ОБЕЗЛИЧЕНО>», всего на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После чего он /<ФИО3>/ с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими умышленными действиями имущественный ущерб ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

         Подсудимый <ФИО3> с данным обвинением согласилcя и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны с ходатайством, в связи с чем, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Подсудимый <ФИО3> вину признал полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого <ФИО3> суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении меры и вида наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, влияющие на ответственность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, иные обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. А равно и требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Согласно справки характеристики <ФИО3> характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

          Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Принимая во внимание, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, учитывая то, что преступление совершено небольшой тяжести, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд полагает возможным, применив правила ст. 73 УК РФ, назначить наказание по ст. 158 ч. 1 УК РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Поскольку мировой судья пришел к выводу о назначении наказания в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>, подсудимого следует от наказания освободить на основании п. 9 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 316 ч. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что наказание при рассмотрении дела в особом порядке не должно превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке ст. 82 Уголовно-­процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке ст. 316 п. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 303-304, 316 Уголовно­процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ст.  158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>

 <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

на основании ст. 84 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить <ФИО3> от наказания по п. 9 постановления Государственной Думы от <ДАТА11> <НОМЕР> ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» и согласно п. 12 Постановления снять с него судимость.

Меру процессуального принуждения <ФИО3> <ОБЕЗЛИЧЕНО> на апелляционный период оставить прежней.

Приговор <АДРЕС> городского суда от <ДАТА5> в редакции апелляционного определения <АДРЕС> областного суда от <ДАТА6> - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городском суде <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня получении приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировой судья -                                                                                                         <ФИО6>