Дело № 1-142/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
28 октября 2013 года город Мурманск
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского административного округа города Мурманска Костюченко <ИО>.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Корнеевой <ИО>.,
защитника - адвоката Адвокатской палаты Мурманской области Межуевой <ИО> представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>,
обвиняемого Долматова <ИО>
рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
У С Т А Н О В И Л :
Долматов <ИО> обвиняется в использовании заведомо подложного документа.
В период времени <ДАТА> до <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3> Долматов <ИО> находясь в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС>, с целью допуска к работе в должности контролёра продовольственных товаров магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО "Мир вкуса", расположенного по адресу: <АДРЕС>, зная о том, что для допуска к работе в организацию торговли необходимо наличие личной медицинской книжки с отметками о результатах медицинских обследований и лабораторных исследований и не желая проходить медицинское обследование, имея при себе личную медицинскую книжку <НОМЕР> на своё имя, в которой за денежное вознаграждение в размере 2 000 рублей <ИО6> были внесены поддельные оттиски штампов медицинских учреждений, то есть достоверно зная, что на страницах 7, 19, 24 его личной медицинской книжки оттиски штампов являются поддельными и допуск его к работе в сфере торговле продуктами питания не соответствует действительности, поскольку медицинский осмотр он не проходил, предъявил заведомо подложный документ - указанную личную медицинскую книжку на имя Долматова <ИО> заведующей магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> Белохоновой <ИО>, используя который, получил право на работу в должности контролёра в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> OOO <ОБЕЗЛИЧЕНО> Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, оттиски печатей и штампов: <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> на странице <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Кабинет инфекционных заболеваний" на странице <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> на странице № 2 медицинской книжки на имя Долматова <ИО> нанесены печатными формами, изъятыми <ДАТА5> в ходе обыска <АДРЕС>. Долматов <ИО> использовал заведомо подложный документ, а именно личную медицинскую книжку <НОМЕР> на его имя, предъявив её, как подлинную, при получении допуска к работе, поскольку, согласно п.п. 13.1 санитарно-эпидемиологических правил <НОМЕР>, обязательным условием при поступлении на работу в организацию торговли является прохождение медицинского осмотра.
По окончанию дознания Долматов <ИО> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
В ходе судебного заседания обвиняемый Долматов <ИО> и его защитник Межуева <ИО> поддержали заявленное ходатайство, просили уголовное дело прекратить, указав при этом, что Долматов <ИО> полностью осознал свою вину, в содеянном раскаивается, в ходе дознания с самого начала давал признательные показания. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям им понятны.
Государственный обвинитель Корнеева <ИО>. не возражала против прекращения уголовного дела, поскольку имеются все предусмотренные для этого основания, полагает, что вследствие деятельного раскаяния обвиняемый общественной опасности не представляет.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит уголовное дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причинённый ущерб или иным образом загладило вред, причинённый в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
В судебном заседании установлено, что совершенное Долматовым <ИО> преступление отнесено к категории небольшой тяжести, Долматов <ИО> не судим, добровольно явился с повинной, в содеянном раскаялся, с начала дознания давал признательные показания, признав свою вину в совершении преступления, что свидетельствует о деятельном раскаянии Долматова <ИО> в связи с чем, суд приходит к выводу, что вследствие деятельного раскаяния подсудимый в настоящее время общественной опасности не представляет.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 381 УПК РФ, непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, в том числе предусмотренных ст. 28 УПК (прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием) рассматривается как нарушение уголовно-процессуального закона, являющееся основанием для отмены или изменения судебного решения.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным, на основании ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, прекратить уголовное дело в отношении Долматова <ИО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в связи с его деятельным раскаянием.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░5>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 327 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 28 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░