Решение по делу № 2-378/2011 от 19.07.2011

Дело № 2-378                                                                                                     06 июня 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка № 2 г. Коряжмы Архангельской области Клочкова А.А.,

при секретаре                                                                                                     О.В. Кондратовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжма гражданское дело по иску Докшина <ФИО1> к обществу с ограниченной ответственностью «Русь» о возмещении убытков,       

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА> 2011 г. в отношении Докшина М.Н. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.1. КоАП РФ. Автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащий истцу, был поставлен на специализированную стоянку ООО «Русь», расположенную в г. Коряжма <ДАТА> 2011 г. в 12 час. 57 мин. <ДАТА> 2011 года автомобиль был выдан уполномоченному на то лицу. В связи с чем, автомобиль находился на специализированной стоянке менее суток.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении убытков, по мотивам, указанным в иске.

В судебном заседании истец Докшин М.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд взыскать с ответчика в его пользу убытки в размере 3 000 рублей, госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 400 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг за составление искового заявления 2 500 руб., мотивировав свои требования тем, что <ДАТА> 2011 г. в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.1. КоАП РФ. Автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащий ему был задержан и поставлен на специализированную стоянку ООО «Русь», расположенную в г. Коряжма <ДАТА> 2011 г. в 12 час. 57 мин. Около 16 часов <ДАТА> 2011 года автомобиль был выдан ему на стоянке. Поскольку автомобиль находился менее суток на данной стоянке, какого либо договора с ответчиком на охрану автомобиля он не заключал, то полагает, что денежные средства были с него взысканы незаконно. Просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика <ФИО2>, действующий по должности, исковые требования не признал, пояснил, что действительно автомобиль истца на специализированную стоянку был помещен в связи с тем, что в отношении Докшина М.Н. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.1. КоАП РФ. В данном случае автомобиль на стоянку был помещен в связи с договором о взаимодействии ОВД г. Коряжма с ООО «Русь», ответственным за хранение транспортных средств и их выдачу на специализированной стоянке ООО «Русь». Однако, деньги были взяты за услуги прием и выдачу автомобиля с стоянки. ООО «Русь» зарегистрировано в городе Коряжма     Архангельской     области     с <...>  года и     является  специализированной стоянкой, которая оказывает услуги по эвакуации и хранению транспортных средств, ООО «Русь» при осуществлении своей деятельности руководствуется Постановлением Правительства РФ от 18.12.2003 года № 759 «Об утверждении правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а так же запрещения эксплуатации». В Архангельской области размер платы за транспортировку и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках установлен Постановлением Департамента по тарифам и ценам Архангельской области «Об установлении предельных максимальных размеров платы за транспортировку и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках Архангельской области от 15 мая 2007 г. N 25-п/4. Но данное постановление не установило размеров оплаты за дополнительные услуги предоставляемые организацией, осуществляющей транспортировку и хранение задержанных транспортных средств, в частности осмотр транспортного средства при постановке на стоянку, оформление транспортного средства, выдачу бланков на разрешение, выдачу транспортного средства. В связи с этим на данные дополнительные услуги приказом по предприятию был установлен размер оплаты самостоятельно на основании действующего законодательства о предпринимательской деятельности. Плата за перемещение транспортного средства и за первые сутки его хранения на специализированной стоянке не взимается. С исковыми требованиями истца ООО «Русь» не согласно и просил требования истца оставить без удовлетворения.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью первой статьи 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьей 11.9, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частью 4 статьи 12.19, частями 1 и 2 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26 КоАП РФ, применяется задержание транспортного средства, включающее его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания. Плата за перемещение транспортного средства, за первые сутки его хранения на специализированной стоянке и за блокировку не взимается.

Как следовало из материалов административного дела в отношении Докшина М.Н., он совершил административное правонарушение по ст. 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ, являющееся основанием для задержания транспортного средства.

Из приведенных положений ст. 27.13 КоАП РФ следует, что федеральный законодатель не установил обязанность лица, транспортное средство которого задержано, возместить расходы по перемещению этого средства на специализированную стоянку, а также по оплате хранения транспортного средства на указанной стоянке в течение первых суток.

В соответствии с п. 6 Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18 декабря 2003 г. № 759  срок хранения транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку. Плата за перемещение транспортного средства и за первые сутки его хранения на специализированной стоянке не взимается.

В   судебном   заседании   исследованными   по   делу   доказательствами установлено
следующее.

<ДАТА> 2011 г.    в  отношении    Докшина М.Н.    был    составлен    протокол    об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.1. КоАП РФ (л.д.  ).

Автомобиль, принадлежащий истцу, был поставлен на специализированную стоянку ООО «Русь», <ДАТА> 2011 г. в 12 часов 57 минут и выдан в этот же день около 16 часов. В связи с чем автомобиль находился на специализированной стоянке принудительно не более суток (л.д.  ). Докшин М.Н. является собственником автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...> (л.д.   ).

Согласно представленной квитанции Докшин М.Н. уплатил ответчику за услуги стоянки, размещения  автомобиля  и  постановки  сумму  в  размере  3 000  рублей  (л.д.   11).   Как установлено в судебном заседании, что не оспаривается сторонами, фактически договора с Докшиным М.Н. не заключалось. В данном случае автомобиль на стоянку был помещен в связи с договором о взаимодействии ОВД г. Коряжма с ООО «Русь», ответственным за хранение транспортных средств и их выдачу на специализированной стоянке ООО «Русь».

Между ОВД по г. Коряжма и ООО «Русь» договором о взаимодействии должностных лиц ОВД г. Коряжма с ООО «Русь», ответственным за хранение транспортных средств и их выдачу на специализированной стоянке ООО «Русь» (л.д.  .  ). Данный договор заключен во исполнения постановлением Правительства РФ от 18 декабря 2003 г. № 759.

Согласно учредительным документам ООО «Русь» является юридическим лицом.

В соответствии со ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. При этом в силу п. 1 ст. 421 ГК РФ волеизъявление сторон на заключение договора должно быть свободным.

Согласно материалам дела обязательства по хранению задержанных транспортных средств возложены на ответчика на основании договора, заключенного между ОВД города Коряжма и специализированной стоянкой ООО «Русь».

При этом истец, управлявший в момент правонарушения машиной, согласия на эвакуацию транспортного средства на специализированную платную стоянку сотрудникам ГИБДД не давал.

Учитывая изложенное выше, а равно и то, что автомобиль истца на стоянку был помещен в связи с договором о взаимодействии ОВД г. Коряжма с ООО «Русь», ответственным за хранение транспортных средств и их выдачу на специализированной стоянке ООО «Русь», автомобиль Докшина М.Н. находился на специализированной стоянке не более суток, учитывая то, что в соответствии с частью первой статьи 27.13 КоАП РФ, при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных статьей 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ, применяется задержание транспортного средства, включающее его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания, плата за перемещение транспортного средства, за первые сутки его хранения на специализированной стоянке не взимается, федеральный законодатель не установил обязанность лица, транспортное средство которого задержано, возместить расходы по перемещению этого средства на специализированную стоянку, а также по оплате хранения транспортного средства на указанной стоянке в течение первых суток, прием и выдачу транспортного средства, какого либо договора между истцом и ответчиком об охране транспортного средства на специализированной стоянке ответчика заключено не было, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и основаны на законе, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 УПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленных квитанции к приходному кассовому ордеру, договору <НОМЕР> от <ДАТА> 2011 года об оказании услуг по консультации, копированию документов, составлению искового заявления (л.д. 7) истец понес судебные расходы по оплате расходов в размере 2 500 руб. 00 коп.       

Суд считает, что в связи с тем, что исковые требования удовлетворены, то подлежит взысканию с ответчика за услуги 2 500 руб., полагая данную сумму разумной и достаточной.

В порядке ст. 98 НПК РФ и Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче искового заявления госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Докшина <ФИО1> к обществу с ограниченной ответственностью «Русь» о возмещении убытков - удовлетворить.

Взыскать в пользу Докшина <ФИО1> с общества с ограниченной ответственностью «Русь» убытки в размере 3 000 рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины 400 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг за составление искового заявления в размере 2 500 руб., а всего 5 900 руб. (Пять тысяч девятьсот руб.).

Решение может быть обжаловано в Коряжемском городском суде Архангельской области в течение 10 дней со дня принятия судьей решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка № 2 г. Коряжма Архангельской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2011 г.

Мировой судья  - Клочкова А.А.

Решение вступило в законную силу 05 августа  2011 года