Решение по делу № 2-9448/2012 от 16.08.2012

Дело № 2-122-9448/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 августа 2012 года г. Волгоград Мировой судья судебного участка № 122 Центрального района г. Волгограда Яковлев Д.М. при секретаре Филипповой Е.Е.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании недействительными части условий кредитного договора, применении последствий ничтожности части условий кредитного договора, взыскании уплаченной комиссии за выдачу кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась к мировому судье с иском к ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании недействительными части условий кредитного договора о взимании комиссии за выдачу кредита, применении последствий  ничтожности части условий кредитного договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование указала, что <ДАТА2> между ней и ЗАО КБ «БСЖВ», правопреемником которого является ОАО АКБ «Росбанк»,  был заключен кредитный договор N 294292, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере 1 683 000 рубля 00 копеек на срок до <ДАТА3> В соответствии с п. 2.1 Договора ответчиком от истца получена комиссия за выдачу кредита в размере 25 245 рублей, уплаченные <ДАТА2>. Истец полагает данные действия ответчика незаконными, в связи с чем просит  признать недействительными условия указанного выше кредитного договора, предусматривающие установление и взимание комиссии за выдачу кредита, применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскать с ответчика в пользу истца незаконно удержанную ответчиком комиссию в размере 25 245 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 681 рубль 58 копеек, расходы на оформление доверенности  на  представителя  в  размере 575 рублей,  расходы  по  оплате  услуг  представителя  в  размере 15 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя <ФИО2>

Представитель истца по доверенности <ФИО2> исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» по доверенности <ФИО3>, в судебном заседании возражала против удовлетворении исковых требований истца, просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что истец при заключении кредитного договора истец была ознакомлена со всеми его условиями, подписав договор, выразила согласие с ними, приняла на себя обязанность уплатить спорную комиссию, что соответствует закрепленному в ст. 421 ГК РФ принципу свободы договора.

        Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объёме по следующим основаниям.

Судом установлено, что <ДАТА2> между истцом и ЗАО КБ «БСЖВ», правопреемником которого является ОАО АКБ «Росбанк»,  был заключен кредитный договор N 294292, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере 1 683 000 рубля на срок до <ДАТА3> В соответствии с п. 2.1 Договора ответчиком от истца получена комиссия за предоставление кредита в размере 25 245 рублей, которые уплачены истцом <ДАТА2> в соответствии с выпиской по лицевому счёту, представленной истцом.   

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование этой суммой.

Таким образом, законом, помимо единственного вида вознаграждения по данной категории правоотношений - процентов, установлена также последовательность действий, которые должны совершить стороны кредитного договора для возникновения и прекращения гражданских прав и обязанностей: заключить кредитный договор, предоставить кредитные денежные средства в размере и на условиях кредитного договора вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Однако кредитор, помимо указанных действий, обязал заемщика совершить еще одно действие, а именно: уплатить комиссию за выдачу кредита не позднее даты осуществления первого платежа по кредиту.

Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Как следует из преамбулы к Закону РФ № 2300-1 от 07 декабря 1992 года «О защите прав потребителей, данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Поскольку рассматриваемый кредитный договор между сторонами по делу является возмездным, кредит получен истцом для удовлетворения личных нужд, к отношениям сторон должны применяться положения закона «О защите прав потребителей». Аналогичная позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29 сентября 1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», в котором указано, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов. Установленный вышеуказанным кредитным договором вид комиссии нормами ГК РФ, законом о защите прав потребителей, иными законами, нормативно-правовыми актами не предусмотрен. В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Поскольку предусмотренные ст. 819 ГК РФ проценты за пользование кредитом, которые должен уплатить заемщик, определены договором и оплачены истцом отдельно от спорной комиссии, все остальные платежи и комиссии, взимаемые банком в связи с выдачей и обслуживанием кредита, не предусмотрены указанной статьей ГК РФ, следовательно, навязаны заемщику банком и являются незаконными, ущемляют установленные законом права потребителей. Таким образом, условие кредитного договора о том, что кредитор за организацию кредита взимает единовременный платеж в размере 25 245 рублей, не основано на законе и является нарушением прав истца как потребителя. Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст. 181 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Согласно ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Поскольку судом установлено несоответствие закону части договора между сторонами, то соответствующие условия договора являются ничтожными, недействительными, а все полученное сторонами во исполнение данных условий подлежит возврату другой стороне. Таким образом, требования истца о признании положений п. 2.1 Договора о взимании спорной комиссии недействительными, применении последствий недействительности части сделки и взыскании с ответчика 25 245 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поскольку ответчик незаконно пользовался денежными средствами, уплаченными за выдачу кредита, то на эту сумму подлежат начислению и взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами мировой судья полагает возможным принять за основу расчет истца, как произведенный по правильному принципу, однако скорректировать его в связи с неправильным количеством дней пользования. Согласно расчету истца: 25 245 рублей х 0,08% (ставка рефинансирования на дату подачи иска) / 360 х 478 дней (за период с 05.03.2011 года по 02.07.2012 года) = 2 681 рубль 58 копеек. Согласно расчету суда: 25 245 рублей х 0,08% (ставка рефинансирования на дату подачи иска) / 360 х 478 дней (за период с 04.03.2011 года по 02.07.2012 года) = 2 681 рубль 58 копеек. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 575 рублей, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 1 037 рублей 79 копеек.Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора об оказании юридических услуг и приложенной к нему расписки за представительство в суде истец понес расходы в сумме 15 000 рублей, которые суд с учетом принципа разумности  и отсутствия каких-либо возражений от стороны истца считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в размере 9 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО1> к ОАО АКБ «РОСБАНК» удовлетворить.

Признать недействительными условия п. 2.1 кредитного договора N 294292 от <ДАТА2>, заключенного между <ФИО1>  и ЗАО КБ «БСЖВ», правопреемником которого является ОАО АКБ «Росбанк», в части установления и взимания комиссии за выдачу кредита.

Применить последствия недействительности части сделки, взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу <ФИО1> денежные средства, уплаченные  в  качестве  комиссии  за выдачу кредита, в размере 25 245 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 681 рубль 58 копеек, расходы на оформление доверенности представителя в размере 575 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей.

Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» государственную пошлину в доход государства в размере 1 037 рублей 79 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Центральный районный суд г. Волгограда через мирового судью. Мировой судья: Д.М.Яковлев