Решение по делу № 5-13/2017 (5-450/2016) от 20.03.2017

Постановление

г. Иркутск 23 марта 2017 годаРезолютивная часть оглашена 20 марта 2017 года

Мировой судья судебного участка № 12 Свердловского района г. Иркутска Гуртовая А.В.,с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Яшковой Н.А., её защитника - адвоката - по ордеру <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении <НОМЕР> по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Яшковой <ФИО2>, рожденной <ДАТА3> в г. <АДРЕС>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, работающей в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

Яшкова Н.А., являясь водителем транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. регистрационный знак <НОМЕР>, <ДАТА4> в 02 час. 00 мин. в г. <АДРЕС> по <АДРЕС> нарушила п. 2.3.2 ПДД - не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное            ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Яшкова при рассмотрении дела вину не признала, суду пояснив, что <ДАТА4> около часу ночи она вышла из своей квартиры к подъезду дома, где была припаркована её машина с целью забрать вещи из нее. В это время к ней подъехала патрульная машина ДПС. Инспектор предложил ей предъявить документы. При проверке документов инспектор по непонятной причине предложил ей пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого она отказалась. На этой почве между ними возник конфликт. Позднее подъехал еще один экипаж ДПС, в котором находились двое граждан, в дальнейшем привлеченных понятыми. В нарушение закона, инспектором с участием понятых ей права, порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не разъяснялись, алкотестер не демонстрировался. Очевидцами данных событий были её соседи <ФИО3> и <ФИО4>. Также пояснила, что транспортным средством она не управляла, водителем не являлась.

Защитник <ФИО1>, поддержав доводы Яшковой Н.А., просил о прекращении производства по делу, указав, ссылаясь на нарушения закона при оформлении протокола об административном правонарушении по           ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, а именно не соблюдение пункта 6 Постановления Правительства РФ N 475 от 26 июня 2008 года.

Мировой судья, выслушав Яшкову, допросив свидетелей, исследовав протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, находит вину Яшковой установленной и доказанной.

Вина Яшковой подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

протоколом об административном правонарушении 38 ВТ <НОМЕР>, составленным <ДАТА4> в 02 час. 10 мин. инспектором ДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУМВД России по Иркутской области <ФИО5>, согласно которому Яшкова, являясь водителем транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. регистрационный знак <НОМЕР>, <ДАТА4> в 02 час. 00 мин. в г. <АДРЕС> по <АДРЕС> нарушила п. 2.3.2 ПДД - не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное            ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством         <НОМЕР>, составленным инспектором ДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУМВД России по Иркутской области <ФИО5> <ДАТА4> с участием понятых <ФИО6> и <ФИО7>, из которого следует, что Яшкова <ДАТА4> в 01 час. 30 мин. в г. <АДРЕС> по <АДРЕС>, д. 20 А была отстранена от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. регистрационный знак <НОМЕР>, при наличии оснований признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов. От подписи в данном протоколе о получении его копии отказалась;  

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР>, составленным инспектором ДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУМВД России по Иркутской области <ФИО5>          <ДАТА4> с участием понятых <ФИО6> и <ФИО7>, из которого видно, что Яшкова при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, была направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по основанию: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом, как следует из протокола пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Яшкова отказалась. При этом от подписи в получении копии протокола Яшкова отказалась, о чем указано в протоколе;

Порядок освидетельствования на состояние опьянения должностным лицом Яшковой разъяснялся, при участии понятых она была отстранена от управления транспортным средством, отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем свидетельствует расписка с извлечениями из закона, подписанная понятыми, (л.д. 3), а также показаниями допрошенных по делу свидетелей: <ФИО7>, <ФИО5>

Так, свидетель <ФИО7> при рассмотрении дела мировому судье показал, что он и еще один мужчина кавказской национальности были привлечены к участию инспектором ДПС понятыми осенью 2016 года в          г. <АДРЕС> на <АДРЕС> при оформлении протокола в отношении Яшковой. Также суду показала, что права им разъяснялись, со всеми протоколами он был ознакомлен и расписался в них. Инспектор спрашивал у нее (Яшковой) первоначально о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте, она молчала, далее -  о согласии пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения, она ответила отказом. 

То обстоятельство, что свидетель <ФИО7> не видел прибора для прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, и не слышал отказа от прохождения освидетельствования на месте, не влияют на допустимость представленных должностным лицом доказательств, поскольку Яшкова в своих объяснениях сама пояснила, что отказалась от освидетельствования на состояние опьянения на месте, а допрошенный свидетель <ФИО5> суду показал, что прибор демонстрировался Яшковой.

Допрошенный свидетель <ФИО5> показал о том, что является инспектором ДПС. Им был составлен протокол в отношении Яшковой.             В ночное время на <АДРЕС> машина была остановлена посредством спецсигнала. Яшкова была отстранена от управления транспортным средством по причине запаха алкоголя изо рта в присутствии понятых. Ей (Яшковой)  разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения с демонстрацией прибора измерения, от прохождения которого она отказалась. Далее было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого она также отказалась.

Более того, после разъяснения прав Яшковой при оформлении административного материала предлагалось изложить свои объяснения в протоколе, от данного права она отказалась.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что она не управляла транспортным средством, опровергаются совокупностью письменных доказательств, оформленных должностным лицом, из которых следует, что в отношении нее составлены протоколы, как водителя транспортного средства, а также показаниями свидетелей.

Таким образом, несмотря на позицию Яшковой, вина объективно подтверждается всеми вышеприведенными доказательствами, которые выполнены в строгом соответствии с  требованиями КоАП РФ.

Указанный протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Яшковой были разъяснены положения                        ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Должностным лицом в отношении Яшковой как процедура отстранения от управления транспортным средством, так и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведена в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. 

Проверяя позицию Яшковой мировым судьей были заслушаны свидетели <ФИО10> и <ФИО11>

Свидетель <ФИО10> показал, что Яшкова является его соседкой. Машина Яшковой стояла всю ночь припаркованной. <ДАТА4> он, выйдя на балкон, увидел, что внизу стоит машина Яшковой, возле которой находились сама Яшкова и инспекторы ДПС. Через некоторое время подъехала еще одна патрульная машина, из которой вышли двое граждан.

Свидетель <ФИО11> суду показала, что Яшкова является его соседкой. В ноябре 2016 года в г. <АДРЕС> по <АДРЕС>, д. 20 А транспортное средство Яшковой было припарковано недалеко от их машины. Ночью её муж (<ФИО3> вышел на балкон и увидел, что внизу стоит машина Яшковой, возле которой находились сама Яшкова и инспекторы ДПС. Яшкова транспортным средством не управляла.

Показания свидетелей <ФИО12> и <ФИО13> не свидетельствуют об отсутствии вины Яшковой в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку они были очевидцами только того, что транспортное средством Яшковой было припарковано,  и оформления административного материала в отношении Яшковой инспектором ДПС, постоянно, не отлучаясь, они за машиной Яшковой не наблюдали, поэтому их утверждения, что транспортным средством Яшкова не управляла, являются голословными.

Неявка свидетеля <ФИО14> не является препятствием к рассмотрению дела по существу, поскольку из объяснений Яшковой, свидетелей <ФИО7>, <ФИО5>, мировым судьей установлено об участии при оформлении административного материала именно двух понятых.

Таким образом, оценив вышеизложенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств, мировой судья приходит к выводу, что в действиях Яшковой усматривается состав административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья учитывает обстоятельства дела; характер совершенного Яшковой правонарушения, способствующего росту аварийности, создающего повышенную угрозу безопасности дорожного движения; личность Яшковой, работающей, по месту работы характеризующейся с положительной стороны, ранее не привлекавшейся к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.  

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о назначении Яшковой наказания виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами, но не на полный срок, а на один год шесть месяцев, полагая, что именно такое наказание обеспечит достижение целей наказания установленных ст. 3.1 КоАП РФ - предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителям, так и другими лицами.

Руководствуясь ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Яшкову <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на полтора года.

Реквизиты для перечисления административного штрафа: УФК по Иркутской области (УВД по г. Иркутску), ИНН 3808171041, расчетный счет: 40101810900000010001, ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г.Иркутск, БИК 042520001, КПП 380801001, КБК: 18811630020016000140, ОКТМО 25701000, вид платежа: штраф за нарушение ПДД, УИН: <НОМЕР>.

Разъяснить, что водительское удостоверение ей в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления должно быть сдано в СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Иркутской области, находящийся по адресу: г.Иркутск, ул. Тимирязева, д.43, а в случае утраты водительского удостоверения он обязан заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи им либо изъятия водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Квитанцию об уплате штрафа представить мировому судье.

При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. За неуплату административного штрафа в установленный срок лицо, не уплатившее административный штраф подлежит к привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский районный суд г.Иркутска через мирового судьи судебного участка № 12 Свердловского района г.Иркутска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                       Гуртовая А.В.