Решение по делу № 5-56/2013 от 12.02.2013

Дело № 5-138-56/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                   по делу об административном правонарушении

12 февраля 2013 г. г. Волгоград<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 138 Волгоградской области Пищулина И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Воробьева И.Ф., <ДАТА2>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                              УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 11 час. 40 мин. на <АДРЕС> Воробьев И.Ф., управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.п. 1.3 ПДД, в связи с чем в отношении Воробьева И.Ф. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Воробьев И.Ф. при рассмотрении дела об административном правонарушении отводов мировому судье не заявлял, с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, и положениями ст. 51 Конституции РФ, ознакомлен, от услуг адвоката отказался, вину в совершении административного правонарушения не признал и объяснил, что <ДАТА3> в 11 час. 40 мин. управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в пос<АДРЕС> в крайнем левом ряду. Увидев, что движущееся впереди маршрутное такси готовится к совершению маневра «поворот налево», он решил опередить движущийся справа, то есть по средней полосе, грузовой автомобиль. Совершив маневр, в пределах установленной на этом участке скорости движения, заметил, что из крайнего правого ряда, также перестраивается в средний ряд легковой автомобиль, движущийся с превышением скорости. Он повернул руль для того, чтобы предотвратить столкновение,   при этом потерял управление транспортным средством, которое «вынесло» на встречную полосу с пересечением всей дороги. Он предпринял все меры для возвращения в прежний ряд.

Свидетель <ФИО1> А.Н, допрошенный по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, суду пояснил, что <ДАТА3> в 11 час. 40 мин. Воробьев И.Ф. управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в пос<АДРЕС> в крайнем левом ряду. Увидев, что движущееся впереди маршрутное такси готовится к совершению маневра «поворот налево», он решил опередить движущийся справа, то есть по средней полосе, грузовой автомобиль. Совершив маневр, они увидели легковой автомобиль, движущийся с превышением установленной на данном участке скоростьи и перестраивающийся из крайнего правого ряда также в средний ряд. Предприняв все меры для возвращения в прежний ряд и предотвращения столкновения, Воробьев И.Ф. потерял управление транспортным средством, которое «понесло» на встречную полосу.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - ИДПС 1 взвода 4 роты ОБДПС ГИБДД УМВД по г. <АДРЕС> <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА3> в 11 час. 40 мин. на <АДРЕС> Воробьев И.Ф., управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Из объяснений Воробьева И.Ф. ему стало известно, что он, уходя от удара, не справился с управлением, и его вынесло на встречную полосу. Данное правонарушение могло произойти вследствие изложенных обстоятельств, поскольку был измерен тормозной путь автомобиля под управлением Воробьева И.Ф., прямого умысла в его действиях не было.

Мировой судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, - Воробьева И.Ф., инспектора ДПС <ФИО3>, свидетеля <ФИО4>, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, участники дорожного движения  должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

 Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, показаниями свидетелей, иными документами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

  В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

   Диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

     Объектом рассматриваемого правонарушения является общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения

     С объективной стороны правонарушения квалифицируется выезд в нарушение Правил на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст.12.15 КоАП РФ. Данной частью установлена повышенная ответственность за невыполнение пунктов 9.2, 9.3, 9.6, абз. 2 и 6 п. 11.4 раздела "Обгон, опережение, встречный разъезд", абз. 8 п. 15.3 раздела "Движение через железнодорожные пути" Правил. В соответствии с абз. 2 п. 11.4 Правил запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной. Согласно абз. 6 п. 11.4 Правил обгон запрещен в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения. В соответствии с абз. 8 п. 15.3 Правил запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства. Кроме того,по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать противоправные деяния в виде выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Также по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицируется выезд на трамвайные пути встречного направления.

           Субъектом рассматриваемого правонарушения является водитель транспортного средства.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется прямым умыслом.

 Из протокола об административном правонарушении 34 ДД <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д.2) усматривается, что <ДАТА6> в 11 час. 40 мин. на <АДРЕС> Воробьев И.Ф., управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.п. 1.3 ПДД.

  К материалах приобщена схема происшествия, произошедшего с участием транспортных средств <ОБЕЗЛИЧЕНО>и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая как доказательство совершения <ФИО5> противоправного деяния в виде выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение ПДД, судом не может быть принята, поскольку на ней отражено месторасположение вышеуказанных транспортных средств после столкновения, обстоятельств совершения правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, данная схема не содержит (л.д.8).

  Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, об обстоятельствах выезда на полосу встречного движения также отражены в письменных объяснениях Воробьева И.Ф., полученных  <ДАТА5> инспектором ДПС 1 взвода 4 роты ОБДПС ГИБДД УМВД по г. <АДРЕС> <ФИО3> и приобщенных к материалам дела (л.д.16), не опровергались пояснениями инспектора в судебном заседании и подтверждены пояснениями свидетеля  <ФИО4>

 Другие доказательства обстоятельств совершения административного правонарушения, изложенных в протоколе об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.      

В связи с чем, достоверно установить вину Воробьева И.Ф. в совершении данного правонарушения не представляется возможным.

Бремя доказывания возложено законом на орган, привлекающий к административной ответственности, наряду с правовыми и фактическими основаниями административной ответственности, необходимо соблюдение процессуальных элементов по рассмотрению дела об административном деликте, в частности доказанности обстоятельств, в противном случае любые неясности, неполнота, нечеткость трактуются в пользу  привлекаемого лица.

          В судебном заседании не устранены сомнения в виновности Воробьева И.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как, достоверно не установлено, что водитель Воробьев И.Ф. умышленно, как характеризуется объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в нарушение ПДД, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении  не  может  быть  начато, а начатое производство подлежит прекращению  при  отсутствии  состава  административного  правонарушения.

На основании изложенного, ст.ст. 1.5, ч.4 12.15, ст. 24.5, 26.2, 26.11, 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ПДД РФ, руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административном правонарушении, мировой судья

                                               П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Воробьева И.Ф. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток  со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>.

Мировой судья- 0