Решение по делу № 2-8/2019 от 15.01.2019

                                                                                                                     Дело № 2-8/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Старая Майна                                                                              15 января 2019 года

Мировой судья судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области Хренов М.А.,

при секретаре Кузнецовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тряпкиной Ирины Васильевны к Карклинской Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по оплате найма жилого помещения, коммунальных услуг, возмещении убытков, морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Тряпкина И.В. обратилась с иском к Карклинской Т.Ю. по оплате найма жилого помещения, коммунальных услуг, причиненных убытков, морального вреда, судебных расходов, уточненным в ходе судебного разбирательства, указывая, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <****> область, <****> район, с. <****>, ул. <****>. 28.03.2017 между сторонами был заключен договор найма жилого помещения на период с 28.03.2017 по 28.08.2017. Карклинская Т.Ю. обязалась купить данную квартиру, о чем была составлена расписка, но обязательства свои Карклинская Т.Ю. не исполнила. 12.05.2018 Карклинской Т.Ю. была составлена расписка о том, что она обязуется оплатить коммунальные услуги и арендную плату. 05.06.2018 Карклинская Т.Ю. съехала с квартиры без уведомления истицы.   

Просит взыскать с Карклинской Т.Ю. задолженность за найм жилого помещения за период с 28.03.2017 по 28.08.2017 в размере 25000 руб., задолженность по оплате за коммунальные услуги 2856,21 руб., за косметический ремонт квартиры 9800 руб., ущерб причиненный имуществу в размере 5000 руб., за демонтаж-монтаж газовой плиты 500 руб., демонтаж-монтаж мойки 500 руб., за ремонт электропроводки 500 руб., за установку розетки 500 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., транспортные расходы, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1329,68 руб.

В судебном заседании истица Тряпкина И.В. полностью поддержала исковые требования. Пояснила, что Карклинская Т.Ю. обещала купить ее квартиру после того как получит материнский капитал, а до покупки уговорила сдать данную квартиру в аренду. 28.03.2017 они составили договор и акт сдачи квартиры. Квартиру сдавала в пригодном для проживания состоянии. Первоначально в договоре указали плату за аренду лишь коммунальные платежи. 12.05.2017 Карклинская Т.Ю. написала расписку о том, что за период проживания она обязуется платить по 5000 руб. в месяц. В договоре она дописала, что договор заключен по 28.08.2017, а в акте сдачи квартиры дописала предметы мебели. 05.06.2017 Карклинская Т.Ю. съехала с квартиры. Ключи от квартиры она получила 06.06.2017 в отделении полиции. После чего она с Куприяновой поехала в квартиру, чтобы осмотреть ее. Ими был составлен акт обследования квартиры, согласно которому в квартире летали мух, был неприятный запах, на кухне была переставлена газовая плита и мойка, в комнатах оборваны и испачканы обои, оторвана розетка, в квартире отсутствовала кровать и другая мебель. В настоящее время квартира находится в непригодном для проживая состоянии. Действиями Карклинской Т.Ю. ей были причинены нравственные страдания. Размер требуемого ремонта в квартире и оценку имущества она делала самостоятельно, исходя из цен в магазине.

В судебном заседании ответчик Карклинская Т.Ю. исковые требования признала частично, пояснила, что в марте 2017 года она сняла квартиру у Тряпкиной И.В., которую планировала покупать, но в дальнейшем от покупки квартиры отказалась. Указывает, что съехала из квартиры 04.05.2017, при этом Тряпкиной И.В. об этом не сообщила. 12.05.2017 она писала расписку Тряпкиной И.В. о том, что обязуется оплатить коммунальные услуги в сумме 3000 руб. и за каждый месяц проживания 5000 руб. Ключи от квартиры отдала, когда ее привезли в отделение полиции. Факт причинных убытков и порчи имущества не признает, поскольку когда они заезжали в квартиру в некоторых местах обои уже были оборваны, данные места она закрывала мебелью. Мебель они выкидывали с разрешения Тряпкиной И.В. Согласна оплатить истице задолженность по коммунальным услугам и за аренду квартиры за два месяца.

В судебное заседание третье лицо Сорокин А.В. не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, мировой судья пришел к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется представить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со статьей 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст.678 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вносится нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Согласно ст. 683 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет (пункт 1).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании истица Тряпкина И.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <****> область, <****> район, с. <****>, ул. <****>. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации права серии <№> <№> от <....А11>

В соответствии с договором аренды жилого помещения от 28.03.2017 арендодатель Тряпкина И.В. представила в пользование сроком на 11 месяцев  с 28.03.2017 арендатору Карклинской Т.Ю. двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <****> область, <****> район, с. <****>, ул. <****>. Плата за наём жилого помещения установлена лишь за коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2.2 договора арендатор обязан сообщить о досрочном расторжении договора не менее, чем за 15 дней, до даты предполагаемого расторжения договора.

Согласно расписки от 12.05.2017 Карклинская Т.Ю. обязуется оплатить коммунальные услуги  в размере 3000 руб., а также за период проживания в квартире обязуется оплатить по 5000 руб. за каждый месяц проживания.

Как установлено в судебном заседании Карклинская Т.Ю. о намерении расторгнуть договор аренды Тряпкиной И.В. не сообщала. Ключи от квартиры Карклинская Т.Ю. передала в отделении полиции 05.06.2017. Соответственно проживала и пользовалась арендованной квартирой в период с 28.03.2017 по 05.06.2017.

Согласно доводам истицы, ответчица договорные обязательства по оплате стоимости аренды не исполняла, за период с 28.03.2017 по 28.08.2017 денежные средства истице не передавала. При этом истцом не представлены доказательства того обстоятельства, что договор аренды заключался по 28.08.2017.

Представленный истицей договор аренды от 28.03.2017 имеет многочисленные дописки, которые с ответчицей не оговорены и не удостоверены.

В представленной ответчицей договора от 28.03.2017 имеются лишь сведения о предоставлении квартиры с 28.03.2017.

В связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить указанные требования истца частично в сумме 11333 руб. 33 коп., т.е. за период проживания с 28.03.2017 по 05.06.2017.

В соответствии с договором от 28.03.2017 арендатор оплачивает коммунальные услуги, согласно показаниям счетчика и действующих тарифов. На момент передачи жилого помещения зафиксированы показания приборов учета электроэнергии и газа.

Из расчета истицы суммы задолженности за электроэнергию следует, что задолженность составляет 1093,92 руб.

В тоже время из справки ПАО «Ульяновскэнерго» следует, что за период с марта по май 2017 года было начислено к оплате 975,33 руб., в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить указанные требования истцы частично в сумме 975,33 руб.

Из расчета истицы суммы задолженности за газ следует, что задолженность составляет 1762,29 руб.

В тоже время из справки ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» следует, что за период с марта по май 2017 года было начислено к оплате 3251,20 руб.

Учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ о невозможности выхода судом за пределы заявленных требований, мировой судья определяет, что задолженность за газ за период с марта по май 2017 года должна составлять 1646,73 руб., исходя из следующего расчета: 321 м3 (показания прибора учета) x 5,13 (тариф на газ для населения <****> области на 2017 год) = 1646,73 руб.

В связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить указанные требования истцы частично в сумме 1646,73 руб., а всего задолженность по коммунальным услугам в сумме 2622,06 руб.

Факт отсутствия задолженности по оплате электроэнергии и газа на момент начала договора найма жилого помещения от 28.03.2017 сторонами не оспаривается. Указанное свидетельствует о том, что обязанность по оплате образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг лежит на ответчике.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных выше правовых норм для наступления ответственности за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда (действие или бездействие), причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно представленного истицей расчета на косметический ремонт квартиры ей необходимо 14 рулонов обоев по 300 руб. каждый, всего на сумму 4200 руб. и на работу по оклейке стен 5600 руб. В уточнении к исковому заявлению указывает, что ее имуществу (кровати) причинен ущерб в размере 5000 руб., указывает на необходимость демонтаж-монтаж газовой плиты, мойки, ремонт электропроводки, установку розетки, оценивая данный ущерб в 2000 руб.

В обосновании своих требований истица ссылается на акт обследования квартиры от 06.06.2017, где были описаны повреждения в квартире.

Судом данный акт не принимается как доказательство причинения имущественного ущерба Карклинской Т.Ю. в виде повреждений в квартире и имущества Тряпкиной И.В., так как акт составлен в отсутствии ответчика, после того как ответчик выехал из квартиры. Достоверно установить в каком состоянии была квартира при вселении в нее Карклинской Т.Ю. и, что при выселении, состояние квартиры ухудшилось, не представляется возможным.

05.06.2017 Тряпкина И.В. обратилась в ОП (<****>) МО МВД России «Чердаклинский» с заявлением о принятии мер к Карклинской Т.Ю., которая не оплатила задолженность за съем квартиры. Постановлением УУП ОП (<****>) МО МВД России «Чердаклинский» от 08.06.2017 в возбуждении уголовного дела в отношении Карклинской Т.Ю. было отказано в связи с отсутствием в действиях состава преступления.

Как следует из договора аренды от 28.03.2017 с достоверностью не усматривается, что квартира была сдана ответчику именно в отремонтированном состоянии.

Условия договора не содержат доказательств, подтверждающих качество внутренней отделки квартиры, сохранность обоев, качество ремонта, произведенного в квартире, состояние мебели, на момент передачи квартиры ответчику.

При заключении договора аренды в акт сдачи квартиры вписаны лишь находящееся там имущество, опись о состоянии жилого помещения сторонами не составлялся.

При этом суд обращается внимание, на то, что в акте сдачи квартиры имеются дописки, которые сторонами не были оговорены и удостоверены.

Истцом не представлены доказательства, что повреждения в квартире, описанные в акте от 06.06.2017, возникли, именно, в результате противоправных действий ответчика, а не из-за эксплуатационного износа. Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих размер причиненного ущерба.

Свидетель <......> С.Н. в судебном заседании пояснила, что до снятия в аренду квартиры Карклинской Т.Ю., она по просьбе Тряпкиной И.В. раз в месяц приезжала проверять газовый котел. Она присутствовали при осмотре квартиры Тряпкиной И.В. и они вместе составляли акт обследования.

Свидетель <......> С.Ю. в судебном заседании пояснил, что в 2017 году он по просьбе Тряпкиной И.В. приезжал в ее квартиру в с. <****>, но дверь квартиранты ему не открыли.

Свидетель <......> Ю.В. в судебном заседании пояснил, что в марте 2017 года помогал переезжать Карклинской в квартиру Тряпкиной, видел, что в квартире была не новая мебель, в некоторых местах оборванные обои. Старую мебель они выкидывали с разрешения Тряпкиной И.В.

В связи с изложенным, мировой судья приходит к выводу о том, что исковые требования в данной части не подлежит удовлетворению.

Оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред возмещается при нарушении личных неимущественных прав гражданина либо других нематериальных благ. В данном случае спор носит имущественный характер, вред причинен имущественным правам истца, личным неимущественным правам истца, а также жизни, здоровью, достоинству и другим нематериальным благам истца вредпричинен не был.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходыприсуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

 При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 553,07 руб., а также транспортные расходы в размере 465,84 руб., подтвержденные чеками АЗС от 15.12.2018, 28.12.2018, 10.01.2019 и 15.01.2019, поскольку эти расходы связаны с рассмотрением настоящего дела.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тряпкиной Ирины Васильевны удовлетворить частично.

Взыскать с Карклинской Татьяны Юрьевны в пользу Тряпкиной Ирины Васильевны задолженность по оплате найма жилого помещения в сумме 11166 руб. 66 коп., задолженность по коммунальным услугам в сумме 2660 руб. 09 коп., транспортные расходы в сумме 465,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 553 руб. 07 коп.

В остальной части иска Тряпкиной Ирины Васильевны к Карклинской Татьяне Юрьевне отказать.

В соответствии с ч. 4 ст. 199 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители, вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения, лица, не участвующие в деле, их представители, вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Чердаклинский районный суд Ульяновской области через мирового судью в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                              М.А. Хренов