Решение по делу № 1-8/2017 от 07.02.2017

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

пгт. Кировский                                                                                                   14 февраля 2017 года

Мировой судья судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края Бублик С.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Кировского района Приморского края Вишнякова В.В.1,

подсудимого К2,

защитника - адвоката Кузьмина К.А., представившего удостоверение <НОМЕР> ордер <НОМЕР> от 14.02.2017г.,

потерпевшего Коваленко Д.В.3,

при секретаре Рудневой О.А.,

рассмотрев в предварительном  судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

 К2, <ДАТА3>,

в отношении которого избрана мера пресечения  в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый К2 органом предварительного расследования обвиняется в том, что 01 января 2017 года около 19 часов 00 минут, <ФИО2> Марк Дмитриевич, являясь близким лицом - сыном Коваленко Д.В.3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу кп. <АДРЕС> Ключи ул. <АДРЕС> д. 2 Кировского района Приморского края, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений, умышленно нанес Коваленко Д.В.3, не менее пяти ударов руками в область головы и тела, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения виде: следа от ссадины в области переносицы, ссадины нижнего века правого глаза, кровоподтека области левого глаза и щечной области слева, ссадины области левой носогубной складки, кровоподтеков (2) области левой реберной дуги, кровоподтека левой подвздошной области, которые согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 31.01.2017г. не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании потерпевший Коваленко Д.В.3 просил производство по уголовному делу в отношении К2 прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с подсудимыми, указав, что с подсудимым он примирился, вред заглажен, извинения ему принесены и приняты.

Федеральным законом <НОМЕР> от 07.02.2017г. в ст. 116 УК РФ внесены изменения. Квалифицирующий признак, устанавливающий уголовную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, в отношении близких лиц, устранен.

Указанное свидетельствует об отсутствии состава преступления по предъявленному К2 обвинению.

Согласно правовой позиции п. 23 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА8>) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», если имеется несколько нереабилитирующих оснований, суд в целях соблюдения требований части 2 статьи 27 УПК РФ разъясняет лицу право возражать против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования по каждому из этих оснований и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование по тому основанию, против которого оно не возражает.

Подсудимому К2 судом разъяснены основания прекращения производства по уголовному делу и право возражать против прекращения уголовного дела по каждому из этих оснований.

Подсудимый К2, защитник поддержали в судебном заседании заявленное потерпевшим ходатайство, просили прекратить уголовное дело за примирением сторон. Подсудимый пояснил, что загладил причиненный преступлением ущерб, принес потерпевшему извинения. Относительно прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям за примирением с потерпевшим он не возражает.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал возможным прекратить производству по делу в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что условия прекращения производства по делу соблюдены.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, полагает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ  суд на основании заявления потерпевшего вправе  прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении  преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб.

Преступление, в совершении которого обвиняется К2, относится к категории преступлений небольшой тяжести, к уголовной ответственности К2 привлекается впервые, вред, причиненный потерпевшему преступлением, подсудимым заглажен, принесены извинения, принятые потерпевшим. Потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении К2 за примирением сторон. Подсудимый, относительно прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражает.

При таких обстоятельствах, суд полагает ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению, производство по делу - прекращению.

На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу <НОМЕР> по обвинению К2, <ДАТА3> рождения, уроженца  п. <АДРЕС> Ключи Кировского района Приморского края, гражданина РФ, со средним образованием,  проживающего по адресу: п. <АДРЕС> Ключи, Кировского района Приморского края, ул. <АДРЕС>, кв. 50,  зарегистрированного по адресу: п. <АДРЕС> Ключи, ул.Коммунальников, <АДРЕС>, холостого, иждивенцев не имеющего,  военнообязанного, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ст. 116 УК РФ - прекратить по ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения К2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении  оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего - отменить.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию сК2, в судебном заседании не установлено. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края в течение 10 суток со дня его вынесения. Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат.

Мировой судья                                                                                                                   С.Н. Бублик