Решение по делу № 1-45/2015 от 30.06.2015

Дело <НОМЕР>    

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                           п. <АДРЕС>

Мировой судья Попова А.А., и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области,

при секретаре  Плотниковой О.Р.,

с участием  государственного обвинителя - прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области  Самусева А.Б.,

подсудимого Соколова В.А.,

защитника  — адвоката Софрыгина В.Н. (удостоверение <НОМЕР> ордер <НОМЕР>),

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке  судебного   разбирательства  в   помещении   судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>   судебного района <АДРЕС> области   материалы  уголовного дела в отношении

Соколова Виктора Александровича, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область,                           г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 85, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 47а, кв. 1, не работающего, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не судимого,

мера пресечения в отношении которого не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Соколов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Соколов В.А. около 08 часов 40 минут <ДАТА3> со стола в купе около спального места <НОМЕР> в плацкартном вагоне <НОМЕР> пассажирского поезда                <НОМЕР> (<НОМЕР>) сообщением «<АДРЕС> - <АДРЕС>, при следовании поезда по участку железнодорожного пути от станции Кизема до станции Вонжуга Северной железной дороги (Архангельская область, <АДРЕС> район), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, незаконно, тайно, безвозмездно, путем свободного доступа, совершил хищение сотового телефона «Самсунг Галакси СЗ» (Samsung Galaxy S3 (GT-I9301), имей номер <НОМЕР>, стоимостью 12741 рубль 50 копеек, с картой памяти «Кингстон Микро СД» (Kingston Micro SD) объемом 32 гигабайта, стоимостью 1071 рубль 00 копеек, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧИНО> <ДАТА4> рождения. Похищенным сотовым телефоном «Самсунг Галакси СЗ», с находящейся в нем картой памяти, Соколов В.А. распорядился по своему усмотрению, положив телефон в карман своей одежды, и в последствии унеся к себе домой по месту жительства. В результате преступных действий Соколова В.А. <ОБЕЗЛИЧИНО> был причинен имущественный ущерб на общую сумму 13812 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый Соколов В.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Виновность подсудимого Соколова В.А. установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных на судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания Соколова В.А. в качестве подозреваемого, где он показал, что <ДАТА5> он выехал из г. <АДРЕС> пассажирским поездом <НОМЕР> сообщением <АДРЕС> - <АДРЕС> до станции <АДРЕС> в вагоне <НОМЕР>, лег спать около 24 часов 00 минут и проснулся <ДАТА3> около 07 часов 00 минут. Примерно в  08 часов 40 минут Соколов В.А., проходя по вагону <НОМЕР> мимо шестого купе, увидел, что на месте <НОМЕР> лежит девушка, которая дремала или спала. На столе Соколов В.А. увидел лежащий сотовый телефон марки «Самсунг Галакси S3». Телефон лежал без присмотра. У Соколова В.А. возникло желание похитить данный сотовый телефон, поскольку телефон ему понравился, и он давно хотел такой же себе купить. Соколов В.А. взял телефон со стола, и положил его себе в карман джемпера. В данном купе плацкартного вагона больше никого из пассажиров не было. В вагоне поезда пассажиров было мало, и все занимались своими делами, поэтому действия Соколова В.А. остались незамеченными (л.д. 134-136).  

В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшей <ОБЕЗЛИЧИНО> свидетелей: <ОБЕЗЛИЧИНО>.их показания по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были исследованы в судебном заседании.

Так, потерпевшая <ОБЕЗЛИЧИНО>. показала, что <ДАТА5> она выехала пассажирским поездом <НОМЕР> сообщением <АДРЕС> - <АДРЕС> в вагоне <НОМЕР> на месте <НОМЕР> до станции <АДРЕС>. У <ОБЕЗЛИЧИНО> с собой был сотовый телефон марки «Самсунг Галакси СЗ». Около 08 часов 30 минут <ДАТА6> она положила свой телефон, как думает, на постельное белье скраю своего спального места ближе к окну, и легла отдохнуть. Примерно 30 минут <ОБЕЗЛИЧИНО>. лежала, возможно, немного задремала. Около 09 часов 00 минут <ОБЕЗЛИЧИНО>. проснулась и хотела посмотреть время на своем телефоне и проверить входящие звонки. Но, не обнаружила свой телефон ни на своем спальном месте, ни на столе. После этого <ОБЕЗЛИЧИНО>. стала искать свой телефон, осмотрела постельное белье, пространство под спальным местом, под решеткой радиатора батареи, потом осмотрела все свои вещи, коляску, одежду, но нигде телефон она не нашла. После этого, примерно в 09 часов 30 минут <ОБЕЗЛИЧИНО>. сдала постельное белье проводнику, и сообщила ей, что у нее пропал сотовый телефон. <ОБЕЗЛИЧИНО>. вместе с проводником еще раз осмотрела свое купе, но телефон так и не был найден (л.д. 105-107).

Свидетель <ОБЕЗЛИЧИНО> показал, что <ДАТА7> он приобрел сотовый телефон Самсунг Галакси СЗ с картой памяти Кингстон Микро СД. На сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧИНО> купил защитную пленку, которую работники магазина сразу установили на экран телефона. Данный сотовый телефон и карту памяти <ОБЕЗЛИЧИНО> подарил <ОБЕЗЛИЧИНО> в честь дня 08 марта. Телефон <ОБЕЗЛИЧИНО> купил за 11990 рублей, карту памяти за 2090 рублей. Все документы, которые составлены на имя <ОБЕЗЛИЧИНО> он также передал <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д. 109-111).

Свидетель <ОБЕЗЛИЧИНО>. - ст. оперуполномоченненный уголовного розыска ЛОП на ст. Сольвычегодск <АДРЕС> ЛО МВД России на транспорте показал, что <ДАТА3> в 06 часов 45 минут выехал в качестве старшего наряда сопровождения поезда <НОМЕР> сообщением <АДРЕС> - <АДРЕС> от станции Костылево до станции <АДРЕС>, совместно с полицейским ОР ППСП <АДРЕС> ЛО <ОБЕЗЛИЧИНО> Около 09 часов 20 минут <ДАТА6> к Балагурову А.В. обратилась пассажир вагона <НОМЕР> с места <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧИНО>., и сообщила о том, что у нее пропал сотовый телефон Самсунг Галакси СЗ. <ОБЕЗЛИЧИНО>. пояснила, что последний раз она видела свой телефон в 08 часов 15 минут <ДАТА6>, когда положила его на свое спальное место <НОМЕР> со стороны окна. В ее купе и на боковых местах никого из пассажиров не было. При осмотре купе и вагона совместно с <ОБЕЗЛИЧИНО> и проводниками <ОБЕЗЛИЧИНО>. сотовый телефон не обнаружил. О происшествии, как только появилась сотовая связь, <ОБЕЗЛИЧИНО>. сообщил в дежурную часть <АДРЕС> ЛО. При устном опросе пассажиров вагона были получены пояснения, что телефон никто из пассажиров не брал. Пассажир Соколов В.А. также пояснил, что телефон у <ОБЕЗЛИЧИНО> он не брал. <ОБЕЗЛИЧИНО>. были получены письменные объяснения с проводников вагона и с <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д.112-114).

Свидетель <ОБЕЗЛИЧИНО> показала, что <ДАТА6> заступила на смену в качестве проводника вагона <НОМЕР> пассажирского поезда <НОМЕР> «<АДРЕС> -Котлас». После 09 часов 00 минут к <ОБЕЗЛИЧИНО> обратилась пассажирк с места <НОМЕР> и сообщила, что у нее пропал сотовый телефон примерно 30 минут назад. <ОБЕЗЛИЧИНО> вместе с этой девушкой прошли на ее место, осмотрели купе, коридор вагона, соседние купе, полностью все вещи, осмотрели пространство под батареями, осмотрели постельное белье, опросили пассажиров, но сотовый телефон девушки они не нашли. При этом девушка пояснила, что она не помнит конкретное место, куда она положила сотовый телефон. Девушка также предполагала, что ее телефон унесла куда-то ее малолетняя дочь. Однако <ОБЕЗЛИЧИНО> не видела, чтобы дочь девушки играла с телефоном. В этот период времени никто из пассажиров не выходил и не заходил в вагон, посторонних лиц в вагоне также не было. После этого <ОБЕЗЛИЧИНО> вызвала сотрудников полиции. Пассажира, у которой пропал сотовый телефон зовут <ОБЕЗЛИЧИНО>.. Кто похитил ее телефон <ОБЕЗЛИЧИНО> не знает, не видела и никого не подозревает. (л.д. 115-117).

Свидетель <ОБЕЗЛИЧИНО> показала, что <ДАТА8> в 14 часов 30 минут выехала в качестве действующего проводника пассажирского вагона <НОМЕР> пассажирского поезда <НОМЕР> сообщением <АДРЕС>. На 23 месте следовала девушка со своей малолетней дочерью. <ДАТА6> около 09 часов 00 минут <ОБЕЗЛИЧИНО> услышала, как данная девушка обратилась к ее напарнице - <ОБЕЗЛИЧИНО>, и сообщила о пропаже у нее сотового телефона. <ОБЕЗЛИЧИНО> пояснила девушке, что ей никто сотовый телефон не приносил, и она не видела, чтобы ребенок девушки играл с телефоном. <ОБЕЗЛИЧИНО> вместе с девушкой искали телефон в ее купе, в коридоре, в соседних купе, проверили мешок с использованным постельным бельем, однако телефон в ходе поисков они не нашли. После этого <ОБЕЗЛИЧИНО> вызвала сотрудников полиции. Подозрительных пассажиров в вагоне не было. Посторонних в вагоне также не было. Сотовый телефон данного пассажира <ОБЕЗЛИЧИНО> не видела, кто мог совершить хищение <ОБЕЗЛИЧИНО> не знает  (л.д. 118-120).

Свидетель <ОБЕЗЛИЧИНО> показала, что  <ДАТА5> она с сыном Соколовым В.А. выехали из <АДРЕС> пассажирским поездом <НОМЕР> сообщением <АДРЕС> - <АДРЕС> до станции <АДРЕС> в вагоне <НОМЕР> на местах <НОМЕР> и 15 соответственно. <ДАТА5> <ОБЕЗЛИЧИНО> легла спать около 24 часов 00 минут и проснулась перед станцией <АДРЕС> на следующий день утром <ДАТА3>, при этом Соколов В.А. был на своем месте. <ДАТА3> перед станцией <АДРЕС> девушка, ехавшая через купе от <ОБЕЗЛИЧИНО> и Соколова В.А., искала свой сотовый телефон, при этом ей помогал проводник, а чуть позже пришли сотрудники полиции. Примерно <ДАТА9> на столе у сына в его комнате <ОБЕЗЛИЧИНО> увидела новый сотовый телефон в корпусе темного цвета, марку она не помнит, и спросила у Соколова В.А. откуда у него данный телефон. Соколов В.А. пояснил, что этот новый телефон ему дали друзья, чтобы его зарядить. О том, что Соколов В.А. похитил сотовый телефон, <ОБЕЗЛИЧИНО> узнала от сотрудников полиции <ДАТА9>, когда Соколова В.А. вызвали в полицию. Подробности кражи сотового телефона в вагоне поезда <ОБЕЗЛИЧИНО> рассказал Соколов В.А., когда он приехал из полиции домой (л.д. 121-123).

Свидетель <ОБЕЗЛИЧИНО>. показала что, <ДАТА6> в 11 часов 11 минут она приехала в г. <АДРЕС> пассажирским поездом <НОМЕР> сообщением <АДРЕС>, следовала из г. <АДРЕС> в плацкартном вагоне <НОМЕР> на месте <НОМЕР>. <ДАТА6> в период времени с 08 часов до 09 часов, через купе она слышала разговор о том, что девушка, которая следовала с маленьким ребенком, просила кого-то из пассажиров позвонить на ее номер телефона. Кто-то из пассажиров звонил на ее номер сотового телефона, но как <ОБЕЗЛИЧИНО>. поняла из разговора, телефон был выключен. Спустя какое-то время, то есть примерно в период времени с 09 часов до 10 часов <ДАТА6> <ОБЕЗЛИЧИНО>. видела, как девушка ходила по вагону и искала свой телефон. Девушка спрашивала у пассажиров не видел ли кто-либо ее сотовый телефон, и не видел ли кто-либо, чтобы ее ребенок носил в руках ее телефон. <ОБЕЗЛИЧИНО>. не знает нашла ли девушка свой телефон впоследствии. На тот момент, когда девушка обнаружила пропажу своего сотового телефона, то основная масса пассажиров уже вышла. <ОБЕЗЛИЧИНО>. сотовый телефон у девушки не похищала, кто похитил сотовый телефон у девушки <ОБЕЗЛИЧИНО>. не знает и не видела (л.д. 124-126).

Специалист <ОБЕЗЛИЧИНО> показал, что является индивидуальным предпринимателем, имеет диплом о профессиональной подготовке ПП-1 <НОМЕР> по программе профессиональной переподготовки «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», выданный ФГОУ ДПОС «Институт переподготовки и повышения квалификации работников АПК РК» <ДАТА10> Имеет опыт работы в сфере оценочных услуг с 2008 года. <ДАТА11> он был приглашен сотрудниками <АДРЕС> ЛО МВД России на транспорте в качестве специалиста для осмотра сотового телефона «Самсунг Галакси СЗ» (Samsung Galaxy S3 (GT-I9301)», имей номер: <НОМЕР>, с картой памяти «Кингстон Микро СД» (Kingston Micro SD) объемом 32 гигабайта и сим-картой Теле-2. <ОБЕЗЛИЧИНО> была проведена оценка рыночной стоимости имущества (сотового телефона и карты памяти) по состоянию на <ДАТА3>, которая составила 13 812 рублей 50 копеек. Рыночная стоимость сотового телефона «Самсунг Галакси СЗ» (Samsung Galaxy S3 (GT-I9301)» с учетом износа составила 12 741 рубль 50 копеек, рыночная стоимость карты памяти марки «Кингстон Микро СД», объемом 32 гигабайта, с учетом износа составила 1071 рубль 00 копеек (л.д. 127-129).

Кроме того, вина Соколова В.А. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом явки с повинной от <ДАТА12> (л.д. 11);

- протоколами осмотра места происшествия от <ДАТА13> и от <ДАТА12> (л.д. 13-32);

- отчетом <НОМЕР> об оценке рыночной стоимости имущества от <ДАТА14>, согласно которому стоимость оцениваемого имущества по состоянию на <ДАТА13> составила 13 812 рублей 50 копеек (л.д. 51-60);

- протоколом осмотра предметов  от <ДАТА15> (л.д. 63-69);

- протоколом выемки от <ДАТА16> (л.д. 78-82);

- протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА12> (л.д. 143-147);

-сведениями из <АДРЕС> ЛО МВД России на транспорте от <ДАТА17>  «Для оповещения инициатора» (л.д. 183-185).

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей у мирового судьи не имеется, поскольку они дали убедительные, последовательные, полные и непротиворечивые показания об обстоятельствах преступления. Их показания получены в соответствии с требованиями  уголовно-процессуального закона и полностью согласуются между собой. Причин для оговора свидетелями подсудимого не установлено.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, признаются мировым судьей относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем, мировой судья считает возможным положить их в основу приговора.

Мировой судья квалифицирует действия Соколова В.А. по ч.1 ст. 158 УК РФ, как  кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление Соколовым В.А. совершено умышленно, так как он осозновал общественную опасность своих действий по изъятию чужого имущества, предвидел возможность общественно опасных последствий и желал их наступления.

Мотив совершения преступления корыстный - стремление получить фактическую возможность владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом как своим собственным.

Мировым судьей установлено, что преступление подсудимый  совершил  умышленно, осозновая его характер и возможные последствия.

За совершенное преступление  подсудимый подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания отсутствуют.

Преступление, совершенное Соколовым В.А. относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, мировой судья учитывает явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, мировым судьей не установлено.

Как личность Соколов В.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы в Коряжемском индустриальном техникуме положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете в психоневрологическом, наркологическом кабинете не состоит.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого Соколова В.А.,  наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств,  мировой судья полагает, что достижение целей наказания, таких как, восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения  наказания в виде  обязательных  работ.  Оснований для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ мировым судьей не усматривается.

Процессуальные издержки по делу в сумме 1 870 рублей, выплаченные из средств федерального бюджета адвокату Перегородину Н.И., осуществлявшему в период дознания по назначению защиту интересов Соколова В.А. мировой судья полагает необходимым взыскать с Соколова В.А., поскольку он является трудоспособным. Оснований для освобождения Соколова В.А. от возмещения процессуальных издержек не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг Галакси СЗ» (Samsung Galaxy S3 (GT-I9301) имей номер <НОМЕР> с картой памяти «Кингстон Микро СД» (Kingston Micro SD) объемом 32 гигабайта и сим-картой оператора Теле-2, два кассовых чека <НОМЕР> и <НОМЕР> от <ДАТА18> о покупке сотового телефона «Самсунг Галакси СЗ» (Samsung Galaxy S3 (GT-I9301) имей номер <НОМЕР> с картой памяти «Кингстон Микро СД» (Kingston Micro SD) объемом 32 гигабайта и договор о дополнительной гарантии <НОМЕР> от <ДАТА18> возвращены потерпевшей <ОБЕЗЛИЧИНО>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304 УПК РФ, ст.307 - 310  УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Соколова Виктора Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов.

Соколова Виктора Александровича освободить от наказания на основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от <ДАТА19> <НОМЕР> «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Снять судимость с Соколова Виктора Александровича.

Меру пресечения Соколову Виктору Александровичу на период апелляционного обжалования и вступления приговора в законную силу  не избирать.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг Галакси СЗ» (Samsung Galaxy S3 (GT-I9301) имей номер <НОМЕР> с картой памяти «Кингстон Микро СД» (Kingston Micro SD) объемом 32 гигабайта и сим-картой оператора Теле-2, два кассовых чека <НОМЕР> и <НОМЕР> от <ДАТА18> о покупке сотового телефона «Самсунг Галакси СЗ» (Samsung Galaxy S3 (GT-I9301) имей номер <НОМЕР> с картой памяти «Кингстон Микро СД» (Kingston Micro SD) объемом 32 гигабайта и договор о дополнительной гарантии <НОМЕР> от <ДАТА18> считать возвращенными потерпевшей <ОБЕЗЛИЧИНО>

Взыскать с осужденного Соколова Виктора Александровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Перегородину Н.И. за период дознания, в сумме 1 870 рублей.

Приговор может быть обжалован в Устьянском районном суде <АДРЕС> области в течение 10 суток  со дня постановления приговора.

Мировой судья                                                                                                    А.А. Попова