Решение по делу № 1-9/2021 от 27.04.2021

К делу № 1-11- 13\2021 года 34 МS0015-01-2021-000498-24 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 27 апреля 2021 года Волгоградская область г. Калач-на-Дону ул. Революционная 184 Мировой судья судебного участка № 11 Калачёвского судебного района Волгоградской области Гасенина Н.А. С участием государственного обвинителя прокурора Калачёвского района Волгоградской области Занина Т.В. Подсудимого Воробьева К.Е. Защитника- адвоката Стефановой О.В. предоставившейудостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>

Потерпевшей <ФИО1>

при секретаре судебного заседания Якуниной А.Ю. Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калаче-на-Дону Волгоградской области уголовное дело в отношении: Воробьева Константина Евгеньевича , родившегося<ДАТА4> в г <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, имеющего неполное среднее образование, неработающего, военнообязанного, несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч 1 ст 119 УК РФ

Установил:

Воробьев К.Е. совершил общественно опасное деяние - угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах: Воробьев К.Е. 10 февраля 2021 года примерно в 20 часов 00 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения в домовладении № 40 СНТ « Дон» г Калач-на-Дону Волгоградской областигде он проживает совместно со своей матерью Воробьевой К.Е. в результате возникшей ссоры с ней , проявляя агрессию к своей матери, держа в руках нож, которым резал хлеб, держа его лезвием вверх и находясь от потерпевшей в 1-1,5 метра от ней направил нож в сторону <ФИО2>и с целью вызвать у матери чувство страха и опасения за жизнь, со словами намерения на убийство стал

приближаться к Воробьевой Л.Н, которая испугавшись реальной угрозы выбежала из комнаты и вызвала участкового уполномоченного полиции <ФИО3>

Подсудимый Воробьев К.Е. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объёме, пояснив, что он проживает по адресу :ул Продольная д 40 СНТ «Дон» г Калач-на-Дону Волгоградской совместно со своей матерью, с которой у него никаких отношений нет и они часто конфликтуют между собой. 10 февраля 2021 года он пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. Где то около 20.00 часов он находясь в комнате бытовым ножом резал хлеб. Между им и матерью возник конфликт на почте того, что мать отказалась дать ему пульт для просмотра телевизора и он будучи в агрессивном состоянии и его состоянием вызванном употребление алкоголя держа в руках нож и находясь на расстоянии от матери около 1- 1,5 метров стал направлять нож в её сторону со словами её убийства, при этом он преследовал цель запугать потерпевшую и вызвать у неё страх за свою жизнь и реальную угрозу для её жизни. При этом мать испугавшись , убежала, а позже приехал участковый уполномоченный полиции <ФИО3> и он вместе с ним поехали в отдел полиции , где он тут же написал явку с повинной, раскаявшись в содеянном.

Виновность подсудимого Воробьева К.Е. в угрозе <ФИО1> убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы подтверждается исследованными мировым судьёй доказательствами.

Вина <ФИО5> подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей <ФИО1> показавшей в судебном заседании , что Воробьев К.Е. является ей сыном с котором они вместе проживают по адресу: ул Продольная д 40 СНТ «Дон» г Калач-на-Дону Волгоградской области, также с ними проживает и её престарелая мать. Отношений у неё с сыном никаких нет, так как он злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, материально не помогает, ведет себя агрессивно и часто конфликтует. 10 февраля 2021 года Воробьев К.Е пришел домой около пяти часов вечера в состоянии сильного алкогольного опьянения и сразу стал конфликтовать, высказывая свои недовольства, и вел себя агрессивно. Около 20.00 часов вечера этого же дня он находился на веранде и кухонным ножом резал хлеб при этом ругался, что она не дает ему пульт для просмотра телевизора и тогда Воробьев К.Е держа в руках нож лезвием вверх , которым резал хлебстал подходить к ней находясь от неё в 1-1,5 метрах при этом стал угрожать ей убийством и приближаться к ней. Она, испугавшись за свою жизнь выбежала из комнаты и позвонила участковому уполномоченному полиции <ФИО3>, по приезду которого отвез Воробьева К.Е в отдел полиции . На следующий день она написала заявление о привлечении сына к уголовной ответственности.

- оглашенными в судебном заседании в согласия участников процесса в соответствии с ч 1 ст 281 УПК РФ показаниями неявившегося свидетеля

<ФИО6>, согласно показаниям которого , 10 феврпаля 2021 года примерно в 21.00 часов ему как участковому уполномоченному полиции на служебный телефон позвонила жительница СНТ « Дон» <ФИО1>, которая сообщила, что её сын Воробьев К.Е в состоянии алкогольного опьянения кидается на неё с ножом. Когда он приехал на место, то увидел, что Воробьев К.Е находится состоянии алкогольного опьянения и которого он для выяснения всех обстоятельств произошедшего доставил в отдел полиции. При беседе с Воробьевым К.Е , тот признался, что в результате возникшего конфликта с матерью он стал угрожать ей ножом, сама потерпевшая написала заявление в полицию о привлечении Воробьева К.Е к уголовной ответственности за угрозу ей убийством. ( л.д.43-44)

У мирового судьи не возникло каких-либо сомнений в правдивости показаний как опрошенной в судебном заседании показаний потерпевшей <ФИО1> так и оглашенных показаний свидетеля <ФИО6> поскольку, их показания последовательны, не противоречивы друг другу, согласуются с материалами уголовного дела и доказательствами предоставленными стороной обвинения.

Сам Воробьев К.Е. не высказал каких-либо возражений относительно показаний вышеуказанных лиц. Обстоятельств, свидетельствующих о даче потерпевшей и свидетелем ложных показаний, в судебном заседании не установлено. Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях, либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной оговора подсудимого, с их стороны, не установлено. Указанные свидетель и потерпевшая, не заинтересованы в исходе дела, могли адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в связи с чем, оснований не доверять сообщенным ими сведениям и усомниться в показаниях данных лиц у мирового судьи не имеется. При написании заявления о привлечении Воробьева К.Е к уголовной ответственности потерпевшая была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст 306 УК РФ, осознавая все последствия. Помимо показаний самого подсудимого, показаний потерпевшей, оглашенных показаний свидетеля, признанными мировым судьёй допустимыми доказательствами по делу, вина Воробьева К.Е. подтверждается материалами дела:- заявлением <ФИО1> от 11 февраля 2021 года о привлечении Ворбьева К.Е к ответственности за угрозу её убийства 10 февраля 2021 года зарегистрированного к КУСП за вх № 472 11 февраля 2021 года ( л.д. 3) - явкой с повинной Воробьева К.Е, от 11 февраля 2021 года, согласно которой Воробьев К.Е собственноручно изложил в ней все обстоятельства произошедшего 10 февраля 2021 года , а именно обстоятельства при которыхон угрожал убийством своей матери <ФИО1> ( л.д. 4)

- протоколом осмотра места происшествия от 11 февраля 2021 года при осмотре домовладения № 40 СНТ « Дон» г Калач-на-Дону Волгоградской области с участием Воробьева К.Е, <ФИО1> при осмотре которого изъят кухонный нож упакованный в пакет и фототаблицей к протоколу ( л.д. 7-17)

- заключением эксперта № 50 от 18 февраля 2021 года проводимого экспертом межрайонного экспертно- криминалистического отдела ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области <ФИО7>, согласно выводам которого представленный на экспертизу нож является хозяйственно- бытового назначен6ия и к категории холодного оружия не относится ( л.д. 38-40)

Заключение эксперта мировой судья признает обоснованным, ясным и понятным, не подвергающегося мировым судьёй сомнению и признаётся судьёй допустимым доказательством по делу.

Перед проведением экспертизы, эксперт <ФИО7> был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по ст 307 УК РФ.

Выводы эксперта не противоречат обстоятельствам, установленным по делу, заключение эксперта носит утвердительный характер и не содержит предположений.

- протоколом осмотра предмета- орудия преступления ножа которым Воробьев К.Е угрожал убийством <ФИО1> и признании данного предмета вещественным доказательством по делу ( л.д. 61-64)

Перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства и являются допустимыми для доказывания обстоятельствами, имеют непосредственное отношение к

предъявленному Воробьеву К.Е. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оснований для признания перечисленных письменных доказательств, недопустимыми мировым судьёй не установлено.

Исходя из установленных мировым судьёй обстоятельств уголовного дела и давая правовую оценку совершенному преступлению, а также исходя из предъявленного обвинения и субъективной стороны преступления - умысла подсудимого Воробьева К.Е. направленного на восприятие потерпевшей <ФИО1> реальности угрозы убийством при наличии установленных судебным следствием объективных оснований опасаться её осуществления, мотива преступления, выразившихся в эмоциональном состоянии Воробьева К.Е. выразившее свое недовольство по поводу отказа <ФИО1> дать путь для просмотра Воробьевым К.Е телевизора при этом целью Воробьева К.Е. было вызвать у потерпевшей страх за свою жизнь демонстрирую при этом реальность применения ножа, мировой судья квалифицирует действия Воробьева К.Е. по ч 1 ст 119 УК РФ- угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Квалифицируя действия подсудимого <ФИО9> как указано выше, мировой судья исходит из установленных судьёй обстоятельств совершенного Воробьевым К.Е. преступления.

Так, угроза- это способ психического воздействия , направленного на запугивание потерпевшего, на то, чтобы вызвать у него чувство тревоги, беспокойства за свою безопасность, дискомфортное состояние. Реальность угрозы означает, что существуют достаточные основания опасаться приведения её в исполнение.

В ходе судебного следствия установлено, что угроза в убийстве со стороны Воробьева К.Е. по отношению к своей матери <ФИО1> выражена в форме демонстрации ножа направленного им в сторону потерпевшей приближаясь к ней с высказываем при этом угрозы убийством <ФИО1> и с целью устрашения последней при обстоятельствах, дающих все основания опасаться её воплощения, при возникшей обстановке конфликта между Воробьевым К.Е. и <ФИО1> В результате которого Воробьев К.Е. будучи в эмоциональном состоянии не мог сдерживать свои негативные эмоции восприятия ситуации, при этом подсудимый использовал угрозу как средство давления на волю потерпевшей с намерением вызвать у неё чувство боязни, страха, дискомфорта, которое он желал причинить <ФИО1>. ввиду возникшего с ней конфликта.

Высказанной Воробьевым К.Е. угрозы применения ножа, сопровождая словестную угрозу реальными действиями в его применении, потерпевшая <ФИО1> придала ей серьезное значение и испытал страх за свою жизнь, воспринимая угрозу как реальную, что свидетельствует тот факт, что увидев направленный Воробьевым К.Е. в её сторону нож которым Воробьев К.Е высказался в адрес потерпевшей убийством, <ФИО1> испугавшись выбежала из комнаты и сообщила о случившимся участковому уполномоченному полиции <ФИО3>

О реальности угрозы жизни подтвердила в судном заседании и сама потерпевшая, пояснив, что испугалась за свою жизнь , воспринимая угрозу Воробьева К.Е реальной

Таким образом, поведение и действия Воробьева К.Е. свидетельствуют о том, что он намеренно преследовал цель угрозы убийством <ФИО1> и желал достичь данной цели. Именно на такое восприятие своих угроз потерпевшей рассчитывал подсудимый.

Оснований для прекращения производства по делу мировым судьёй не установлено.

Учитывая активное и адекватное поведение подсудимого как в ходе производства предварительного расследования так и в судебном заседании,

принимая во внимание наличие медицинских документов об отсутствии данных о нахождении Воробьева К.Е. на учете у психиатра, а также травм способствующих развитию психического заболевания, мировой судья признает Воробьева К.Е. вменяемым и в силу ст 19 УК РФ подлежащего 6 привлечению к уголовной ответственности с назначением наказания за совершённое им преступление. Назначая Воробьеву К.Е. наказание мировой судья в соответствии с ч 3 ст 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни и его семьи, а также принцип справедливости наказания, предусмотренный ст 6 УК РФ Назначая наказание Воробьеву К.Е. мировой судья учитывает, что по характеру общественной опасности подсудимого в силу ст 15 УК РФ совершено преступление небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание Воробьева К.Е. мировой судья признает признаниесвоей вины.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, мировой судья также в соответствии с п «и»» ч 1 ст 61 УК РФ относит явку с повинной.

Согласно действующему уголовному законодательству, под явкой с повинной, которая в силу п «и» ч 1 ст 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном виде и устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

В судебном заседании установлено, что явка с повинной писалась 11 февраля 2021 года, то есть на следующий день после совершения преступления , собственноручно Воробьевым К.Е. с изложением им всех обстоятельств произошедшего без физического и психологического давления на него. При этом данных о том, что Воробьев К.Е. был задержан по подозрению в совершении данного преступления материалы уголовного дела не содержат, явка писалась до возбуждения уголовного дела. Вместе с тем, установленные мировым судьёй смягчающие обстоятельства не являются исключительными, в связи с чем, у мирового судьи отсутствуют основания для назначения подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ. Обстоятельством, отягчающим наказание Воробьева К.Е. за совершение преступления, мировой судья относит на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.Признавая отягчающим наказание данное обстоятельство мировой судья, учитывает, что Воробьев К.Е. судебном заседании подтвердил то обстоятельство, что алкогольное опьянение, способствовало совершению им данного преступления, что снизило его способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм и правил поведения, усилило необоснованную агрессию и тем самым способствовало совершению

противоправных действий и повлекло повышенную опасность преступления совершенного против жизни и здоровья потерпевшей.

Данное также нашло свое подтверждение и из показаний потерпевшей Воробьевой К.Е показавшей , что хотя Воробьев К.Е по характеру агрессивный и склонен к ссорам и конфликтам, что также указано и в бытовой характеристики Воробьева К.Е, однако его агрессия проявляемая в трезвом состоянии никогда не способствовала совершению преступления, вместе с тем при употреблении алкоголя Воробьев К.Н становится агрессивным и склонным к совершению противоправных действий, что также подтвердил и в судебном заседании сам подсудимый Воробьев К.Е. Других отягчающих вину наказания Воробьева К.Е мировым судьёй не установлено. Основания для применения ч 1 ст 62 УК РФ ввиду наличие отягчающего наказание обстоятельства, которым мировой судья признает совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отсутствуют. Для определения вида и размера подлежащего назначению Воробьеву К.Е. наказания за совершенное им преступление мировой судья принимает и другие, имеющие значения, данные о личности подсудимого. Мировой судья учитывает, что Воробьев К.Е. несудимый, отрицательно характеризуется по месту жительства, состоит на учета у врача нарколога с диагнозом « Алкогольная зависимость», на учете у психиатра не состоит, хронических заболеваний, инвалидности, препятствующего исполнению наказания не имеет. С учётом изложенных обстоятельств и требований закона, данных о личности Воробьева К.Е. в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, мировой судья считает необходимым назначить Воробьеву К.Е. наказание в виде обязательных работ, поскольку иной вид менее строго наказания предусмотренный Общей частью УК РФ, не может обеспечить решение задач и достижение целей наказания, указанных в ст. 2 и ст.43 УК РФ при этом мировой судья принимает во внимание, наличие трудоспособности Воробьева К.Е., не относящегося к лицам указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.Вещественное доказательство по делу - нож, в соответствии с п 1 ч 3 ст 81 УПК РФ как орудие преступления подлежит уничтожению.

Заявление о процессуальных издержках - платы труда защитника предусмотренные статьёй 131 УПК РФ рассмотрены с вынесением по делу постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Воробьева Константина Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного часть 1 статьи 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в соответствие с санкцией данной статьи в виде обязательных работ сроком на 400 ( четыреста) часов. Меру пресечения в отношении Воробьева Константина Евгеньевича до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство: нож уничтожить. Приговор может быть обжалован и опротестован в течение десяти суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Калачёвский районный суд Волгоградской области. Мировой судья: Н.А.Гасенина