Решение по делу № 2-67/2021 от 11.02.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Исаклы 11 февраля 2021 года

Мировой судья судебного участка № 135 Исаклинского судебного района Самарской области Трошкин А.В.,

при секретаре Арбузовой Т.А.,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ООО «Ситиус» к Карпуниной Ксении Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ситиус» обратилось с иском, указывая, что <ДАТА2> был заключен договор потребительского займа <НОМЕР> между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и Карпуниной К.В. в электронном виде с использованием функционала сайта <ОБЕЗЛИЧЕНО> в сети Интернет. По условиям  договора кредитор передал заемщику денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей на срок до <ДАТА3> с уплатой процентов за пользование займом в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> годовых. Заемщик обязался возвратить <ДАТА3> полученные денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и уплатить проценты за их пользование в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Ответчик принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил, уплатил лишь проценты в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, в результате чего образовалась задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, из которых: <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей - основной долг; <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей - проценты. По договору цессии от <ДАТА4> право требования по договору <НОМЕР> от <ДАТА2> перешло к ООО «Ситиус». Просит взыскать с Карпуниной К.В. указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а также расходы по оплате оказанных юридических услуг в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Представитель истца Гельд А.Н., действующая на основании доверенности от <ДАТА5>, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчица Карпунина К.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в деле почтовым уведомлением о вручении судебной повестки.

Представитель 3-го лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Разрешая заявленные исковые требования, судья исходит из следующего:

Из представленных истцом доказательств следует, что <ДАТА2> был заключен договор потребительского займа <НОМЕР>  между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и Карпуниной К.В. в акцептно-офертной форме. По условиям договора кредитор передал заемщику денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (пункт 1) на срок до <ДАТА3> (пункт 2) с уплатой процентов за пользование займом в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> годовых (пункт 4) (л.д.10-11).

Кредитор условия договора выполнил, предоставив ответчику денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, что подтверждается реестром выплат (л.д.12).

В соответствии с пунктом 6 договора займа заемщик обязался возвратить <ДАТА3> полученные денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и уплатить проценты за их пользование в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Пунктом 2.3 оферты на заключение договора потребительского займа <НОМЕР>  установлено, что в случае нарушения срока возврата займа на эту сумму начисляются проценты в размере, установленном пунктом 4 Индивидуальных условий договора займа со дня, следующего за днем, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее фактического возврата займодавцу (л.д.9).

Согласно статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Карпуниной К.В. по договору займа, с учетом частичной уплаты процентов в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, из которых: <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей - основной долг; <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей - проценты (л.д.6).

По договору цессии <НОМЕР> от <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧЕНО> уступило ООО «Ситиус» право требования по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> (л.д.18-21).

В соответствии с положениями статей 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчиком доказательств возврата кредита и процентов, как и иных расчетов задолженности в судебное заседание не представлено.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлены платежные поручения <НОМЕР> от <ДАТА6> и <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которым истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (л.д.7-8).

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку являются законными и обоснованными.

Истцом представлен договор <НОМЕР> от <ДАТА5> по условиям которого индивидуальный предприниматель <ФИО1> оказывает ООО «Ситиус» юридические услуги по изучению представленных заказчиком документов, информированию о возможных вариантах решения проблемы, осуществлению сборов документов, подготовке пакета документов для обращения в суд, подготовке искового заявления (л.д.26).

 Согласно платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА8> истец уплатил индивидуальному предпринимателю <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей за услуги по подготовке искового заявления о взыскании с Карпуниной К.В. задолженности по договору займа (л.д.27).

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, судья приходит к выводу, что требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению, а именно в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 808-810 ГК РФ, статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Карпуниной Ксении Владимировны в пользу ООО «Ситиус» задолженность по договору займа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.

Стороны вправе обжаловать принятое решение в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 135 Самарской области в течение месяца со дня принятия решения.

Мировой судья                                                                                        А.В.Трошкин