Решение по делу № 5-226/2016 от 12.05.2016

Дело № 5-14-226/2016 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении «12» мая 2016 года г. Камышин, ул. Леонова, дом 19 «а» Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 14, мировой судья судебного участка № 15 Волгоградской области Попов Михаил Викторович, рассмотрев административный материал, поступивший на судебный участок 26 апреля 2016 года в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Городская служба недвижимости» Антропова <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> привлекаемого к административной ответственностиза совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Антропов О.В., назначен на должность директора ООО «Городская служба недвижимости», то есть, являясь должностным лицом, ненадлежащим образом исполнил свои должностные обязанности по организации своевременного представления отчетности в налоговый орган (Межрайонную ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области) о хозяйственной деятельности предприятия по месту его регистрации: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Так, Антропов О.В. не предоставил в налоговый орган - сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий 2015 год в срок не позднее <ДАТА4> Фактически данная отчетность в налоговый орган не представлена.

Антропов О.В., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание в назначенное время не явился, сведениями об уважительности причин его неявки суд не располагает. Ходатайств или заявлений об отложении рассмотрения дела от Антропова О.В. не поступило. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени, рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без рассмотрения. Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» от 24 марта 2005 года, в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку, сведениями от уважительности причин неявки Антропова О.В. в судебное заседание, судья не располагает, документов, подтверждающих данный факт, представлено не было, как и не было представлено письменных возражений правонарушителя по существу предъявленного обвинения, неявка лица, привлеченного к административной ответственности, не отразится на исследовании в судебном заседании имеющихся по делу доказательств и не нарушит предусмотренных законом его прав, суд рассматривает дело в отсутствие Антропова О.В. Исследовав в совокупности полученные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что виновность Антропова О.В. в совершении административного правонарушения нашла свое полное подтверждение, исходя при этом из следующего.На основании п. 3 ч. 3 ст. 80 Налогового кодекса РФ, сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год представляются организацией (индивидуальным предпринимателем, привлекавшим в указанный период наемных работников) в налоговый орган не позднее 20 января текущего года, а в случае создания (реорганизации) организации - не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором организация была создана (реорганизована). Указанные сведения представляются по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в налоговый орган по месту нахождения организации (по месту жительства индивидуального предпринимателя).

Часть 1 статьи 15.6 КоАП РФ устанавливает ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Антроповым О.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, подтверждается следующими материалами дела: - выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № 5 от 07 апреля 2016 года, согласно которой установлено, что директором ООО «Городская служба недвижимости» является Антропов О.В.;- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому, Антропов О.В., назначенный на должность директора ООО «Городская служба недвижимости», то есть, являясь должностным лицом, ненадлежащим образом исполнил свои должностные обязанности по организации своевременного представления отчетности в Межрайонную ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области о хозяйственной деятельности предприятия по месту его регистрации: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <АДРЕС>, а именно не предоставил в налоговый орган - сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий 2015 год в срок не позднее <ДАТА8>; фактически данная отчетность в налоговый орган не представлена.

При этом ст. 26.11 КоАП РФ устанавливает, что судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе об административном правонарушении отражены, при этом судом не обнаружены в доказательствах существенные недостатки, поэтому данные документы признаны достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Перечисленные доказательства судья берет за основу, так как они составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой, не доверять данным документам у суда оснований не имеется.

Кроме того, оснований для прекращения административного дела, в связи с отсутствием состава или события административного правонарушения, суд не усматривает. Оценивая представленные в судебном заседании обстоятельства дела в их совокупности, суд считает, что вина Антропова О.В. доказана в полном объеме, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, как непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы, оформленных в установленном порядке сведений, необходимых для осуществления налогового контроля. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено. При назначении размера наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, общественную опасность содеянного, личность Антропова О.В., его материальное положение, в связи с чем, считает необходимым, назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства, в соответствии с санкцией указанной статьи.Руководствуясь статьями 29.9, 29.10  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать директора общества с ограниченной ответственностью «Городская служба недвижимости» Антропова <ФИО2>Попов