Решение по делу № 5-762/2014 от 20.11.2014

Дело <НОМЕР>                                                                                <ДАТА1> 

г. <АДРЕС>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, к. 404, рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы, поступившие из отдела <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА2> в 15 час. 00 мин. установлено, что юридическое лицо - ООО «ГУК - 3» не выполнило в установленный срок до <ДАТА3> п.1 законного предписания <НОМЕР> от <ДАТА4> государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области об устранении выявленных при проведении внеплановой выездной проверки нарушений в содержании дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>.

Таким образом своими действиями ООО «ГУК - 3» совершило правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ООО «ГУК - 3» - <ФИО2> с протоколом об административном правонарушении не согласился. Пояснил, что нарушение произошло в связи с непредоставлением теплоснабжающей организацией воды надлежащей температуры на вводе в дом.

Выслушав защитника ООО «ГУК - 3» <ФИО2>, государственного жилищного инспектора <ФИО3>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, <ДАТА4> государственной жилищной инспекцией <АДРЕС> области в адрес ООО «ГУК - 3» вынесено предписание должностного лица, уполномоченного осуществлять надзор со сроком исполнения до <ДАТА3>.

<ДАТА2> в 15 час. 00 мин. установлено, что юридическое лицо - ООО «ГУК - 3» не выполнило в установленный срок до <ДАТА3> п.1 законного предписания <НОМЕР> от <ДАТА4> государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области об устранении выявленных при проведении внеплановой выездной проверки нарушений в содержании дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, а именно: температура горячей воды в точках разбора потребителей составила в квартире <НОМЕР> от + 48 градусов по Цельсию, в квартире <НОМЕР> градусов по Цельсию, при нормативе не ниже + 60, тем самым нарушило п. 5 Приложения <НОМЕР> к Правилам  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>.

Судом установлено, что в предоставленный государственным органом срок указанное предписание ООО «ГУК - 3» выполнено не было.

В силу требования ст.25 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»: юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно диспозиции ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, состав административного правонарушения образуют действия, выраженные в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Изложенное в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА8> подтверждается представленными в материалы дела документами.

Доводы защитника юридического лица о причинах неисполнения предписания в связи с непредоставлением теплоснабжающей организацией воды надлежащей температуры на вводе в дом мировой судья находит несостоятельными, поскольку ООО «ГУК - 3» не представлены сведения о предпринятых мерах для устранения нарушения (обращения в теплоснабжающую организацию и т.п.).

Анализируя представленные доказательства, суд находит вину ООО «ГУК - 3» в совершении административного правонарушения доказанной, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая исключительные обстоятельства совершения рассматриваемого правонарушения в конкретно рассматриваемом случае конкретным лицом, принимая во внимание, что данное правонарушение не повлекло за собой тяжких последствий, жизни и здоровью людей не угрожало, мировой судья считает возможным освободить от административной ответственности юридическое лицо - «Городская Управляющая компания - 3», ввиду малозначительности административного правонарушения. 

На основании ст. 2.9, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Городская Управляющая компания - 3» по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского округа города <АДРЕС> в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья                                                                             <ФИО1>