Дело № 1 - 101/2015
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2015 года с. Айкино
Мировой судья Айкинского судебного участка Усть - Вымского района Республики Коми Васильев Д.В.1,
при секретаре Черкасовой З.Ц.2,
с участием:
государственного обвинителя Соколова А.С.3,
потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>
подсудимого Воробьева А.Ю.4,
защитника Жеребцовой Н.Б.5 представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 08 декабря 2015 года,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Воробьева А.Ю.4, <ДАТА2>;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Воробьев А.Ю.4 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ; а также угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
<ДАТА6> в период времени с <ДАТА> точное время предварительным расследованием не установлено, Воробьев А.Ю.4, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в квартире по адресу: <АДРЕС>, где на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, схватил потерпевшую <ОБЕЗЛИЧЕНО> за шею, после чего стал с силой сдавливать ей горло, чем причинил ей физическую боль.
Он же, <ДАТА6> в период времени с <ДАТА> точное время предварительным расследованием не установлено, Воробьев А.Ю.4, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в квартире по адресу: <АДРЕС>, где на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, схватил потерпевшую <ОБЕЗЛИЧЕНО> за шею, после чего стал с силой сдавливать ей горло, при этом в словестной форме высказывал в адрес потерпевшей угрозу убийством. Потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО> данную угрозу убийством восприняла реально, поскольку у нее имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, так как Воробьев А.Ю.4, вел себя агрессивно, находился в состоянии опьянения, сопровождал словесные угрозы убийством действиями, а именно, с силой сдавливал ей горло, от чего она испытывала физическую боль и затруднение дыхания.
В судебном заседании подсудимый в присутствии своего защитника заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он заявил, что все юридические последствия ему разъяснены должным образом, он в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе и требования п. 1 ст. 379 УПК РФ в части дальнейшего обжалования, вынесенного судом решения. Данное заявление он делает добровольно, после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, которое обосновано и подтверждается имеющимися собранными по уголовному делу доказательствами.
Потерпевшая, при ознакомлении с материалами уголовного дела однозначно изъявила согласие о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, то есть в особом прядке судебного разбирательства. Также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и в судебном заседании.
Действия подсудимого мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку он совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ; а также угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.
Назначая наказание, суд учитывает, что преступления совершенные подсудимым относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
Обстоятельством смягчающим наказание мировой судья признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка.
Обстоятельствами отягчающими наказание подсудимому, мировой судья признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя.
При назначении наказания подсудимому, мировой судья также учитывает степень и характер общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства при которых было совершено преступное деяние, отрицательные характеристики подсудимого, и его негативное поведение в прошлом, и с учетом мнения прокурора, считает целесообразным и правильным назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей наказания, не возможно без изоляции подсудимого от общества.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Воробьева А.Ю.4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно;
по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 08 месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать в отношении Воробьева А.Ю.4 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 08 декабря 2015 года.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд через мирового судью Айкинского судебного участка в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья подпись
Копия верна:
Мировой судья Васильев Д.В.1