Решение по делу № 1-44/2019 от 18.12.2019

Дело № 1-44/2019

                                                                                                   64MS0109-01-2019-006518-62        

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года поселок Дубки Мировой судья судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области Пантеев Д.С., при секретаре Рашидовой С.Х., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Саратовского района Саратовской области Нечаева А.Е., подсудимого Фролова Г.А., защитника Захаренко С.А., представившей удостоверение № 1978 и ордер 2865, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца  <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего неофициально, не военнообязанного, ранее судимого:

- 17 декабря 2009 года по приговору Саратовского районного суда Саратовской области с учетом постановления Заводского районного суда г. Саратова от 28 ноября 2011 года по ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 162 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 27 декабря 2013 годапо отбытию наказания;

            - 18 мая 2016 года по приговору Саратовского районного суда Саратовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 18 декабря 2017 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

Фролов Г.А. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.05 мая 2019 года, в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 30 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, Фролов Г.А. находился во дворе дома <АДРЕС>, где так же находилась малолетняя Шелягина К.А., <ФИО2> и мать последней - Шелягина С.И., где между Фроловым Г.А. и Шелягиной С.И. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого у Фролова Г.А. возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в адрес ее малолетней дочери - Шелягиной К.А.

            Находясь в том же месте и в то же время, Фролов Г.А. реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих противоправных действий, а так же держа в правой руке ножницы по типу портных общей длиной 18 см., подошел к Шелягиной К.А. сзади со спины вплотную, удерживая левой рукой за волосы потерпевшей, используя ножницы в качестве орудия преступления, с целью психологического воздействия, устрашения и демонстрации своего превосходства, приставил лезвие ножниц в упор, в область правого бока Шелягиной К.А., демонстрируя тем самым возможность их применения. На просьбы Шелягиной С.И. отпустить ее дочь не реагировал, при этом высказал угрозу убийством в адрес потерпевшей словами: «Свет, отойди, я убью ее!», в связи с чем, Шелягина К.А. испугавшись за свою жизнь, пыталась вырваться, однако, Фролов Г.А. не желая отказываться от своего преступного умысла продолжал удерживать Шелягину К.А. за волосы, при этом держа в упор лезвие ножниц в области правого бока последней. Затем, Шелягина К.А., воспользовавшись моментом, что Фролов Г.А., стал слабее ее удерживать, резко отошла от последнего, и убежала в помещениеквартиры <НОМЕР>, в связи с чем, Фролов Г.А. прекратил свои противоправные действия и покинул место совершения преступления.

            Угрозу убийством, учитывая создавшуюся обстановку, а также наличие возбужденного эмоционального состояния Фролова Г.А., его активные агрессивные действия и наличие ножниц, используемых в качестве орудия преступления, способного причинить серьезный вред, малолетняя Шелягина К.А., реально воспринимала как угрозу Фроловым Г.А. убийством в свой адрес, опасаясь осуществления этой угрозы.

В судебном заседании подсудимый Фролов Г.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, полностью подтвердив обстоятельства, изложенные в предъявленном обвинении. В остальном от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ. При этом пояснил, что на стадии предварительного следствия давал иные показания, избрав такой способ защиты.

Вина подсудимого Фролова Г.А. в совершении преступления, кроме полного признания вины в содеянном, подтверждается следующими доказательствами: Показаниями несовершеннолетней потерпевшей Шелягиной К.А., данными ей в ходе предварительного расследования с участием законного представителя и педагога, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что 04.05.2019 года примерно в 23 часа 00 минут, она находилась дома по адресу: <АДРЕС>л.д. 100-103).

Показаниями свидетеля Шелягиной С.И., являющейся матерью потерпевшей Шелягиной К.А., данными ей в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, содержание которых аналогичны показаниям несовершеннолетней Шелягиной К.А.. Кроме того, из показаний указанного свидетеля следует, что ввиду возникшего между ней и Фроловым Г.А. словесного конфликта, Фролов Г.А. угрожал убить ее дочь, при этом сказа: «Свет, отойди, я убью ее». Указывает, что после случившегося Шелягина К.А. была сильно напугана. Состояние у нее было стрессовое, она реально испугалась за жизнь своей дочери, что Фролов Г.А. мог причинить ей вред. ( том № 1 л.д. 104-106).

Показаниями свидетеля Шелягина А.А, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, в соответствии с которыми, 05.05.2019 года примерно в 02 часа 00 минут ему позвонила его мама Шелягина С.И., которая была очень испугана, и сообщила, что во двор их дома <АДРЕС>, пришел Фролов Г.А., который бегал голым по крыши, вел себя неадекватно, агрессивно, и когда Фролов Г.А. спустился с крыши, он стал удерживать Шелягину К.А. во дворе, при этом угрожал ножницами, а именно приставляет лезвие ножниц к боку Шелягиной К.А.. Услышав сказанное его матерью, он сразу же побежал совместно с его другом Геймур Л.В. к нему домой, однако прибыв домой, Фролова Г.А. не оказалось, а они в этот момент с детьми закрылись дома и были очень напуганы. После чего, он с Геймур Л.В. начали искать Фролова Г.А. в п. Дубки, и примерно через 20 минут он увидел у <АДРЕС> Фролова Г.А. который был абсолютно голый, в руках у которого были ножницы по типу портных, металлические, серого цвета, длиной около 10-15 см.. Он пытался успокоить Фролова Г.А, попросил его выкинуть ножницы, после чего подъехали сотрудники полиции, которые задержали Фролова Г.А. (том № 1 л.д.164-166).

Показаниями свидетелей Геймур Л.В., Бажанова И.В., данными ими в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, содержание которых аналогичны показаниям свидетеля Шелягина А.А. ( том № 1 л.д. 167-169, том № 1 л.д. 176-177)

Показаниями свидетеля Чудакова П.П., данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, из содержания которых следует, что 05.05.2019 года примерно в 02 часа 30 минут, он находился с семьей по адресу: <АДРЕС>-172).

Показаниями свидетеля Чудаковой В.Ю., данными ей в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, содержание которых аналогичны показаниям свидетеля Чудакова П.А. ( том № 1 л.д. 173-175)

Вина подсудимого также подтверждается исследованными письменными доказательствами:

Заявлением Шелягиной С.И. от 05.05.2019 года, в соответствии с которым она просит привлечь к уголовной ответственности Фролова Г.А., который 05.05.2019 года примерно в 01 час. 40 мин. находясь во дворе дома № <АДРЕС>д. 34)

Протоколом осмотра места происшествия от 05.05.2019 года, в соответствии с которым был осмотрен участок местности, расположенный во дворе <АДРЕС>-161, 163)

Протоколом осмотра места происшествия от 05.05.2019 года, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный во дворе дома <НОМЕР> (том № 1 л.д. 39-43)

Каких-либо нарушений закона, влекущих признание исследованных доказательств, а так же показаний несовершеннолетней потерпевшей и свидетелей, недопустимыми, суд не усматривает. Все указанные выше доказательства, не доверять которым оснований не имеется, относятся к рассматриваемому уголовному делу, уточняют и дополняют друг друга и в совокупности подтверждают вину Фролова Г.А. в совершении преступления. На основании представленных стороной обвинения доказательств, суд считает вину Фролова Г.А. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Данная квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании. Так, кроме признания вины Фроловым Г.А., его вина в содеянном подтверждается показаниями несовершеннолетней потерпевшей Шелягиной К.А., данными ей в ходе предварительного расследования, проведенного с участием ее законного представителя и педагога, оглашенными показаниями свидетелей Шелягиной С.И., Шелягина А.А., Геймур Л.В., Бажанова И.В., Чудакова П.П., Чудаковой В.Ю., данными ими в ходе предварительного расследования дела. Показания указанных лиц последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, так как они подтверждаются другими доказательствами по делу, поэтому суд кладет их в основу приговора. Оснований для оговора несовершеннолетней потерпевшей и вышеуказанными свидетелями подсудимого Фролова Г.А. судомне установлено.

            В связи с отказом от дачи показаний подсудимым Фроловым Г.А. на основании ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия на основании ст. 276 УПК РФ, согласно которым вину в совершении угрозы убийством он не признал, показав, что 05.05.2019 года примерно в 00 часов 30 минут, он находился дома по адресу: <АДРЕС> с матерью Фроловой О.И., где он услышал разговор нескольких мужчин, исходящих со стороны окна его комнаты, которое было открыто о том, что «сейчас заходим, пока он спит, ломаем, принимаем его, вызываем понятых и уводим». Он вышел во двор, чтобы посмотреть, кто находится на улице, где увидел около пяти мужчин. Кто-то из них, его увидел и крикнул: «Стоять!». Он испугался, зашел домой и закрыл за собой двери, забежал в свою комнату и решил выпрыгнуть в окно, находящее в соседней нежилой комнате и побежал к калитке, которая была закрыта на замок, тогда он решил убежать через двор соседей, а именно д. 26. Он прыгнул на крышу гаража, затем на крышу дома соседей, после чего хотел спуститься во двор на землю с крыши по дереву и когда он спускался, ветка дерева сломалась, он упал на землю, за ветку зацепились, одетые на нем трусы, которые порвались, в связи с чем, он оказался абсолютно голым, а верхнюю одежду у него не было времени одеть, так как он убежал из дома в страхе и паники. В этот момент во двор вышла соседка Шелягина С.И., которую он попросил вызвать полицию, так как за ним гонятся неизвестные люди. После чего, он забежал в тамбур ее дома, находящийся при входе в дом. Так же он увидел, что со двора дома, в тамбур заходит, ранее неизвестная ему девушка, возрастом около 18 лет, которая начала его выгонять, но он взял ее под правую руку, и попросил довести его хотябы со двора дома, после чего она дошла с ним до калитки, и он ушел, а именно побежал в неизвестном направлении, чтобы спрятаться. После произошедшего, он был задержан сотрудниками полиции. Указал, что когда он убегал из дома для того, чтобы снять москитную сетку с окна, он взял портные ножницы, стального цвета, и держа их в руках побежал к соседям, которые были при нем до задержания сотрудниками полиции (том № 1 л.д. 144-149)

К показаниям подсудимого Фролова Г.А., данным в ходе предварительного расследования о том, что он не совершал указанное преступление, суд относится критически, расценивая их как способ защиты с целью избежать наказание за содеянное. Кроме того, подсудимый в судебном заседании свои показания изменил, вину признал в полном объеме и в содеянном раскаялся, пояснив, что давал такие показания в связи с выбранным им способом защиты от предъявленного обвинения. При этом, обстоятельства нахождения Фролова Г.А. 05.05.2019 года на территории <АДРЕС> нахождения без одежды и наличие у него ножниц, не оспаривались подсудимым.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Фролова Г.А. На основании представленных сведений установлено, что Фролов Г.А. не страдает расстройством психики и психическими заболеваниями, у врача психиатра на учете не состоит, в связи с чем, суд считает, что во время совершения преступления подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поэтому признает Фролова Г.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающего обстоятельства наказание, условия жизни его семьи, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Как личность Фролов Г.А. имеет постоянное место жительство и регистрации на территории Саратовской области, где характеризуется в целом удовлетворительно, до вынесения приговора, по которому в настоящее время отбывает наказание, работал неофициально, на учете у врачей психиатра не состоит, состоял на учете у врача нарколога с 2015 года на «Д» учете с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением других стимуляторов», однако снят с учета в связи с отсутствием сведений, имеет тяжелые хронические заболевания, службу в армии не проходил, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Смягчающим наказание Фролову Г.А. обстоятельствами мировой судья в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, а также считает необходимым в силу части 2 статьи 61 УК РФ признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний, а также состояние его здоровья и его близких родственников.

Отягчающим наказание обстоятельством мировой судья в соответствии со                 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку Фролов Г.А. ранее был судим за умышленные тяжкое и средней тяжести преступление по ч. 2 ст. 162 и ч. 2 ст. 158 УК РФ по приговорам от 17.12.2009 года и от 18 мая 2016 года, отбывал наказание в виде лишениясвободы.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Фролова Г.А., предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ, совершение им преступления в отношении малолетнего, мировой судья не усматривает, поскольку как установлено в судебном заседании подсудимый при совершении деяния не знал о том, что Шелягина К.А. является малолетней.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, мировым судьей не установлено.

Судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Саратова от 07.06.2019 года с учетом апелляционного постановления Саратовского областного суда от 01 августа 2019 года, которым Фролов Г.А. осужден по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 119, ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 318 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, не может учитываться при признании рецидива преступлений, поскольку преступление по данному приговору им совершено до вынесения и вступления в законную силу приговора от 07.06.2019 года.

С учетом фактических обстоятельств преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, правовых оснований для предусмотренного ч. 6                  ст. 15 УК РФ изменений категории преступления на менее тяжкую, у мирового судьи не имеется.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений мировой судья назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы и считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для назначения более мягкого наказания, с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Фролову Г.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку Фролов Г.А. совершил преступление, относящегося к категории небольшой тяжести при простом рецидиве, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. Меру пресечения Фролову Г.А. в виду необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы следует избрать в виде заключения под стражу. Поскольку подсудимый совершил преступление до вынесения приговора Октябрьского районного суда г. Саратова от 07.06.2019 года, то ему следует назначить наказание с учетом положений ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, а также в соответствии с ч. 3.1, ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок отбывания Фроловым Г.А. наказания подлежит зачет времени его нахождения под стражей, нахождения под домашним арестом и под запретом определенных действий по приговору от 07.06.2019 года, а также время отбытия им наказания по вышеуказанному приговору с 01 августа 2019 года по 17 декабря 2019 года включительно.   

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья,

приговорил:

Фролова <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Октябрьского районного суда г. Саратова от 07.06.2019 года окончательно определить наказание Фролову Г.А в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Избрать Фролову Г.А. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступлению приговора в законную силу. Срок наказания Фролову Г.А. исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора. Зачесть в срок окончательного наказания Фролова Г.А. наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Саратова от 07.06.2019 года - с 01 августа 2019 года по 17 декабря 2019 года включительно. На основании ч. 3.1, ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания: время содержания Фролова Г.А. под стражей с 16 декабря 2018 года по 04 марта 2019 года включительно, с 13 мая 2019 года по 06 июня 2019 года включительно, а также время содержания под стражей с момента вынесения приговора от 07 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу 31 июля 2019 года включительно - из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы; время содержания Фролова Г.А. под домашним арестом и запретом определенных действий с 05 марта 2019 года по 12 мая 2019 года включительно из расчета 2 дня за 1 день лишения свободы; а также время содержания под стражей по настоящего уголовному делу с 18 декабря 2019 года до вступления в силу приговора из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ножницы - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Саратовский» Саратовской области по квитанции 0017043 - уничтожить. - лезвие с рукоятью ножа и лопату - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Саратовский» Саратовской области по квитанции 0017043 - возвратить законным владельцам или их представителям. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский районный суд Саратовской области через судебный участок №2 Саратовского района Саратовской области в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья                                                                                                      Д.С. Пантеев