Решение по делу № 1-9/2012 от 09.02.2012

Дело  № 1-9/2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

09 февраля 2012 года                                                                                          г. Инза Ульяновскойобласти

              Мировой судья судебного участка № 1 Инзенского административного района Ульяновской области Лукьянова О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Инзенского района Ульяновской области Крыжановского А.В.,

подсудимого Сумароков А.М.1,

защитника - адвоката Гусевой Т.С., представившей удостоверение № 153 и ордер № 2 от 18.01.2012 г.,

при секретаре Коткиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сумароков А.М.1, *3 рождения, уроженца г. * КБАССР, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: *, проживающего по адресу*, ранее не судимого,      

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 175 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

                Сумароков А.М.1, 22 декабря 2011 года, около 19 часов, находясь в салоне сотовой связи «Евросеть», расположенном по адресу: * область, г. *, ул. *,  и имея умысел на приобретение имущества заведомо добытого преступным путем, достоверно зная, что Ш.1 в декабре 2011 года в г. * совершил кражу авто-магнитолы «JVC-KD-R422» из автомашины КАМАЗ, из корыстных побуждений, осуществляя свой преступный умысел, купил у  Ш.1 авто-магнитолу «JVC-KD-R422» с серийным номером *, остаточной стоимостью 3600 рублей за 1000 рублей, распорядившись впоследствии данной авто-магнитолой по своему усмотрению, как своей собственной. 

                Таким образом, своими преступными действиями Сумароков А.М.1 совершил преступление, предусмотренное  ч. 1 ст. 175 УК РФ -  заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.

   После ознакомления с материалами дела обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, указав, что вину он признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, пределы и порядок обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании Сумароков А.М.1 заявил, что вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознаёт последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования ему разъяснены и понятны. 

            От потерпевшего Ч.1 поступило заявление, с просьбой рассмотреть дело без его участия, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав мнение защитника Сумароков А.М.4, поддержавшей позицию подсудимого, и учитывая, что возражения у государственного обвинителя, потерпевшего, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, суд приходит к следующему.

Установлено, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке в присутствии защитника, в период, установленный статьей 315 УПК РФ.

Сумароков А.М.1 согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, он понимает его существо, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, и поддержал его в судебном заседании.

Наказание, за совершённое подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился Сумароков А.М.1, является обоснованным, и подтверждается доказательствами по делу, а все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

           При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

            По месту жительства и последнему месту работы Сумароков А.М.1 характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекался.

              Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

               C учетом всех обстоятельств совершенного подсудимым преступления, смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает назначить Сумароков А.М.1 наказание в виде штрафа в доход государства, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и такое наказание окажет на его исправление наиболее положительное влияние.  

               Оснований к назначению наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

  Меру процессуального принуждения - обязательство о явке Сумароков А.М.1, суд полагает оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

  При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

  В соответствии со ст.316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки за осуществление защиты Сумароков А.М.1 в ходе дознания в размере 895 руб. 11 коп., предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с  подсудимого не подлежат.

                 На основании изложенного и руководствуясь ст.cт.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сумароков А.М.1 виновным в совершении преступления,  предусмотренного ст. 175 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

          Меру процессуального принуждения - обязательство о явке Сумароков А.М.1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: авто-магнитолу «JVC-KD-R422», с серийным номером *, хранящуюся у потерпевшего Ч.1, оставить по принадлежности.

От взыскания процессуальных издержек, затраченных в ходе дознания за осуществление защиты обвиняемого в размере 895 руб. 11 коп., Сумароков А.М.1 освободить.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Инзенский районный суд Ульяновской области через мирового судью судебного участка № 1 Инзенского административного района Ульяновской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

          Мировой судья                                                                                                               О.В. Лукьянова