Решение по делу № 1-34/2018 от 17.10.2018

дело № 1 -34/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Белгород 17 октября 2018 годаМировой судья судебного участка № 5 Белгородского района Белгородской области Костина О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Белгородского района Скоробогатова К.С.,

подсудимого Мурашко С.Я., и его защитника - адвоката Сотникова А.Н. (по ордеру №015377 от 04.10.2018 года, удостоверение №855 от 15.07.2010 года), при секретаре Сердюковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседаниив особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Мурашко С.Я.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

Мурашко С.Я.1 09.05.2017 года в с. Новая Деревня Белгородского района Белгородской области умышленно причинил <ФИО2> лёгкий вред здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он около 14 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме №15 по ул. Песчаной, в ходе конфликта, возникшего с <ФИО2> по поводу требований о возврате ноутбука, переданного для ремонта Мурашко С.Я.1, действуя на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения потерпевшему телесных повреждений и физической боли, умышленно нанёс ему сзади один удар кухонным ножом в поясничную часть туловища слева, после чего <ФИО2> ушел в неизвестном направлении.

В результате преступных действий Мурашко С.Я.1 потерпевшему <ФИО2> были причинены телесные повреждения в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21-го дня.

Подсудимый в порядке ст. 315 УПК РФ, заявил поддержанное его защитником ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по делу, которое, с учётом согласия потерпевшего и государственного обвинителя, судом удовлетворено.

В судебном заседании Мурашко С.Я.1 виновным себя признал полностью и не оспорил правильность квалификации его действий.

Подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником.

Причастность Мурашко С.Я.1 к совершению инкриминируемого ему деяния подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном акте доказательствами, которые сторонами не оспариваются.

Действия Мурашко С.Я.1 судья квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мурашко С.Я.1 не имеет регистрации на территории Российской Федерации. По месту временного жительства в <АДРЕС> Деревня характеризуется как незарегистрированный (л.д.202), УУП характеризуется как нигде не работающий, с положительной стороны, спиртными напитками не злоупотребляющий (л.д.203), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.200), к уголовной и административной ответственности на территории Российской Федерации не привлекался (л.д.196-199), согласно ответу ФКУЗ МСЧ-31 ФСИН России от 17.10.2018 года жалоб Мурашко С.Я.1 на здоровье не предъявлял, данных за наследственные и острые инфекционные заболевания у него не выявлено.

По сообщению Мурашко С.Я.1 в судебном заседании какими-либо иными заболеваниями, в том числе хроническими, он не страдает, в лечении не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт раскаяние в содеянном, признание вины, совершение преступления небольшой тяжести впервые.

Суд полагает, что в судебном заседании, вопреки доводам Мурашко С.Я.1, нашел подтверждение определяющий характер влияния состояния алкогольного опьянения Мурашко С.Я.1 на возникновение у него преступного умысла на причинение телесных повреждений и физической боли малознакомому ему потерпевшему <ФИО2>, случайно оказавшемуся в помещении, где пребывал в состоянии опьянения Мурашко С.Я.1 С этим согласуется то, что преступление он совершил с применением ножа практически сразу после употребления крепких спиртных напитков.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало агрессию к потерпевшему, что привело к совершению им преступления.

Поэтому с учетом характера и степени общественной опасности умышленного преступления небольшой тяжести против жизни и здоровья, обстоятельств его совершения, сведений о личности подсудимого, обстоятельством, отягчающим наказание Мурашко С.Я.1 за причинение легкого вреда здоровью <ФИО2> в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Факт рассмотрения по инициативе подсудимого дела в особом порядке судебного разбирательства, когда он лишил себя возможности обжалования приговора по основаниям его выводов о виновности, свидетельствует о более высокой степени его раскаяния в содеянном и, следовательно, о значительно меньшей степени его общественной опасности.

Ввиду изложенного, исходя из целей наказания и принципа его справедливости, с учётом повышенной общественной опасности совершённого умышленного преступления небольшой тяжести против жизни и здоровья, суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только с назначением наказания в виде лишения свободы.

Назначение подсудимому иных, более мягких наказаний суд считает нецелесообразными мерами уголовной ответственности. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, при назначении подсудимому наказания не имеется.

Определяя режим отбывания наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому вид исправительного учреждения в виде колонии-поселения, поскольку преступление небольшой тяжести и на территории Российской Федерации совершено впервые.

Поскольку Мурашко С.Я.1 после совершения преступления скрывался, избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении нарушил, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, находится под стражей, суд считает возможным, в соответствии с ч.4 ст. 75.1 УИК РФ определить ему порядок следования к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение под конвоем, в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания Мурашко С.Я.1 под стражей с 20 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу, включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания лица под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

С учетом положений ст.ст. 97, 110 УПК РФ, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, меру пресечения Мурашко С.Я.1 в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по делу признаны нож столовый с синей рукояткой и футболка типа «Поло», изъятые при осмотре места происшествия.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит решить в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им в порядке ст. 51 УПК РФ, юридической помощи подсудимому в ходе дознания и в судебном заседании, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 308 - 309, 314, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать Мурашко С.Я.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца в колонии-поселении.

Срок наказания Мурашко С.Я.1 исчислять с 17 октября 2018 года.

Определить Мурашко С.Я.1 порядок следования к месту отбытия наказания в колонию- поселение под конвоем.

Меру пресечения Мурашко С.Я.1 в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож столовый с синей рукояткой и футболка типа «Поло», находящиеся на хранении в металлическом шкафу мирового суда Белгородского района Белгородскойобласти - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату РКА «Адвокатский центр» Сотникову А.Н. в размере 1650 рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счёт средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Белгородский районный суд Белгородской области в течение 10 суток, со дня его провозглашения, с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 5 Белгородского района Белгородской области, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья О.Н.Костина