Решение по делу № 1-102/2014 от 05.03.2014

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай     25 сентября 2014 года

    Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шаймухаметова Р.Р.,

при секретаре Галлямовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Никифорова Ф.Д.,

подсудимого Сигута С.О.,

адвоката Ипполитовой Т.А.

потерпевших по делу ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сигуты С.О., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

                        у с т а н о в и л :

Сигута С.О. совершил одно хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, а так же четыре хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Сигута С.О., будучи индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в межрайонной ИФНС России № 25 по Республике Башкортостан, на основании субагентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и Обществом с ограниченной ответственностью «Туристическая компания Клео Тур», занимаясь предпринимательской деятельностью в сфере туризма, и действуя от своего имени, за свой счет и под свою ответственность, в ДД.ММ.ГГГГ встретился в <адрес> с ранее незнакомым ФИО1, где в ходе разговора с последним узнал, что ФИО1 испытывает потребность в денежных средствах в сумме <данные изъяты>, которые он по объективным причинам не может самостоятельно из-за своего возраста получить в банке в кредит, и в этот момент у Сигута С.О. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на противоправное и безвозмездное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, которыми он намеревался завладеть незаконно, путём обмана ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, Сигута С.О., умышленно, с целью хищения чужого имущества в виде денежных средств и из корыстных побуждений, сознательно ввёл ФИО1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, находясь там же, в то же время, предложил последнему свою помощь в получении денежных средств в кредит, а именно: Сигута С.О. сообщил ФИО1 о том, что он, как предприниматель в сфере туризма, через ИП ФИО6, с которым у Сигута С.О. заключен агентский договор о взаимном сотрудничестве, имеет возможность оформить в банке потребительский кредит на лицо любого возраста, в том числе и на ФИО1, для приобретения туристической путевки, а, как только банк перечислит через ИП ФИО6 на его счет денежные средства, он сможет отказаться от туристической путёвки, а денежные средства передать ФИО1, хотя изначально Сигута С.О. не собирался выполнять взятые на себя обязательства, а именно – передавать денежные средства ФИО1. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1, будучи обманутым Сигута С.О., и, не зная о преступном умысле последнего, встретившись в <адрес> с ФИО7, работающим в должности кредитного специалиста по предоставлению услуг по оформлению потребительского кредитования в фирме у ИП ФИО6 в <адрес>, с которым у Сигута С.О. заключен агентский договор о взаимном сотрудничестве, подписал подготовленный ФИО7, также не подозревающим о преступном умысле Сигута С.О., кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Общество с ограниченной ответственностью «ХоумКредитФинанс Банк» (далее по тексту ООО «ХКФ Банк») одобрил ФИО1 потребительский кредит на сумму <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> предназначались по взаимной договоренности ИП ФИО6 за оказание последним услуг по оформлению потребительского кредитования. После того, как ФИО1 кредитный договор с банком был заключен, Сигута С.О. для того, чтобы ФИО1 не заподозрил о его преступном умысле, сознательно ввел последнего в заблуждение, сообщив ему ложную информацию о том, что после перечисления ООО «ХКФ Банк» ему денежных средств в сумме <данные изъяты> по вышеуказанному кредитному договору, а именно – в течение трех суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, он передаст их ФИО1, хотя изначально не намеревался этого делать. После чего Сигута С.О., продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1, согласно вышеуказанной схеме, не бронируя путёвки, ДД.ММ.ГГГГ, получил через ИП ФИО6 от ООО «ХКФ Банк» по вышеуказанному кредитному договору денежные средства в сумме <данные изъяты>, которыми он завладел незаконно, путём обмана ФИО1, а именно: около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме <данные изъяты> наличными, а остальные денежные средства в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов были переведены ИП ФИО6 на расчетный счет Сигута С.О., открытый в отделении банка «Уралсиб», расположенном по адресу: <адрес>, в результате чего, последний получил реальную возможность распоряжаться данными денежными средствами. После чего Сигута С.О., находясь в <адрес>, в период с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, снимал данные денежные средства с принадлежащей ему банковской карты банка «УралСиб», оформленной на его имя, через банкоматы различных банков, в различное время.

Своими умышленными преступными действиями, Сигута С.О. путём обмана ФИО1, незаконно завладел, принадлежащими последнему денежными средствами в размере <данные изъяты>, присвоив их себе лично, распорядился данными денежными средствами по своему личному усмотрению, при этом взятые на себя обязательства не выполнил, то есть не передал данные денежные средства <данные изъяты>, чем причинил последнему значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Он же, то есть Сигута С.О., будучи индивидуальным предпринимателем, на основании субагентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и Обществом с ограниченной ответственностью «Туристическая компания Клео Тур», занимаясь предпринимательской деятельностью в сфере туризма, действуя от своего имени, за свой счет и под свою ответственность, в ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в ходе телефонного разговора со своей знакомой ФИО2, узнал, что последняя желает приобрести <данные изъяты> авиабилета по направлению <данные изъяты> и обратно, и в этот момент у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на противоправное и безвозмездное хищение денежных средств, принадлежащих последней, которыми он намеревался завладеть незаконно, путём злоупотребления доверием ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, Сигута С.О., умышленно, с целью хищения чужого имущества в виде денежных средств и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что между ним и ФИО2 сложились доверительные отношения и, последняя полностью доверяла ему, сознательно ввёл ФИО2 в заблуждение относительно своих истинных намерений, разговаривая по телефону, предложил ФИО2 приобрести у него «по невысокой цене» авиабилеты по направлению <данные изъяты> и обратно, то есть по цене <данные изъяты> за один авиабилет, всего на общую сумму <данные изъяты>, хотя изначально не собирался выполнять взятые на себя обязательства по приобретению для ФИО2 данных авиабилетов. После чего, в продолжение своих преступных действий, Сигута С.О., согласно имеющейся договорённости, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, встретился с ФИО2 в здании Сберегательного банка России, расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО2 передала Сигута С.О. в качестве оплаты четырех авиабилетов денежные средства в размере <данные изъяты>, которыми Сигута С.О. завладел незаконно, путём злоупотребления доверием ФИО2, при этом, не имея намерений выполнить обязательства, а именно – предоставить авиабилеты ФИО2 В дальнейшем Сигута С.О., с целью убеждения ФИО2 в своем намерении предоставить последней авиабилеты, произвел бронирование вышеуказанных авиабилетов в количестве <данные изъяты>, после чего, с целью введения ФИО2 в заблуждение, сообщил ей, что авиабилеты им забронированы, после чего также сообщил заведомо ложные сведения о том, что оплату забронированных авиабилетов произвел, кроме того, назвал дату вылета, а именно – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, Сигута С.О. в ходе телефонного разговора с ФИО2 узнав, что последняя желает приобрести еще <данные изъяты> аналогичных авиабилета по направлению <данные изъяты> и обратно, имея единый преступный умысел, направленный на противоправное и безвозмездное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, умышленно, с целью хищения чужого имущества в виде денежных средств и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что между ним и ФИО2 сложились доверительные отношения, и последняя полностью доверяла ему, сознательно ввёл ФИО2 в заблуждение относительно своих истинных намерений, предложил ФИО2 приобрести у него «по невысокой цене» <данные изъяты> авиабилета по направлению <данные изъяты> и обратно, то есть по цене <данные изъяты> за один авиабилет, всего на общую сумму <данные изъяты>, хотя изначально так же не собирался выполнять взятые на себя обязательства по приобретению для ФИО2 данных авиабилетов. После чего, в продолжение своих преступных действий, Сигута С.О., согласно имеющейся договорённости, находясь возле салона красоты «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, через посредника ФИО8 получил от ФИО2 в качестве оплаты авиабилетов денежные средства в сумме <данные изъяты>, которыми Сигута С.О. завладел незаконно, путём злоупотребления доверием последней, при этом не имея намерений выполнить обязательства, а именно – предоставить авиабилеты ФИО2. Своими умышленными преступными действиями, Сигута С.О. получил в качестве оплаты авиабилетов денежные средства от ФИО2 на общую сумму <данные изъяты>, которыми Сигута С.О. завладел незаконно, путём злоупотребления доверием ФИО2, присвоив их себе лично, распорядился данными денежными средствами по своему личному усмотрению. При этом, в ходе телефонных переговоров сообщал последней заведомо ложные сведения о причинах не предоставления электронных билетов, с которыми последняя сможет вылететь на отдых, но по истечению обусловленного срока, а именно – до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил свои обязательства, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Он же, то есть Сигута С.О., будучи индивидуальным предпринимателем, на основании субагентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и Обществом с ограниченной ответственностью «Туристическая компания Клео Тур», занимаясь предпринимательской деятельностью в сфере туризма, и действуя от своего имени, за свой счет и под свою ответственность, в ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в ходе телефонного разговора с ранее незнакомой ФИО3, узнал, что последняя желает приобрести туристическую путевку на двух человек, и в этот момент у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на противоправное и безвозмездное хищение денежных средств, принадлежащих последней, которыми он намеревался завладеть незаконно, путём обмана ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, Сигута С.О., умышленно, с целью хищения чужого имущества в виде денежных средств и из корыстных побуждений, сознательно ввёл ФИО3 в заблуждение относительно своих истинных намерений, разговаривая по телефону, предложил последней приобрести у него «горящую» туристическую путевку на <адрес> общей стоимостью <данные изъяты>, хотя изначально не собирался выполнять взятые на себя обязательства по приобретению для ФИО3 указанной туристической путевки. После чего, в продолжение своих преступных действий, Сигута С.О., согласно имеющейся договорённости, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, встретился с ФИО3 в здании Сберегательного банка России, расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО3 передала Сигута С.О. в качестве оплаты туристической путевки на <адрес> денежные средства в размере <данные изъяты>, которыми Сигута С.О. завладел незаконно, путём обмана ФИО3, при этом, не имея намерений выполнить обязательства, а именно – предоставить туристическую путевку на двоих ФИО3. В дальнейшем Сигута С.О., с целью убеждения ФИО3 в своем намерении предоставить последней туристическую путевку, произвел бронирование вышеуказанной путевки на двух человек, затем, с целью введения ФИО3 в заблуждение, сообщил ей, что туристическая путевка на ее имя и на имя ее сына им забронирована, после чего, также сообщил заведомо ложные сведения о том, что оплату забронированной туристической путевки произвел, кроме того, назвал дату вылета, а именно – ДД.ММ.ГГГГ.

Своими умышленными преступными действиями, Сигута С.О. получил в качестве оплаты туристической путевки денежные средства от ФИО3 на общую сумму <данные изъяты>, которыми Сигута С.О. завладел незаконно, путём обмана ФИО3, присвоив их себе лично, распорядился данными денежными средствами по своему личному усмотрению. При этом, в ходе телефонных переговоров сообщал последней заведомо ложные сведения о причинах не предоставления электронных билетов, с которыми последняя сможет вылететь на отдых, но по истечению обусловленного срока, а именно – ДД.ММ.ГГГГ не исполнил свои обязательства, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Он же, то есть Сигута С.О., будучи индивидуальным предпринимателем, на основании субагентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и Обществом с ограниченной ответственностью «Туристическая компания Клео Тур», занимаясь предпринимательской деятельностью в сфере туризма, и действуя от своего имени, за свой счет и под свою ответственность, в ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в ходе телефонного разговора с ранее незнакомой ФИО4 узнал, что последняя желает приобрести туристическую путевку на трех человек, и в этот момент у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на противоправное и безвозмездное хищение денежных средств, принадлежащих последней, которыми он намеревался завладеть незаконно, путём обмана ФИО4 Реализуя свой преступный умысел, Сигута С.О., умышленно, с целью хищения чужого имущества в виде денежных средств и из корыстных побуждений, сознательно ввёл ФИО4 в заблуждение относительно своих истинных намерений, разговаривая по телефону, предложил последней приобрести у него «горящую» туристическую путевку на <адрес> общей стоимостью <данные изъяты>, хотя изначально не собирался выполнять взятые на себя обязательства по приобретению для ФИО4 указанной туристической путевки. После чего, в продолжение своих преступных действий, Сигута С.О., согласно имеющейся договорённости, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов встретился с ФИО4 в здании Сберегательного банка России, расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО4 передала Сигута С.О. в качестве предварительной оплаты туристической путевки на <адрес> денежные средства в размере <данные изъяты>, которыми Сигута С.О. завладел незаконно, путём обмана ФИО4, при этом, не имея намерений выполнить обязательства, а именно – предоставить туристическую путевку на троих ФИО4. В дальнейшем Сигута С.О., с целью убеждения ФИО4 в своем намерении предоставить последней туристическую путевку и введения последней в заблуждение, сообщил заведомо ложные сведения о том, что туристическая путевка на ее имя и на имя ее сыновей им забронирована, и оплата произведена, кроме того, назвал дату вылета, а именно – ДД.ММ.ГГГГ.

Своими умышленными преступными действиями, Сигута С.О. получил в качестве предварительной оплаты туристической путевки денежные средства от ФИО4 на общую сумму <данные изъяты>, которыми Сигута С.О. завладел незаконно, путём обмана ФИО4, присвоив их себе лично, распорядился данными денежными средствами по своему личному усмотрению. При этом, в ходе телефонных переговоров сообщал последней заведомо ложные сведения о причинах не предоставления электронных билетов, с которыми последняя сможет вылететь на отдых, но по истечению обусловленного срока, а именно – до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил свои обязательства, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Он же, то есть Сигута С.О., будучи индивидуальным предпринимателем, на основании субагентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и Обществом с ограниченной ответственностью «Туристическая компания Клео Тур», занимаясь предпринимательской деятельностью в сфере туризма, и действуя от своего имени, за свой счет и под свою ответственность, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в доме, расположенном по адресу: <адрес>, встретился с ранее незнакомой ФИО5, где в ходе разговора с последней узнал, что ФИО5 желает приобрести туристическую путевку на двух человек, и в этот момент у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на противоправное и безвозмездное хищение денежных средств, принадлежащих последней, которыми он намеревался завладеть незаконно, путём обмана ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, Сигута С.О., умышленно, с целью хищения чужого имущества в виде денежных средств и из корыстных побуждений, сознательно ввёл ФИО5 в заблуждение относительно своих истинных намерений, находясь там же, в то же время, предложил последней приобрести у него «горящую» туристическую путевку на <адрес> общей стоимостью <данные изъяты>, хотя изначально не собирался выполнять взятые на себя обязательства по приобретению для ФИО5 указанной туристической путевки. После чего в этот же день в это же время ФИО5, будучи обманутой Сигута С.О., и, не зная о преступном умысле последнего, находясь там же, а именно в доме, расположенном по адресу: <адрес>, передала Сигута С.О. в качестве оплаты туристической путевки денежные средства в размере <данные изъяты>, которыми Сигута С.О. завладел незаконно, путём обмана ФИО5, при этом, не имея намерений выполнить обязательства, а именно – предоставить туристическую путевку на двоих ФИО5 В дальнейшем Сигута С.О., с целью убеждения ФИО5 в своем намерении предоставить последней туристическую путевку и введения последней в заблуждение, сообщил заведомо ложные сведения о том, что туристическая путевка на ее имя и на имя ее сына им забронирована, и оплата произведена, кроме того, назвал дату вылета, а именно – ДД.ММ.ГГГГ.

Своими умышленными преступными действиями, Сигута С.О. получил в качестве оплаты туристической путевки денежные средства от ФИО5 на общую сумму <данные изъяты>, которыми Сигута С.О. завладел незаконно, путём обмана ФИО5, присвоив их себе лично, распорядился данными денежными средствами по своему личному усмотрению. При этом, в ходе телефонных переговоров сообщал последней заведомо ложные сведения о причинах не предоставления электронных билетов, с которыми последняя сможет вылететь на отдых, но по истечению обусловленного срока, а именно – до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил свои обязательства, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

По факту совершения преступления в отношении ФИО1

Подсудимый Сигута С.О. в судебном заседании вину признал показав, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ он на сайте знакомств познакомился с парнем по имени ФИО1 и встретившись с ним в начале июля того же года узнал, что ему нужны деньги, но кредит ему не дают так как ему только исполнилось 18 лет. Он предложил помочь ФИО1 оформить кредит пояснив, что можно будет оформить кредит в банке, якобы, для приобретения путевки, так как у его было свое туристическое агентство, они оформят все документы, он забронирует у туроператора путевку, затем, после того, как банк выдаст денежные средства, он отменит бронь и откажется от путевки. После того, как ФИО1 согласился на его предложение, он обратился в ИП ФИО6 с которым у него был заключен договор по которому специалисты ИП ФИО6 по его заявке готовили документы для оформления кредита в банке, где в ходе разговора со специалистом ФИО7 пояснил, что у него имеется клиент для оформления кредита и продиктовал последнему номер телефона ФИО1. Впоследствии ФИО1 позвонил ему и сказал, что встречался с парнем по имени ФИО7, с которым они подписали договор на предоставление кредита в банке «Хоум Кредит», а также договор на оказание услуг ИП ФИО6. Он пояснил ФИО1, что через три дня банк должен перечислить денежные средства в сумме <данные изъяты> в ИП ФИО6, далее из этих денежных средств <данные изъяты> ИП ФИО6 отправит ему, после чего он данные денежные средства передаст непосредственно ФИО1, а потом сам отменит бронь на путевку. Впгоследствие денежные средства в сумме <данные изъяты> он ФИО1 не передал, а потратил их на собственные нужды. ФИО1 он пояснил, что денежные средства из банка не поступили.

Кроме полного признания своей вины вина Сигуты С.О. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями допрошенных по делу потерпевшего, свидетеля, а так же письменными материалами уголовного дела исследованными в ходе судебного заседания.

Так потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он на сайте знакомств познакомился с парнем, который был зарегистрирован под именем ФИО9. В ходе общения по интернету ФИО9 сказал, что проживает в <адрес>. Через некоторое время они встретились в <адрес>. В ходе разговора он сказал ФИО9, что ему нужны денежные средства, на что ФИО9 сказал ему, что может помочь с данным вопросом. Он спросил у ФИО9, каким образом, на что тот пояснил ему, что имеет свое туристическое агентство, что любой банк может одобрить потребительский кредит на приобретение туристической путевки. В этом случае денежные средства поступают на расчетный счет фирмы по предоставлению услуг по кредитам, после чего денежные средства данная фирма переведет на счет ФИО9, затем ФИО9, получив денежные средства, отменит бронь туристической путевки, а денежные средства, перечисленные из банка для приобретения указанной путевки, передаст ему. При этом ФИО9 пояснил, что туристическая путевка стоит <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> за услуги возьмет фирма по предоставлению услуг по оформлению кредитования. Впоследствии ему позвонил специалист по предоставлению услуг по оформлению кредита, который представился ФИО7. Тот спросил у него, действительно ли он хочет приобрести туристическую путевку и на ее приобретение оформить кредит, на что он ответил, что да. Они договорились о встрече. В этот же день он встретился в <адрес> с ФИО7, который предоставил ему кредитный договор, согласно которому он берет в кредит денежные средства в сумме <данные изъяты> на приобретение туристической путевки, а также договор об оказании услуг фирмы, которую тот представляет. После подписания им договора, ФИО7 уехал. Он позвонил ФИО9, которому сообщил, что он подписал договор, после чего спросил, когда ему можно будет получить денежные средства и ФИО9 сказал ему, что денежные средства перечислят примерно через неделю. Так, около недели спустя ФИО9 позвонил ему и в ходе разговора пояснил, что денежные средства банк не перечислил, что им нужно встретиться. В этот же день ФИО9 приехал в <адрес>, где они вместе сходили в один из офисов «ХоумКредитБанка», чтобы выяснить причины того, что денежные средства, «взятые» им в кредит, не перечисляют. В офисе им не предоставили никакой информации. ФИО9 сказал, что некогда и ушел. Тогда он позвонил на горячую линию «ХоумКредитБанка» и выяснил, что денежные средства уже несколько дней назад были перечислены на расчетный счет, указанный в договоре. Узнав об этом, он начал звонить ФИО9 однако, услышав от него, что ему известно, что денежные средства банк перечислил, бросил трубку и больше не отвечал на звонки.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он заключил агентский договор с индивидуальным предпринимателем Сигута С.О.. Согласно агентскому договору, заключенному между им, как представителем ИП ФИО6, и ИП Сигута С.О., ИП ФИО6 обязался предоставлять услуги по оформлению кредитов, а именно – по мере обращения Сигута С.О., он, как специалист ИП ФИО6 должен связываться с потенциальными клиентами ИП Сигута С.О., которые изъявили желание приобрести у последнего туристическую путевку в кредит, затем подготавливать все необходимые документы и, при встрече с данными клиентами, подписывать вышеуказанные документы. При этом, при заключении кредитного договора между частным лицом и банком, он выступает как уполномоченное лицо. В том случае, если банк дает согласие на предоставление кредита, денежные средства в течение 3 суток перечисляются банком на расчетный счет ИП ФИО6, после чего денежные средства передаются партерам организации в данном случае ИП Сигута С.О., но за вычетом 10% от суммы кредита. После заключения договора примерно через две недели Сигута С.О. позвонил ему и пояснил ему, что имеется потенциальный клиент ФИО1, который хочет приобрести туристическую путевку в кредит. Он подготовил все необходимые документы, и встретившись с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ последний подписал их. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Сигута С.О., который сказал, что необходимо срочно оплатить путевку и он передал Сигуте С.О. <данные изъяты>, а <данные изъяты> он перечислил на расчетный счет который указал Сигута С.О. Примерно через месяц ему позвонил С. и спросил, погашает ли свой кредит ФИО1. Он посмотрел в базу данных, где выяснил, что оплата ни разу не производилась. После этого С. положил трубку.

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым Сигутой С.О., в ходе которой потерпевший ФИО1 подтвердил свои показания изобличающие Сигуту С.О. в совершении преступления. /<данные изъяты>/

Ответом на запрос из ОАО «УРАЛСИБ», согласно которому, карта № принадлежит Сигуте С.О., номер счет по карте – №. Расходные операции по счету проводились в <адрес>. В соответствии с выпиской по счету: ДД.ММ.ГГГГ прошло зачисление денежных средств в сумме <данные изъяты>. Далее в период с ДД.ММ.ГГГГ производится расход денежных средств в разное время, в различной сумме. /<данные изъяты>/

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего ФИО1 были изъяты документы, свидетельствующие об оформлении им потребительского кредита./<данные изъяты>/

Ответом руководителя Службы безопасности группы компании «Виста» ФИО10, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ИП Сигута С.О. был забронирован тур (заявка №) по маршруту: <адрес>, для туристов-ФИО3 и ФИО11, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Стоимость данного тура составляла <данные изъяты>. Это была первая и единственная заявка, от данного ИП./<данные изъяты>/

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО7 были изъяты документы, свидетельствующие об оформлении потребительского кредита на имя ФИО1, а также договор между ИП Сигута С.О. и ИП ФИО6./<данные изъяты>/

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшего ФИО1 и ФИО7, а также копия субагентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Сигута С.О. и ООО «Туристическая компания Клео Тур». /<данные изъяты>/

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Действия подсудимого Сигуты С.О. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту совершения преступления в отношении ФИО2

Подсудимый Сигута С.О. в судебном заседании вину признал частично показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон поступил звонок от его знакомой ФИО2 и попросила забронировать авиабилеты из <адрес> и обратно, ДД.ММ.ГГГГ они встретились с ФИО2 и она передала ему денежные средства в сумме <данные изъяты>. Он указанные денежные средства положил на счет своей банковской карты после чего чеки, выданные банкоматом, он передал ФИО2 поставив в них свою печать и подпись. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь у себя дома произвел бронирование четырех авиабилетов по направлениям <адрес>, и обратно с вылетом ДД.ММ.ГГГГ. Оплату данных авиабилетов он должен был произвести до ДД.ММ.ГГГГ. После оформления брони он распечатал заказы которые заверил своей подписью и печатью, после чего передал их ФИО2. Далее, он должен был оплатить и передать ФИО2 электронные билеты но он этого не сделал. Через несколько дней ему вновь позвонила ФИО2 и сказала, что ей необходимо забронировать еще два билета в том же направлении и на ту же дату. Он сказал ей, что авиабилеты будут стоить <данные изъяты>. Примерно через час он подошел к салону «<данные изъяты>» и позвонил ФИО2. Та сказала, что сейчас денежные средства в сумме <данные изъяты> вынесет ее косметолог, так как она сама не может выйти на улицу. Через пару минут вышла незнакомая ему женщина, которая передала ему денежные средства в сумме <данные изъяты>, после чего он сказал ей, чтобы та передала ФИО2, что он позвонит ей позже и спросит данные людей, на кого бронировать билеты. ФИО2 сама виновата, что передала ему деньги, так как она знала что он ранее судим за мошенничество.

Кроме частичного признания своей вины вина Сигуты С.О. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями допрошенных по делу потерпевшей, свидетеля, а так же письменными материалами уголовного дела исследованными в ходе судебного заседания.

Так потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к С. с просьбой оформления авиабилетов до <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она и Сигута С. встретились возле офиса Сберегательного банка России, и она передала Сигуте С.О. денежные средства в размере <данные изъяты> для оплаты авиабилетов. Через несколько дней С. привез ей домой два документа, которые свидетельствовали о том, что билеты до <адрес> на 4-х человек забронированы. Согласно данным документам вылет должен был осуществляться ДД.ММ.ГГГГ. Оба документа были заверены также печатью и подписью Сигута С.. После чего С. ушел. Через несколько дней она позвонила Сигуте С.О.у и сказала, что ей необходимо еще два билета также до <адрес>. С. сказал, что сможет забронировать еще два билета, что нужно оплатить еще <данные изъяты>. Она согласилась. С. подъехал к ней, когда она была в салоне «<данные изъяты>», и денежные средства в сумме <данные изъяты> Сигуте С.О. передала ФИО8, так как она сама выйти не смогла. Через некоторое время она позвонила С. и спросила, где документы, подтверждающие бронирование еще двух билетов, а также электронные билеты, с которыми им нужно будет ехать в аэропорт, на что он ответил ей, что привезет позже. Затем, уже ближе к ДД.ММ.ГГГГ она вновь позвонила С., он пояснил ей, что скоро привезет ей билеты домой, однако, их так и не привез. Затем перестал отвечать на ее звонки.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней на косметические процедуры пришла ее знакомая ФИО2. В ходе процедур ФИО2 позвонили и она попросила её выйти на улицу и передать деньги в сумме <данные изъяты>, так как сама выйти не могла. Она согласилась. Выйдя на улицу увидела молодого парня который представился Сигутой С. и она передала ему денежные средства. Он пересчитал переданные ею денежные средства и сказал, чтобы она сказала ФИО2, что он позвонит и узнает у последней данные людей, на кого нужно бронировать авиабилеты. Примерно через неделю после этого к ней на процедуры снова пришла ФИО2 и в ходе разговора она узнала от ФИО2, что Сигута С. оказался мошенником, что после того, как та передала ему через нее денежные средства в сумме <данные изъяты>, он на звонки не отвечал, после чего сказал, что вылет отменили, затем обещал вернуть деньги, потом и вовсе пропал.

Протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО2 и подозреваемым Сигута С.О., в ходе которой потерпевшая ФИО2 подтвердила поазания изобличающие Сигуту С.О. в совершении преступления. /<данные изъяты>/

Протоколом явки с повинной Сигуты С.О. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он заявил, что в ДД.ММ.ГГГГ, представившись сотрудником турфирмы завладел денежными средствами ФИО2. /<данные изъяты>/

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей ФИО2 было изъято: чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, заказ № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ № от ДД.ММ.ГГГГ. /<данные изъяты>/

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемого Сигута С.О. была изъята печать автоматическая в корпусе черного цвета./<данные изъяты>/

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшей ФИО2, а также печать, изъятая в ходе выемки у подозреваемого Сигута С.О. /<данные изъяты>/

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оттиск печати индивидуального предпринимателя Сигута С.О., расположенного на чеке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, на чеке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, на бланке заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, на бланке заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, поставлены печатью индивидуального предпринимателя Сигута С.О., образцы оттисков которой представлены на исследование. /<данные изъяты>/

Ответом руководителя Службы безопасности группы компании «Виста» ФИО10, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ИП Сигута С.О. был забронирован тур (заявка №) по маршруту: <адрес>, для туристов-ФИО3 и ФИО11, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Стоимость данного тура составляла <данные изъяты>. Это была первая и единственная заявка, от данного ИП./<данные изъяты>/

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена копия субагентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Сигута С.О. и ООО «Туристическая компания Клео Тур». /<данные изъяты>/

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Довод подсудимого о том, что его действия подлежат квалификации по ст.159.4 УК РФ, а именно как мошенничество в сфере предпринимательской деятельности суд считает несостоятельным поскольку осужденный похитил денежные средства потерпевшей путем злоупотребления доверием под видом осуществления предпринимательской деятельности. Кроме того в ходе судебного заседания государственным обвинителем по делу была приобщена выписка из ЕГРИП из которой следует, что запись о туристической деятельности внесена только ДД.ММ.ГГГГ.

Действия подсудимого Сигуты С.О. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По преступлениям в отношении ФИО3, ФИО4 и ФИО5

Подсудимый Сигута С.О. в судебном заседании вину признал частично показал, что в ДД.ММ.ГГГГ им был заключен субагентский договор с ООО «Туристической компанией Клео Тур», согласно которому он приобрел возможность предоставлять услуги по оформлению туристических путевок частным лицам. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонила женщина, желающая приобрести туристическую путевку. Как он впоследствии узнал это была ФИО3. Через несколько дней он перезвонил ей и предложил путевку на <адрес> пояснив, что стоимость путевки на двух человек будет составлять <данные изъяты>. ФИО3 согласилась и ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он с ней встретился и она передала ему денежные средства в сумме <данные изъяты>, он дал ей сдачу в сумме <данные изъяты>. Далее он выписал ФИО3 квитанцию о получении им денежных средств. Придя домой он зашел на сайт ООО «Туристическая компания Клео Тур», где забронировал туристическую путевку на имя ФИО3 и ее сына. Вылет по указанной путевке должен был произойти в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, осуществить оплату он должен был в ДД.ММ.ГГГГ, однако, он этого не сделал. Денежные средства, переданные ему ФИО3, он потратил на свои нужды.

Так же ему звонила ФИО4 которая пояснила, что его номер телефона она взяла у ФИО3, и она хотела бы приобрести путевку на <адрес> на себя и своих двух сыновей. Он сказал, что стоимость путевки будет составлять <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО4 передала ему денежные средства в сумме <данные изъяты> и пояснила, что оставшуюся сумму она передаст ему потом, так как в настоящее время у нее денег нет. Он передал в ответ ФИО4 квитанцию о получении от нее денежных средств, при этом в квитанции он указал действительную сумму путевки так как подготовил данную квитанцию заранее дома. После чего они разошлись. В последующем в ходе разговора с ФИО4, он обещал предоставить документы позже, а потом на звонки ФИО4 он не отвечал.

Кроме того в ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора с ФИО3, последняя пояснила ему, что у нее есть знакомая, которая тоже хочет приобрести путевку на <адрес>. Встретившись у ФИО3 дома с ее знакомой, которая представилась ФИО5, последняя сказала ему, что хочет приобрести путевку на <адрес> на себя и своего сына. Он сказал ей, что стоимость путевки на двоих будет составлять <данные изъяты>. ФИО5 согласилась и тут же передала ему денежные средства в сумме <данные изъяты>, он передал ей сдачу в сумме <данные изъяты>. Затем он при помощи компьютера ФИО3 подготовил и распечатал квитанцию о получении от ФИО5 денежных средств в сумме, равной стоимости путевки, которую передал последней. После чего он ушел. Данные денежные средства он потратил на личные нужды. В последующем ФИО5 звонила ему, спрашивала по поводу путевки, на что он обещал, что привезет, а потом перестал отвечать на звонки.

Кроме частичного признания своей вины вина Сигуты С.О. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями допрошенных по делу потерпевших, а так же письменными материалами уголовного дела исследованными в ходе судебного заседания.

Так потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она решила совместно со своим сыном отдохнуть за границей. Ее знакомая ФИО2 посоветовала обратиться к индивидуальному предпринимателю Сигута С.О. у которого была своя турфирма. Обратившись к нему Сигута С.О. предложил ей путевку на <адрес>. Стоимость путевки на двоих составляла <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов она передала Сигуте С.О. денежные средства в сумме <данные изъяты>, Станислав передал ей квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ о получении от нее денежных средств в сумме <данные изъяты>, дал ей сдачу <данные изъяты> и пояснил что как только забронирует путевку, привезет ей документы. В последующие два дня она советовала приобрести подобные путевки еще своим знакомым ФИО5, ФИО4. Когда ФИО5 с Сигута С. у нее дома договаривались на счет путевки последней, С. сказал ей, что забронировал ее путевку, что она с сыном летит на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, однако, электронные билеты он еще не распечатал, т.к. у него не работает принтер, а также добавил, что привезет их в следующий раз. ФИО5 передала Сигуте С.О. денежные средства за путевку в размере <данные изъяты>, Сигута С.О. дал ей сдачу в размере <данные изъяты> и квитанцию. В последующем узнав от знакомых, что Сигута С.О. мошенник она начала звонить ему и требовать свои денежные средства обратно. Потом она позвонила в Туристическую фирму «Турбокс» на звонок ей ответила девушка, у которой она спросила, забронирована ли на ее имя и на имя ее сына путевка на <адрес>, на что та ответила ей, что забронирована, но оплата не произведена. Она спросила, сколько стоит путевка, на что та ответила ей, что стоимость путевки составляет около <данные изъяты>. Так как Станислав так и не отвечал на ее звонки, она съездить в вышеуказанную фирму в <адрес>, оплатила путевку в полной сумме. Об этом она рассказала ФИО5. Со слов ФИО5 ей известно, что та также пыталась дозвониться до Станислава, но он на звонки ФИО5 не отвечал. Так же ей известно что ФИО4 передавала Сигуте С.О. за путевку на <адрес> денежные средства в размере <данные изъяты>.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании показала, что примерно ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонила ее знакомая ФИО3, и рассказала, что забронировала себе две путевки через индивидуального предпринимателя Сигута С.О., который работает от туристической фирмы «Турбокс». Она в этот же день созвонилась с Сигутой С.О. и решила приобрести три путевки стоимостью <данные изъяты>, пояснив, что сможет в ближайшее время оплатить <данные изъяты>. С. согласился, и ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она встретилась с ним и передала ему денежные средства в сумме <данные изъяты>, на что тот выписал ей квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ о получении им денег в сумме <данные изъяты>, почему он указал другую сумму, она не знает, у него об этом не спрашивала. На квитанции Сигута С. поставил свою подпись и печать со своими реквизитами. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонила ФИО3 и сообщила, что потребовала от Сигуты С.О. возврата переданных ему денежных средств ею самой и ФИО4, так как поняла, что он их обманывает.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ее знакомая ФИО3, которая рассказала ей что собирается ехаать с сыном отдыхать на <адрес>. Она сказала ФИО3, что тоже полетела бы вместе с ней. Тогда ФИО3 сказала, что спросит у Сигуты С.О., у которого приобретает путевку, на счет путевки для нее. Потом ей снова позвонила ФИО3 и сказала, что разговаривала с Сигутой С.О., и он ответил, что путевки еще есть. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она пришла домой к ФИО3. Вслед за ней пришел молодой человек, который представился Сигутой С. который предложил ей путевку стоимостью <данные изъяты>, она согласилась и передала ему деньги в размере <данные изъяты>. Станислав передал ей сдачу <данные изъяты> и квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ о получении от нее денежных средств в сумме <данные изъяты>. Через несколько дней ей вновь позвонила ФИО3 и сказала что С. их обманул. И рассказала, что он до сих пор не привез ей документы, хотя в ДД.ММ.ГГГГ уже нужно вылетать, а также то, что кто-то из знакомых сказал ей, что С. является мошенником. После этого разговора она позвонила С., он обещал ей привезти электронные билеты, но в этот день ничего он ей не привез. Она снова ему позвонила, но он уже на телефонные звонки ее не отвечал.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ его мама ФИО5 сказала ему, что они с ним вдвоем поедут отдыхать на <адрес>, однако, они так никуда не поехали так как его маму обманули.

Протоколом явки с повинной Сигуты С.О. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он ДД.ММ.ГГГГ, представившись сотрудником турфирмы, находясь в здании «Сбербанка» по адресу: <адрес>, завладел денежными средствами ФИО3 в сумме <данные изъяты>. /<данные изъяты>/

Протоколом явки с повинной Сигута С.О. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он путем обмана, завладел денежными средствами ФИО4 в сумме <данные изъяты> /<данные изъяты>/

Протоколом явки с повинной Сигута С.О. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует что он в ДД.ММ.ГГГГ, представившись сотрудником турфирмы, находясь в доме ФИО3 по адресу: <адрес>, завладел денежными средствами ФИО5 в сумме <данные изъяты>. /<данные изъяты>/

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей ФИО3 была изъята квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ /<данные изъяты>/

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей ФИО4 была изъята квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ /<данные изъяты>/

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей ФИО5 была изъята квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ /<данные изъяты>/

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемого Сигута С.О. была изъята печать автоматическая в корпусе черного цвета. /<данные изъяты>/

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены квитанции, изъятые в ходе выемки у потерпевшей ФИО3, потерпевшей ФИО4, потерпевшей ФИО5 а также печать, изъятая в ходе выемки у подозреваемого Сигута С.О. /<данные изъяты>/

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оттиск печати индивидуального предпринимателя Сигута С.О., расположенный на квитанциях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ поставлен печатью индивидуального предпринимателя Сигута С.О., образцы оттисков которой представлены на исследование. /<данные изъяты>/

Ответом руководителя Службы безопасности группы компании «Виста» ФИО10, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ИП Сигута С.О. был забронирован тур (заявка №) по маршруту: <адрес>, для туристов - ФИО3 и ФИО11, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Стоимость данного тура составляла <данные изъяты>. Это была первая и единственная заявка, от данного ИП. /<данные изъяты>/

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрена копия субагентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Сигута С.О. и ООО «Туристическая компания Клео Тур». /<данные изъяты>/

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены фотоснимки, истребованные из «Сберегательного банка России». /<данные изъяты>/

Протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО3 и подозреваемым Сигута С.О. в ходе которого потерпевшая ФИО3 подтвердила показания изобличающие Сигуту С.О. в совершении инкриминируемого ему преступления. /<данные изъяты>/

Протокол очной ставки между потерпевшей ФИО4 и подозреваемым Сигута С.О в ходе которого потерпевшая ФИО4 подтвердила показания изобличающие Сигуту С.О. в совершении инкриминируемого ему преступления. /<данные изъяты>/

Протокол очной ставки между потерпевшей ФИО5 и подозреваемым Сигута С.О., в ходе которого потерпевшая ФИО5 подтвердила показания изобличающие Сигуту С.О. в совершении инкриминируемого ему преступления. /<данные изъяты>/

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях.

Довод подсудимого о том, что его действия подлежат квалификации по ст.159.4 УК РФ, а именно как мошенничество в сфере предпринимательской деятельности суд считает несостоятельным поскольку осужденный похитил денежные средства потерпевших путем обмана под видом осуществления предпринимательской деятельности. Кроме того в ходе судебного заседания государственным обвинителем по делу была приобщена выписка из ЕГРИП из которой следует, что запись о туристической деятельности внесена только ДД.ММ.ГГГГ.

Действия подсудимого Сигуты С.О. по преступлению в отношении ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению в отношении ФИО4 по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению в отношении ФИО5 по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначение наказания.

    Как личность подсудимый Сигута С.О. по совокупности имеющихся данных характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Сигуте С.О., суд учитывает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, возмещение ущерба, а так частичное возмещение ущерба.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Сигуте С.О. не имеется.

    При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Сигутой С.О. преступлений, данные о его личности, и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы. Принимая такое решение, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.

    С учетом фактических обстоятельств совершенных Сигутой С.О. преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а так же изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

    Учитывая, что приговор Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сигуты С.О. обжалован им и не вступил в законную силу, в связи с чем он не может быть учтен при назначении наказания по данному приговору.

Вместе с тем Сигута С.О. по вступлении приговоров в законную силу вправе обратиться с ходатайством о соединении наказаний в порядке ст. 397 УПК РФ.

    Заявленный потерпевшей ФИО2 гражданский иск о возмещении материального вреда суд считает необходимым оставить без рассмотрения с разъяснением права на обращение с иском в гражданском порядке, так как для установления обстоятельств имеющих значение для дела необходимо личное участие истца в судебном заседании, а так же необходимо произвести дополнительные расчеты.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 306–309 УПК РФ, суд

приговорил:

Подсудимого Сигуту С.О. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание

по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначит наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

    Меру пресечения Сигуте С.О. в виде заключения под стражу оставить без изменения и этапировать для содержания под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по РБ города Стерлитамак.

    Срок отбытия наказания Сигуте С.О. исчислять с 25 сентября 2014 года.

    Зачесть в срок отбытия наказания период с 10 апреля 2014 года до 25 сентября 2014 года.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостана, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

    В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья             Р.Р. Шаймухаметов