Решение по делу № 4-346/2019 от 08.07.2019

Дело № 5-346/2019

УИД 29MS0045-01-2019-001819-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июля 2019 года                                                                                                                 г. Онега<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области Долгобородов Е.В., находящийся по адресу просп. Октябрьский, д. 129, г. Онега, Архангельская область, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Чаленко Станислава Викторовича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 

установил:

08 июля 2019 года участковым уполномоченным полиции ОМВД России Онежского района Архангельской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Чаленко С.В.

Чаленко С.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что 28 апреля 2019 года совершил мелкого хищения чужого имущества путем кражи.  

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему. 

Согласно ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Примечанием к указанной статье установлено, что хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.

Из материалов дела следует, что 28 апреля 2019 года в период с 07 час. до 09 час. Чаленко С.В., находясь по адресу <ОБЕЗЛИЧЕНО>, умышленно из корыстного побуждения совершил мелкое хищение продуктов питания, принадлежащих потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> путем кражи (тайного хищения) стоимостью 250 руб. Признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.   

Событие административного правонарушения и вина Чаленко С.В. в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями Чаленко С.В. при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении и его письменными объяснениями, из которых следует, что он согласен с фактическими обстоятельствами дела, наличием события административного правонарушения и виной в его совершении, заявлением потерпевшей в ОМВД России Онежского района Архангельской области, письменными объяснениями потерпевшей, опрошенной в рамках проверки сообщения о совершении административного правонарушения.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены в установленном законом порядке, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

С учетом характера совершенного правонарушения, выразившегося в посягательстве на охраняемое законом право собственности на имущество, роли правонарушителя, тяжести наступивших последствий оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не усматриваю.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировой судья расценивает признание вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания мировой судья учитывает общественно опасный характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

Мировой судья полагает, что цель административного наказания за совершение административного правонарушения (предупреждение совершения новых правонарушений правонарушителем) с учетом указанных выше обстоятельств может быть достигнута только назначением административного ареста в рассматриваемом исключительном случае, поскольку применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности, иное более мягкое административное наказание цели не достигнет.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Чаленко Станислава Викторовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 суток. Срок административного ареста исчислять с 15 час. 45 мин. 08 июля 2015 года. Постановление может быть обжаловано в Онежский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу. Мировой судья Долгобородов Е.В<ФИО1>