Решение по делу № 2-522/2011 от 23.08.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 августа 2011 года мировой судья судебного участка 105 Самарской области Г.В. Теньковская, при секретаре Баженовой М.А., с участием ответчика: Обидиной Н.А.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ОАО «Сбербанк России» к Обидиной Нине Александровне  о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств мотивируя тем, что между ОАО "Сбербанк России" в лице Автозаводского отделения <НОМЕР> (далее по тексту - Банк) и Обидиной Ниной Александровной (далее по тексту - Заемщик) <ДАТА2> заключен о договор о предоставлении Заемщику кредитной карты ОАО "Сбербанка России".

В соответствии с «Условиями использования международных дебетовых карт» (далее Условия) Банк выдал Ответчику кредитную карту во временное пользование для использования в качестве платежных средств на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы.Банк осуществляет выпуск и обслуживание карт в соответствии с тарифами Банка. С Условиями и Тарифами Ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, условий договора о предоставлении кредитной карты <НОМЕР> Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки предусмотренные договором.

Согласно условий Договора, Банк вправе на сумму основного долга начислять проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Согласно условий Договора Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 20 дней с даты формирования отчета вносить на счет карты сумму минимально! о платежа по погашению основного долга, а также платы, начисленные в соответствии с Тарифами Банка. В установленный Договором срок погашение задолженности по лимиту карты не было произведено Ответчиком.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заёмщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и условиями договора о предоставлении кредитной карты <НОМЕР> от <ДАТА3> имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки.

По состоянию на <ДАТА4> задолженность Ответчика перед Банком по договору о предоставлении кредитной карты <НОМЕР> <ДАТА5> составляет 22242 ( Двадцать две тысячи двести сорок два ) руб. 96 кои., из которых: 21679 руб. 81 коп. просроченный основной долг, 243 руб. 33 коп. просроченные проценты, 319 руб. 82 коп. неустойка за просроченный основной долг.

Определением от <ДАТА6> исковое заявление было принято к производству мирового судьи и стороны были вызваны на собеседование <ДАТА7> на 12 часов 10 минут. В данном определении мировой судья обязал истца предоставить подлинники документов, приложенных к исковому заявлению, а также обеспечить явку своего представителя на собеседование <ДАТА8> на 12 часов 10 минут.

Однако, игнорируя требования мирового судьи, представитель истца в назначенное время не явился, не объяснив невозможности его присутствия в судебном заседании.

Также, определением мирового судьи от <ДАТА7>, представитель истца был вызван в судебное заседание, назначенное на <ДАТА9> на 11 часов 15 минут. Но и по вторичному вызову мирового судьи представитель истца не явился, не сообщив о причинах его неявки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, поскольку представитель истца не сообщил о причинах невозможности его присутствия на беседе <ДАТА7> и в судебном заседании <ДАТА10>, мировой судья приходит к выводу о неуважительности причин его неявки.

Ответчик не требует разбирательства по делу.

   На основании ст. 222 п. 7 ГПК РФ суд оставляет заявления без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. 222 п.7 ГПК РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ОАО «АЛЬФА БАНК» к Обидиной Нине Александровне  о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.

            В случае предоставления истом, либо его представителем доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание  и невозможность сообщения о них суду, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Копию определения направить истцу, разъяснив, что оставление иска без рассмотрения не лишает его права вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

<НОМЕР>

Мировой судья: Г.В.Теньковская