Решение по делу № 2-3897/2019 от 09.09.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2019 года                                                                         город Апатиты

Мировой судья судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области Красовский Р.В.,

при секретаре Кондратьевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к Джамалханову Адилу Иса Оглы о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском Джамалханову А.И.О. возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование требования указывает, что <ДАТА2> <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине Джамалханова А.И.О., управлявшего автомобилем марки КАМАЗ-53102, <НОМЕР>, в результате которого автомобилю Ниссан, <НОМЕР>, принадлежащего на праве собственности Морозову А.Л., причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Джамалханова А.И.О. на момент ДТП была зарегистрирована в АО «СОГАЗ», которое возместило причиненный ущерб в размере 29600 рублей потерпевшему. После дорожно-транспортного происшествия Джамалханов А.И.О. в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу пункта «г» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 29600 рублей в порядке регресса, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1088 рублей.

Представитель истца, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против передачи дела по подсудности.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица, в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчика и третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Мончегорского судебного района Мурманской области, по подсудности.

В соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Согласно ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Кроме того, при применении правил подсудности, суд учитывает, положение ст. 47 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу вышеизложенной нормы, а так же из материалов дела следует, что на момент направления иска в суд и принятия его к производству судом, данное исковое заявление являлось подсудным мировому судье судебного участка № 2 Мончегорского судебного района Мурманской области, поскольку ответчик зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>

Таким образом, данное исковое заявление было принято с нарушением подсудности и подлежит передаче для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 2 Мончегорского судебного района Мурманской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к Джамалханову Адилу Иса Оглы о возмещении ущерба в порядке регресса передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Мончегорского судебного района Мурманской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Апатитский городской суд через судебный участок № 2 Апатитского судебного района в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Мировой судья                                                                                  Р.В. Красовский