Решение по делу № 4-402/2021 от 25.05.2021

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о на­зна­че­нии ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го на­ка­за­ния

г. Нян­до­ма                                                                                                                               <ДАТА1>

Мировой су­дья судебного участка <НОМЕР> Нян­дом­ско­го судебного рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти <ФИО1>, находящийся по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, рас­смот­рев ма­те­риа­лы де­ла об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ном пра­во­на­ру­ше­нии в от­но­ше­нии:

<ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в городе <АДРЕС> области, проживающего по адресу: Ар­хан­гель­ская об­ласть, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>, гражданина РФ, индивидуального предпринимателя, привлекавшегося к административной ответственности,

при­вле­кае­мого к ад­ми­ни­ст­ра­тив­ной от­вет­ст­вен­но­сти по час­ти четвертой статьи 12.15 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях,

установил:

<ДАТА3>, около 17 часов 20 минут, <ФИО2>, управляя автомобилем Фольксваген с государственными регистрационными знаками М545НА/29 на 168 километре автодороги А114 в Череповецком районе <АДРЕС> области, совершил на мосту обгон попутно движущегося транспортного средства, связанный с выездом из занимаемой полосы движения на полосу встречного движения, с последующим возвращением на свою полосу движения, при этом пересек линию разметки 1.1 (приложение  <НОМЕР> к Правилам дорожного движения Российской Федерации), чем нарушил требования п. 1.3, 11.4   Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебное заседание <ФИО2> не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.  

Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Ис­сле­до­вав письменные ма­те­риа­лы де­ла, су­дья приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом четвертым статьи 22 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, <ФИО2> в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункту 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещен обгон на мостах.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Факт со­вер­ше­ния <ФИО2> пра­во­на­ру­ше­ния под­твер­жда­ет­ся про­то­ко­лом об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ном пра­во­на­ру­ше­нии, схемой места совершения правонарушения, письменными объяснениями <ФИО3>, рапортом сотрудника полиции.

Приступая к обгону транспортного средства, <ФИО2> обязан был убедиться, что может совершить обгон за достаточно краткое время и вернуться в занимаемую ранее полосу движения до горизонтальной дорожной разметки 1.1, а при приближении к указанной разметке должен был предпринять все возможные действия к незамедлительному возвращению в ранее занимаемую полосу.

Данное обстоятельство соответствует Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене <ДАТА6>, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от <ДАТА7> и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2-c статьи 11 Конвенции, перед обгоном водитель должен убедиться, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном расстоянии и что относительная скорость двух транспортных средств позволяет совершить обгон за достаточно краткое время.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в определении от <ДАТА8> N 1570-О-О и подтвержденной в определении от <ДАТА9> N 6-О-О, выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи со статьями 2.1, 2.2 КоАП РФ подлежат водители, совершившие соответствующие деяния как умышленно, так и по неосторожности.

Управляя источником повышенной опасности и совершая обгон транспортного средства на мосту по встречной полосе, разделенной горизонтальной дорожной разметкой 1.1, где такой маневр прямо запрещен Правилами дорожного движения, <ФИО2> создал угрозу аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Кроме этого, в силу пункта 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

 С учетом изложенного, дей­ст­вия <ФИО2> судья ква­ли­фи­ци­ру­ет по час­ти четвертой статьи 12.15 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

За со­вер­шен­ное пра­во­на­ру­ше­ние <ФИО2> под­ле­жит на­ка­за­нию, при на­зна­че­нии ко­то­ро­го су­дья учи­ты­ва­ет ха­рак­тер со­вер­шен­но­го ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния, лич­ность ви­нов­но­го, его иму­ще­ст­вен­ное по­ло­же­ние, об­стоя­тель­ст­ва, смяг­чаю­щие и отяг­чаю­щие ад­ми­ни­ст­ра­тив­ную от­вет­ст­вен­ность.

<ФИО2> совершил нарушение Правил дорожного движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим ад­ми­ни­ст­ра­тив­ную от­вет­ст­вен­ность, является признание вины. 

К обстоятельству, отягчающему административную ответственность, судья относит повторное совершение однородного административного правонарушения.

          С уче­том из­ло­жен­но­го, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, ха­рак­тер и обстоятельства со­вер­шен­но­го ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния, лич­ность ви­нов­но­го, судья считает назначить <ФИО2> административное наказание в виде административного штрафа, полагая, что данный вид наказания будет способствовать решению задач и достижению целей, предусмотренных Ко­дек­сом Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях.

            Оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

Ру­ко­во­дству­ясь стать­я­ми 29.9, 29.10 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, мировой судья

постановил:

При­знать <ФИО2>  ви­нов­ным в со­вер­ше­нии ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния, пре­ду­смот­рен­но­го ча­стью четвертой статьи 12.15 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, и подвергнуть ад­ми­ни­ст­ра­тив­ному на­ка­за­нию в ви­де административного штрафа в размере 5000 рублей.

Ре­к­ви­зи­ты для перечисления штра­фа: получатель - УФК по Ар­хан­гель­ской об­лас­ти и Ненецкому автономному округу (УМВД России по <АДРЕС> области, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 3), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 11644101, номер счета получателя платежа 03100643000000012400, отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области и НАО г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК 18811601123010001140, УИН 18810435210270002042.

При уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения настоящего постановления, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

­­­­­­Разъяснить <ФИО2>,  что в случае неуплаты административного штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, он может быть привлечен к административной ответственности по части первой статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей,  либо обязательные работы на срок до 50 часов, либо административный арест на срок до 15 суток.

Поста­нов­ле­ние мо­жет быть об­жа­ло­ва­но в Няндомском районном суде Ар­хан­гель­ской об­ла­сти в те­че­ние де­ся­ти су­ток со дня вру­че­ния или по­лу­че­ния ко­пии по­ста­нов­ле­ния.

Мировой судья                                                                                                                           <ФИО1>