Решение по делу № 1-37/2013 от 07.10.2013

                                                                                                      Дело 1-37/2013 года.

                                П Р И Г О В О Р

                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Гор. Барыш Ульяновской области                              07 октября 2013 года.И.О. мирового судьи  судебного участка   №1 Барышского района Барышского судебногорайона Ульяновской области Коваль И.В., с участием государственного обвинителя-       помощника  прокурора Барышскогорайона  Шундикова А.А.,

подсудимого-  Винокурова ФИО1,

защитника подсудимого  Винокурова В.А. - адвоката    УОКА филиала №1 гор.Барыш  Темникова И.В.,  представившего  удостоверение ******   и ордер ****** от   ****2,

при секретаре  Колпиковой Е.В.,

а также при  потерпевшем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

   ВИНОКУРОВА ФИО1, ****3ранее  не судимого;

обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 119 ч.1и 115 ч.1  УК РФ, 

                             У С Т А Н О В И Л :

        ****4 около  17 час.  Винокуров В.А.,  находясь около дома ****** по ул. ***** района, Ульяновской области, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО3, решил запугать последнего высказыванием в отношении него угроз убийством. Реализуя свой преступный умысел, Винокуров В.А. вооружился находящимся в его домохозяйстве мотыгой, подошёл к ФИО2 и, намахнувшись данной мотыгой на последнего, стал высказывать в его адрес слова угрозы убийством, говоря, что сейчас убьёт его данной мотыгой. Угрозы убийством ФИО2 воспринял реально и опасался их осуществления со стороны Винокурова В.А., так как последний вёл себя агрессивно и угрозы убийством подкреплял демонстрацией мотыги.

    Таким образом,   Винокуров В.А.   совершил преступление, предусмотренное ст.119 ч.1 УК РФ-  угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления  этой  угрозы.

       Подсудимый  Винокуров В.А.  в судебном заседании  заявил, что с предъявленным обвинением согласен, вину в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного ст. 119   ч.1 УК РФ признает полностью и ходатайствует  о рассмотрении данного дела в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства  полностью осознает  и согласен            на рассмотрение дела в отношении него      в особом порядке, просит принять во внимание признание     вины,  в содеянном раскаивается;   просит у потерпевшего прощение, и стороны примирились.  На прекращение дела за примирением  сторон согласен.

  Государственный обвинитель, участвующий в судебном заседании помощник   прокурора Барышского района -  Шундиков А.А.,  потерпевший  ФИО2  и адвокат   Темников И.В.  не возражают против рассмотрения уголовного дела  в отношении   Винокурова В.А.  в особом порядке.

   Обвинение, предъявленное подсудимому  Винокурову В.А.,        является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

   Из заключения  судебно-психиатрического эксперта ( комиссии экспертов) ****** от ****5  Винокуров В.А. обнаруживает признаки лёгкой умственной отсталости, на это указывают сведения из жизни, о слабом усвоении школьной программы, признании его ограниченно годным к службе в армии, в связи с наличием легкой умственной отсталости. Данные выводы подтверждаются и результатами настоящего обследования, выявившие характерные для настоящего расстройства признаки в виде ограниченной общей осведомленности, малого запаса знаний, поверхностности и примитивности суждений, затруднений при абстрагировании и обобщении, конкретной направленности мышления при достаточной ориентированности в социально-бытовых вопросах;

   -степень имеющихся расстройств не столь значительна, не сопровождается грубым интеллектуально-мнестическим дефектом, не доходит до психотического уровня и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими;

   - в момент совершения настоящего правонарушения, он, как видно из материалов уголовного дела и целенаправленной беседы с ним, каких-либо иных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную  опасность своих действий либо руководить ими;

  - в применении  принудительных мер медицинского характера не нуждается;

  - по своему психическому состоянию Винокуров В.А. может принимать участие в судебно-следственных действиях

    ( л.д. 80-81)

  Поскольку судебная психиатрическая экспертиза проведена  на основании постановления органов дознания  МО МВД России «Барышский», экспертами Государственного казенного учреждения здравоохранения «Ульяновская областнаяклиническая психиатрическая  больница», эксперты предупреждены об уголовной ответственности,  выводы экспертов  мотивированы и подтверждаются материалами данного дела, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется;  по изложенным обстоятельствам суд признаёт Винокурова В.А. вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

   В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении данного уголовного дела в отношении Винокурова  В.А. в связи с примирением по ст.119 ч.1 и 115 ч.1 УК РФ, поскольку последний попросил у него прощение,  претензий к виновному не имеет.

   Указанное ходатайство было поддержано подсудимым Винокуровым В.А. и его защитником -Темниковым И.В.

    В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица,  подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

     Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

     С учётом обстоятельств дела, характера совершенных преступлений, общественной опасности содеянного, суд не находит  законных оснований для удовлетворения указанного ходатайства потерпевшего ФИО2 в части прекращения уголовного дела по ст.119 ч.1 УК РФ за угрозу убийством, в связи с чем считает необходимым в его удовлетворении в этой части отказать.

     Также органом дознания действия Винокурова В.А. в части причинения телесных повреждений ФИО2 были квалифицированы по ст. 115 ч.1 УК РПФ, по которой уголовное дело прекращено на основании ст.20 ч.2 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, о чём вынесено соответствующее постановление.

   При  назначении  наказания подсудимому  суд учитывает характер и степень  общественной опасности содеянного, обстоятельства совершённого Винокуровым В.А. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести;  совокупность смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, данные о личности подсудимого Винокурова В.А., который в целом по материалам дела характеризуется с удовлетворительной стороны;  ранее он  не судим, к административной ответственности не привлекался;   влияние  назначенного наказания на  исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

   В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Винокурова В.А. суд  учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, то что он  активно способствовал  раскрытию и расследованию преступления,  принятие Винокуровым В.А. мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением ( принёс извинение потерпевшему),  а также мнение потерпевшего, просившего о прекращении уголовного дела.

   Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного,  имеющуюся в отношении   Винокурова В.А.   совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренные ст. 61 ч.1 п.п. «и» и «к»,  суд приходит к выводу, что наказание ему  следует  назначить в виде обязательных работ.

  В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с Винокурова В.А.    не подлежат.

   На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.   314-317  УПК РФ суд

                            П Р И Г О В О Р И Л :

  Признать     Винокурова ФИО1          виновным             в совершении преступления, предусмотренного  ст. 119     ч.1 УК РФ   и назначить  ему      наказание в виде обязательных работ на срок  160 ( сто шестьдесят) часов.

   Меру процессуального принуждения  в отношении  Винокурова В.А.  обязательство о явке   оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.    

   Освободить     Винокурова В.А.от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката на основании ст. 316 п.10 УПК РФ.

    Вещественное доказательство по делу: мотыгу,   находящуюся    в камере вещественных доказательств МО МВД России «Барышский*****   уничтожить  после вступления приговора в законную силу.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Барышский городской суд Ульяновской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашенияс соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

         И.О. мирового судьи                                            И.В.Коваль