Решение по делу № 2-1171/2010 от 16.12.2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

            <ДАТА1>                                                                          г. <АДРЕС>   

Мировой судья судебного участка № 107 Самарской области А.И. Кошлин, при секретаре Е.А. Козловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1171/10 по иску Гончаровой Татьяны Никифоровны к ОАСО«Астро-Волга» о возмещении утраты товарной стоимости автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Гончарова Т.Н. обратилась в суд с иском к ОАСО «АСтрО-Волга» о взыскании 10578 руб. 09 коп. - в возмещение материального ущерба в результате утраты товарной стоимости (УТС) а/м, причиненного ДТП, 1000 руб. - в возмещение расходов за проведение экспертизы, 3000 руб. - расходов по оплате услуг представителя, 540 руб. - в возмещение расходов за оформление доверенности, 463 руб. 50 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что <ДАТА2> произошло ДТП с участием а/м истца ВАЗ-21130 г/н <НОМЕР> и а/м ВАЗ-217030 г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО4>, который по результатам административного расследования признан лицом, виновным в ДТП. Автогражданская ответственность  <ФИО4> застрахована ответчиком. <ДАТА3> истец заключил с               ООО «Оценочная группа «Норма», договор <НОМЕР> на проведение оценки по УТС а/м. <ДАТА4> получен отчет <НОМЕР> об оценке УТС а/м на общую сумму 10578 руб. 09 копеек, стоимость услуг эксперта составила 1000 руб. Истец считает УТС реальным ущербом, подлежащим возмещению страховой компанией.

<ФИО5> - представитель истца, в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, показав, что ОАСО «АСтрО-Волга» по заявлению истца произвело страховую выплату в полном объеме, возмещение УТС автомобиля Законом <НОМЕР> и Правилами «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусмотрено. Данное обстоятельство также отражено в письме Росстрахнадзора от <ДАТА5> <НОМЕР> «О составе страховой выплаты», которым соотнесены п.60, 63 Правил ОСАГО и п.2 ст.15 ГК РФ. По определению размера УТС возражений нет, имеются возражения по оплате юридических услуг, стоимость которых завышена.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

<ФИО3> является собственником а\м ВАЗ-21130 г/н <НОМЕР>, что подтверждается свидетельством о регистрации права 63 СМ <НОМЕР>.

Представитель ответчика не оспаривает факт наступления страхового события в связи с повреждением а\м ВАЗ-21130 г/н <НОМЕР>, по вине <ФИО4>, автогражданская ответственность которой застрахована ответчиком, о чем имеется страховой полис ВВВ 0508313234.

В соответствии со ст. 15 п.1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками, согласно ч.2 ст.15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта, ввиду чего УТС относится к реальному ущербу, который, согласно ст.1064 ГК РФ и п.60 п.п. «а» «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит возмещению страховой компанией.

Размер причиненного вреда в результате УТС а/м подтверждается

- отчетом <НОМЕР> по определению величины УТС а/м истца от <ДАТА3> на сумму 10578 руб. 09 коп. оценщика ООО «Оценочная группа «Норма» Барашкина А.А.;

- кассовым чеком по оплате экспертно-оценочных услуг по определению размера УТС а/м на сумму - 1000 руб.

            Перечисленные документы представитель ответчика не оспаривает, другие документы не представлялись.

Из изложенного мировой судья приходит к выводу, что требования истца о возмещении УТС и расходов по оплате за экспертизу по определению размера УТС обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требование истца о возмещении 3000 руб. - расходов на оплату услуг представителя, подтверждается договором на оказание услуг представителя от <ДАТА6>, распиской                  <ФИО6> о получении 3000 руб. от Гончаровой Т.Н. по договору от <ДАТА6>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, поэтому следует признать, что 3000 руб. является завышенной суммой. Возмещение расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб.  будет соответствовать разумным пределам, если учесть, что представитель истца провела юридическую консультацию, подготовила претензию в страховую компанию, иск и документы для подачи в суд, участвовала в подготовке дела к судебному разбирательству, а также в одном судебном заседании.

В соответствии со ст.  98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению  540 руб. - расходы по оформлению доверенности, 463 руб. 50 коп. - расходы на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-196, 198  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск Гончаровой Татьяны Никифоровны к ОАСО «Астро-Волга» о возмещении утраты товарной стоимости автомобиля, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАСО «АСтрО-Волга» в пользу Гончаровой Татьяны Никифоровны 10578 руб. 09 коп. - в возмещениематериального ущерба в результате утраты товарной стоимости (УТС) а/м, причиненного ДТП, 1000 руб. - в возмещение расходов за проведение экспертизы, 2000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, 540 руб. - в возмещение расходов за оформление доверенности, 463 руб. 50 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего -   14581 руб. 59 коп.

В остальной части иска отказать.

            Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в суд Комсомольского района г. Тольяттипутём подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья                                                                                             А.И. Кошлин

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА7>

в единственном экземпляре и является подлинником.

Мировой судья                                                                                                      А.И. Кошлин