Решение по делу № 2-7489/2016 от 29.06.2016

к делу № 2-7489/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2016 года                     г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре Олейниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мирвода Н.П. к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о защите прав потребителей. В обосновании иска указала, что истцу на праве собственности принадлежит <адрес> согласно свидетельства о гос. регистрации права от <дата>.

С <дата> в квартиру истца подается эл. энергия ненадлежащего качества, а именно: эл. энергия подается в электросеть с пониженным напряжением - 164 Вт, хотя в соответствии с ГОСТ 29322-2014 должно подаваться напряжение эл. энергии в электросеть - 230/400 Вт + 10 %.

В результате подачи пониженного напряжения в эл. сети истец лишена возможности пользоваться электроприборами и бытовой техникой. Более того в результате постоянных скачков напряжения в эл. сети может привести к выходу из строя электроприборов и бытовой техники.

<дата> истец обратилась по электронной почте в ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» с заявлением и просьбой незамедлительно обеспечить ее качественной услугой по эл. энергии, а также произвести перерасчет оплаты за услуги ненадлежащего качества.

<дата> письмом ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» сообщило, что ее заявление рассмотрено и направлено в сетевую компанию филиал ПАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго», взявшую на себя обязанность по поставке электрической энергии надлежащего качества к энергопринимающим установкам потребителей ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в пределах максимальной мощности.

Согласно п.п. 108, 109 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> № время проведения проверки назначается не позднее 2-х часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время. В ходе проверки
составляется акт о нарушении качества коммунальной услуги.

Однако, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» акт о нарушении качества коммунальной услуги не составил в нарушение вышеуказанных Правил.

В связи с тем, что никаких мер по обеспечению истца надлежащей услугой по эл. энергии принято не было истец повторно <дата> обратилась по электронной почте в ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» с претензией требованием незамедлительно обеспечить надлежащей услугой по эл. энергии, а также произвести перерасчет оплаты за эл. энергию на сумму 350 руб.

На ее претензию ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» не
отреагировало и ее требования не удовлетворило.

Истец просила суд обязать ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» незамедлительно обеспечить ее качественной услугой по эл. энергии в соответствии с ГОСТ
№. Взыскать с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в ее пользу: уменьшение оплаты по ст. «эл. энергия» за период с <дата> по <дата> в сумме
<данные изъяты>.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> Взыскать с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» за несоблюдение добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в ее пользу.

В судебное заседание истец Мирвода Н.П. не явилась, извещена, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца – Комарова Э.В., действующая на основании доверенности от <дата> исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Допрошенный по ходатайству истца свидетель Мирвода Н.Г., в судебном заседании пояснил, что проблемы с энергоснабжению по адресу: пер. Комсомольский,5 начались в мае 2016 года, показатели напряжения падали до 116 В, обратились в ПАО ТНС с претензией и просьбой обеспечить качественной услугой, в течение двух месяцев реакции нет. В июле <дата> пришел представитель Таганрогэнерго, чтоб замерить напряжение, показатели напряжения менялись от 190 до 199, в протокол записали 199. Мирвода Н.Г. сделал ксерокопию. Замеряли в 12 часов, а в 14 часов напряжение опять упало. Защиту пришлось отключать, от перепадов сгорел кондиционер, чуть не сгорел холодильник. С представителем Таганрогэнерго акт составлялся только <дата>. После акты составляли только жильцы.

Представитель ответчика – МУП «Таганрогэнерго» в судебное заседание не явилась, направил в суд возражения исковые требования не признал, согласно которым мероприятия по замеру показаний выполнены Истцом с нарушением требований ГОСТ 33073- 2014, а именно не соблюдена процедура измерения показателей качества электрической энергии в части, касающейся продолжительности испытаний и не представлен протокол испытаний показателей качества электрической энергии в соответствии с ГОСТ., в акте отсутствует информация о типе прибора (СИ), которым выполнялся замер напряжения и свидетельстве о поверки СИ, выданного Центром стандартизации и метрологии, с указанием даты очередной поверки. Компенсация морального вреда взысканию не подлежит, поскольку отсутствует вина причинителя. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель 3-го лица ПАО «МРСК Юга» - Ростовэнерго Титова О.М., действующая по доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что между ПАО МРСК Юга» и ПАО «ТНС – энерго <адрес> заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии. Истец стороной указанного договора не является, в связи с чем отсутствуют обязательства ПАО МРСК перед истцом по качеству поставляемой электроэнергии. Просила в иске отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего,

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 3 ст. 539 Кодекса к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, первое фактическое подключение абонента в установленном порядке к присоединенной сети является достаточным основанием для признания договора заключенным (п. 1 ст. 540 ГК РФ).

В соответствии со ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Согласно ГОСТу 13109-97 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения" нормально допустимые и предельно допустимые значения отклонений напряжения на выводах приемников электрической энергии равны соответственно +/-5 и +/-10% от номинального напряжения которое составляет 220 вольт (п. 5.1 ГОСТ 13109-97, ГОСТ 721 и ГОСТ 21128).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами (статья 29 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В соответствии с пунктом 1 статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила).

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № к данным Правилам.

Согласно пункта 10 приложения № к Правилам за каждый час снабжения электрической энергией, не соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от указанных требований, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № к Правилам, с учетом положений раздела IX Правил.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец является собственником <адрес>

Согласно Акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон счетчик электрической энергии, ТП и питающая линия находятся на балансе ответчика.

<дата> истец обратился в ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» с претензией о том, что в ее квартире напряжение составляет 164 В и просил обеспечить напряжение в соответствии с ГОСТ 13109-97.

Из ответа ответчика следует, что заявление истца направлено в сетевую компанию ПАО «МРСКЮга» - «Ростовэнерго».

Согласно представленному Протоколу № от <дата> МУП «Таганрогэнерго» произведены замеры на границе раздела балансовой принадлежности электрический сетей МУП Таганрогэнерго и жилого дома, в котором расположена квартира истца.

При рассмотрении дела представитель истца заявил о признании протокола № от <дата> составленного специалистом МУП «Таганрогэнерго» Вельдяйкиным подложным и исключении его из числа доказательств по делу, указывая на то, что на экземпляре истца отсутствует показания на границе раздела балансовой принадлежности, в нем дописаны дата и заключение: « качество питающего напряжения соответствует ГОСТ 33073-2014, также подпись начальника эл.лаборатории.

В копии Протокола № от <дата> представленной истцом в п.1 Ввод в <адрес> указан результат измерений – 199В.

В копии Протокола № от <дата> представленной ответчиком дописан п.2 на границе раздела балансовой принадлежности – 209 В.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Мирвода Н.Г. суду показал, что после замеров напряжения и составления Протокола <дата> сделал его ксерокопию.

Суд, обсудив данное заявление, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о признании протокола № от <дата> составленного специалистом МУП «Таганрогэнерго» Вельдяйкиным подложным и исключении его из числа доказательств по делу, поскольку, текст обоих протоколов в части измерений на вводе в <адрес>, совпадает, подпись представителя <адрес> акте имеется.

В силу ст. 186 ГПК РФ, в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Поскольку показатели напряжения на вводе в квартиру, указанные в протоколе, совпадают и сторонами не оспаривались, то необходимости в назначении экспертизы у суда не имелось.

Оценив представленные сторонами доказательства – копии протоколов № и показания свидетеля Мирвода Н.Г., суд приходит к выводу, что протокол был составлен в указанное в нем число в присутствии сторон, в связи с чем, оснований сомневаться в указании измерения напряжения на вводе в <адрес> размере 199В не имеется.

Истцом в материалы дела представлен акт от <дата>, составленный истцом и собственниками спорных жилых помещений Чиликиным А.И., Поповой Т.Б. Мирвода Н.Г.

Суд отклоняет довод ответчика о недопустимости указанного акта, поскольку как обоснованно ссылается истец согласно п.п. 108, 109 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> № время проведения проверки назначается не позднее 2-х часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время. В ходе проверки составляется акт о нарушении качества коммунальной услуги.

Однако, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» акт о нарушении качества коммунальной услуги не составил в нарушение вышеуказанных Правил.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения указанных положений нормативно-правового акта, в связи с чем суд принимает акт истца как допустимое и относимое доказательство, учитывая, что напряжение в электросетях может изменять постоянно, а замеры произведены ответчиком по истечении месяца с момента обращения истца к ответчику.

В связи с вышеизложенным суд полагает, что требование истца об обязании ответчика обеспечить предоставление ей качественной коммунальной услугой подлежит удовлетворению.

Также судом установлено, что истец дважды <дата> и <дата> (повторно) обращалась с требованием о перерасчете за некачественную электроэнергию и устранении нарушений качества коммунальной услуги. Претензия истца удовлетворена ответчиками не была.

Суд полагает, что подлежат удовлетворению исковые требования в части возложения на ответчика обязанности по производству перерасчета платы за электроэнергию с <дата> до восстановления напряжения соответствующего требованиям ГОСТ Р 54149-2010 (ГОСТ 13109-97), при этом суд исходит из того, что в квартире истца было выявлено отклонение напряжения электроэнергии и не соответствие уровня напряжения требованиям ГОСТ Р 54149-2010 (ГОСТ 13109-97), что истцу предоставляется услуга ненадлежащего качества, что исполнителем коммунальных услуг в виде поставки электроэнергии является ПАО ТНС Энерго Ростов-на-Дону», в связи с чем, суд приходит к выводу, что с ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» должна быть взыскана сумма уменьшения оплаты по статье «эл.энергия» за период с <дата> по <дата> в размере 350 рублей за электроэнергию пониженного качества.

Истцом представлена квитанция об оплате электроэнергии от <дата> за июнь месяц <дата> в размере <данные изъяты>. Учитывая, что в июне месяце 30 дней, некачественная услуга предоставлялась в течение 7 дней – расчет составляет (<данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону уменьшение оплаты по ст. «эл.энергия» за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсации морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, выразившийся в том, что за период с <дата> по <дата> в квартире истца ответчиком было поставлена эл.энергия, не соответствующая качеству, суд, с учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Таким образом, судом в пользу потребителя взыскана сумма <данные изъяты> - штраф, который подлежит взысканию в ее пользу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мирвода Н.П. к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Обязать ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» незамедлительно обеспечить Мирвода Н.П. качественной услугой по эл. энергии в соответствии с ГОСТ
№

Взыскать с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в пользу Мирвода Н.П. уменьшение оплаты по ст. «эл. энергия» за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> за несоблюдение добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                    Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2016 года.