Решение по делу № 1-62/2019 от 18.11.2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2019 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области Колесников А.Н., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Красноглинского района г. Самары Тараскина Ю.А., подсудимой Сергеевой Е.С., защитника - адвоката Нефедовой А.П., представившей удостоверение № 3193 и ордер <НОМЕР>, <ДАТА3> <АДРЕС>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимая Сергеева Е.С. совершила публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, то есть преступление, предусмотренное  ст.319 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, она <ДАТА8>, более точное время следствием не установлено, Сергеева Е.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась на улице возле дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> то есть в общественном месте, где своим внешним видом оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность. В этот  момент в указанное место прибыли, находящиеся при исполнении своих должностных  полномочий и в форменном обмундировании с видимыми  знаками различия, сотрудники полиции, являющиеся представителями власти инспектор 4 мобильного взвода (для обслуживания территории <АДРЕС> района) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. <АДРЕС> <ФИО1>, имеющий специальное звание - лейтенант полиции, назначенный на указанную должность приказом <НОМЕР> л/с от <ДАТА9>,и полицейский (водитель) 4 мобильного взвода (для обслуживания территории <АДРЕС> района) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. <АДРЕС>  <ФИО2> имеющий специальное звание сержант полиции, назначенный на указанную должность приказом Управления МВД России по <АДРЕС> <НОМЕР> г.

Находясь в указанное время в указанном месте <ФИО1> и <ФИО2> являясь должностными лицами - представителями власти, исполняя свои должностные обязанности, действуя в соответствии с должностным регламентом, Конституцией РФ, требованиями ФЗ РФ «О Полиции» от <ДАТА10>, обязывающими полицию предотвращать и пресекать любые правонарушения, обеспечивать правопорядок на улицах и других общественных местах, действуя в пределах своих полномочий, установленных данными законами, понимая, что Сергеева Е.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находится в общественным месте и своим состоянием оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, представились последней и попросили её проехать в отдел полиции <НОМЕР> Управления МВД России по г. <АДРЕС> для установления личности, а также в пункт медицинского освидетельствования лиц, находящихся в состоянии опьянения ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер», расположенного по адресу: <АДРЕС> для прохождения медицинского освидетельствования и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 КоАП РФ. Выполнить законные  требования сотрудников полиции Сергеева Е.С. согласилась. Далее, <ДАТА8>, в период времени с <АДРЕС> ч., более точное время следствием не установлено, по прибытию в пункт медицинского освидетельствования лиц, находящихся в состоянии опьянения ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» по адресу<АДРЕС>, когда Сергеева Е.С. совместно с указанными сотрудниками полиции в присутствии посторонних граждан - <ФИО3> и <ФИО4>, находилась в помещении указанного пункта, сотрудник полиции <ФИО1> попросил Сергееву Е.С. пройти в кабинет для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В этот момент у Сергеевой Е.С, не желавшей выполнять законные требования сотрудника полиции, осознававшего, что она находится в общественном месте в присутствии посторонних лиц, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти, а именно сотрудника полиции <ФИО1>, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей. Далее Сергеева Е.С. находясь в тоже время в том же месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти, а именно сотрудника полиции <ФИО1>, осознавая противоправность своих действий, публично в присутствии посторонних граждан <ФИО3> и <ФИО4>, стала выражаться в адрес сотрудника полиции <ФИО1> оскорбительной грубой нецензурной бранью. Сотрудник полиции <ФИО1>сделал Сергеевой Е.С. неоднократные замечания и потребовал прекратить противоправные действия. Сергеева Е.С. не подчинилась законным требованиям  сотрудника полиции, и, желая дезорганизовать правомерные действия сотрудника полиции, Сергеева Е.С. публично, в присутствии посторонних граждан - <ФИО3> и <ФИО4>, осознавая противоправный характер своих действий, понимая, что <ФИО1> является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, находясь в указанное время в указанном месте, продолжила выражаться в адрес сотрудника полиции <ФИО1> оскорбительной грубой нецензурной бранью, высказывать в адрес представителя власти в неприличной форме слова и выражения, унижающие его честь и достоинство в присутствии посторонних лиц.

Подсудимая Сергеева Е.С. виновной себя в предъявленном ей обвинении по ст.319 УК РФ признала полностью и заявила о своем согласии на вынесение приговора при особом порядке судебного разбирательства. При этом она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Сергеева Е.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для вывода о виновности  подсудимого в предъявленном ей обвинении.

Действия подсудимой Сергеевой Е.С. правильно квалифицированы по ст.319 УК РФ, так как она совершила публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. 

При определении подсудимой Сергеевой Е.С. вида и размера наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, а именно: преступление совершено умышленно, относится к категории преступлений небольшой  тяжести, а также степень общественной опасности преступления, которое направлено против порядка управления.  

Кроме того, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении  наказания суд учитывает данные о личности подсудимой: имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым инспектором характеризуется  удовлетворительно , на учете у врача-нарколога,  врача-психиатра не состоит, в браке не состоит, имеет на иждивении с ограничением прав несовершеннолетнего ребенка.

Суд в силу ч.2 ст. 61 УК РФ  признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимая суду не сообщала, и учесть их в качестве смягчающих не просила.

Обстоятельством отягчающим наказания суд признает рецидив совершенного преступления.

Суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного  признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что  Сергеева Е.С. когда   находиться в состоянии алкогольного опьянения, у неё меняется поведение, она становиться агрессивной, теряет контроль над собой , может ругаться нецензурными словами. данное обстоятельство способствовало совершению преступления.

Смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными и не имеют оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни её семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного, его материального положения, приходит к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ.

При этом суд учитывает, что приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ДАТА7> не исполнялся.  Преступление совершено Сергеевой Е.С.  <ДАТА8>, то есть после вынесения приговора  мирового судьи судебного участка 19 <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС>   <ДАТА7> в связи с чем, суд на основании ст. 70 УК РФ считает необходимым к наказанию, назначенному настоящим приговором, полностью присоединить неотбытое наказание по приговору суда от <ДАТА11>

  При назначении наказания  суд  руководствуется  требованиями  ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.  316  УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Сергееву Елену Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ей наказание в виде  исправительных работ сроком на 8 месяцев   с удержанием 5% в заработной платы осужденной ежемесячно в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 19 <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА7> в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев   с удержанием 5% из заработной платы осужденной ежемесячно в доход.

Окончательное наказание Сергеевой Е.С.  назначить в виде 16 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

 Меру пресечения в виде  подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения,  с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                  А.Н. Колесников