Решение по делу № 5-612/2017 от 01.06.2017

дело № 5-612/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Республика Коми,

г. Воркута, ул. Парковая, дом 42 01 июня 2017 года

Мировой судья Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Лубенец Николай Владимирович,

с участием лица, в отношении которого ведется производство - <Казенновой Н.В.1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела, в отношении <Казенновой Н.В.1>, <ДАТА> рождения, уроженки <АДРЕС>, проживающего: г. <АДРЕС>

о совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ,

установил:

<Казенновой Н.В.1> вменяется мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса РФ, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3>, в 17час. 00мин, находясь <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС>, <Казеннова Н.В.1>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила банку кофе растворимого, в стеклянной таре, массой 100гр., стоимостью 1160,03 руб., распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ.

<Казенновой Н.В.1> разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1 и ст. 51 Конституции РФ.   В судебном заседании <Казеннова Н.В.1> подтвердила изложенные в протоколе обстоятельства.   Заслушав деликвента, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административное правонарушение есть противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).  

Хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает 2500 рублей.

Похитив не принадлежащее ей ни на каком правовом основании имущество общей стоимостью 1160,03 руб., тайно и из корыстных побуждений, <Казеннова Н.В.1> совершила тем самым правонарушение, за которое ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Виновность устанавливается совокупностью отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ доказательств, подлежащих оценке судом на основании ст. ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств в их совокупности

Помимо признания вины, виновность <Казенновой Н.В.1> обстоятельства совершения ею правонарушения подтверждаются исследованными в порядке ст. 29.7 КоАП РФ материалами дела.

Помимо этого, виновность деликвента подтверждается данными собственноручно объяснениями о хищении товара из торгового зала гастронома «Центральный», протоколом осмотра места происшествия с приложенной к нему фототаблицей. Объяснения отобраны после разъяснения <Казенновой Н.В.1> положений ст.51 Конституции РФ.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, давая им правовую оценку, суд находит вину <Казенновой Н.В.1> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ доказанной.  

Оценивая личность <Казенновой Н.В.1>, суд принимает во внимание то, что она не относится к числу лиц, к которым согласно правилу ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, административный арест не применяется.  

То есть, деликвент не является инвалидом I либо II группы, беременной женщиной либо женщиной имеющей детей в возрасте до 14 лет.   Серьезными либо хроническими заболеваниями <Казеннова Н.В.1>  также не страдает, не имеет специальных званий и не призван на военные сборы.

<Казеннова Н.В.1> не имеет специального образования, не обладает навыками оказания медпомощи гражданам, педагогического образования.   Доказательств того, что в период отбытия административного ареста ее семья не получит должного содержания, либо отсутствие помощи деликвента, существенно повлияет на условие жизни семьи, не представлено.

Обстоятельств, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ отягчающих наказание, суд не установлено.   Обстоятельством, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, смягчающим наказание, суд находит признание вины.

С учетом тяжести проступка, личности виновной, при отсутствии как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств, суд считает назначить наказание в виде административного ареста, в пределах санкции ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9,29.10 КоАП РФ, суд,

постановил:

Признать<Казеннову Н.В.1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного ареста сроком на 02 суток.

Срок наказания <Казенновой Н.В.1>  исчислять с <ДАТА4>   Время административного задержания в 16час. 30мая зачесть в срок отбытия административного ареста.

В силу части 1 статьи 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Согласно  частью 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В  соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ постановление  по  делу  об  административном правонарушении может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горный судебный участок в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

мировой судья                                                                                                   Лубенец Н.В.