Решение по делу № 5-558/2021 от 19.07.2021

Дело №5-558/2021

Постановление

о назначении административного наказания

г. Архангельск 20 июля 2021 года

Мировой судья Колосова Н.П., и.о. мирового судьи судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области (г. Архангельск, ул. Свободы, д.29), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ст.19.1 КоАП РФ, в отношении Смирнов В.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, работающего, холостого, ранее не непривлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Смирнов В.В.1 20 апреля 2021 года в период с 07 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин. находясь 4 подъезде <АДРЕС>, самовольно вопреки ч.1,3 ст.35 Конституции РФ от 12 декабря 1993 года осуществил свое действительное или предполагаемое право, а именно самовольно вынес имущество - ящик, в котором находились набор с инструментом, стоимостью 3500 руб., две ледянки, стоимостью 200 руб., ватрушка, стоимостью 400 руб., принадлежащие <ФИО3>, не причинив своими действиями существенного вреда последней.

Смирнов В.В.1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен. 

Защитник Смирнов В.В.1 - <ФИО4> в судебном заседании вину во вменяемом Смирнов В.В.1 административном правонарушении не признала, пояснила что Смирнов В.В.1 является начальником участка №2 ООО «УК «Мэйзон», в его обязанности входит в том числе контроль за состоянием подъездов жилого фонда, обслуживаемого управляющей компанией, контроль противопожарной безопасности. В подъезде жилого дома не должно находиться имущество граждан, в связи с чем он уведомил <ФИО3> о том, что ей необходимо убрать с лестничной площадки вещи, принадлежащие ей, однако реакции от <ФИО3> не последовало. Поскольку на 21 апреля 2021 года был запланирован приезд жилищной инспекции для контроля состояния общего имущества дома, Смирнов В.В.1 20 апреля 2021 года вынес с лестничной площадки ящик, принадлежащий <ФИО3>, поставил его в пределах видимости у подъезда на мусорной площадке. Таким образом, в действиях Смирнов В.В.1 состава правонарушения нет. Кроме того, в протокол вносились изменения в части указания данных потерпевшей, следовательно, протокол является недопустимым доказательством по делу.

<ФИО3> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена, просила рассмотреть в ее отсутствие.

Мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Смирнов В.В.1 и потерпевшей <ФИО3> в соответствии с ч.2 ст.25.1 и ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, что не повлияло на объективное, полное и всестороннее рассмотрение.       

Заслушав защитника, исследовав письменные материалы, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Из объяснений <ФИО3> следует, что между 3 и 4 этажом 4 подъезда <АДРЕС><НОМЕР> в котором она проживает, стоял деревянный ящик с принадлежащим ей имуществом. 20 апреля 2021 года около 08 часов она с ребенком вышла из своей квартиры и обнаружила, что в подъезде отсутствует ящик с ее имуществом. Предполагает, что вышеуказанное имущество из подъезда вынес Смирнов В.В.1 (мастер участка), которого она видела на улице. Также пояснила, что вышеуказанный ящик она видела на мусорной площадке, около 09 часов этого же дня. Около 10 часов этого же дня приехала автомашина и увезла мусор, в том числе и вышеуказанный ящик с имуществом, а именно набором инструментов, ватрушкой, ледянками.

Из объяснений Смирнов В.В.1 следует, что он работает в ООО «УК «Мэйзон» в должности начальника участка №2. По роду своей трудовой деятельности обслуживает территорию пос.Васьково. В его должностные обязанности, как начальника участка, входит исполнение обязательств по ранее заключенным договорам по обслуживанию жилого фонда. В обслуживание входит обязанности по обеспечению пожарной безопасности. Площадка между 3 и 4 этажом 4 подъезда <АДРЕС> Приморского района Архангельской области захламлена, что создает опасность в случае возникновения пожара. Находящееся на площадке имущество принадлежало <ФИО3> Ей неоднократно сообщалось о необходимости убрать данное имущество, однако на протяжении трех месяцев последняя площадку не освободила, имущество не убрала. На 21 апреля 2021 года было запланировано мероприятие по проверки на захламленность лестничных площадок, в связи с чем ему поступило указание о том, чтобы лестничная площадка между 3 и 4 этажом 4 подъезда <АДРЕС> была освобождена. Во исполнение распоряжения 20 апреля 2021 года он приехал по указанному адресу и убрал ящик с имуществом, принадлежащий    <ФИО3>, вынес его к контейнерам.

Таким образом, в действиях Смирнов В.В.1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом порядку осуществление своего предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданину.

Вина Смирнов В.В.1 подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 07 июня 2021 года, рапортами сотрудников полиции, фототаблицей, протоколом осмотра места происшествия от 20 апреля 2021 года, заявлением и объяснениями <ФИО3>, объяснениями Смирнов В.В.1, сведениями ИБД, справкой на физлицо.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении составленным с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с внесением в него сведений о потерпевшем, мировой судья не усматривает.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных сведений в протоколе об административном правонарушении указываются фамилии, имена, отчества, адреса места жительства потерпевших, если имеются потерпевшие.

В частях 3 и 6 указанной статьи закреплено требование о том, что при составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и иным участникам производства по делу, к числу которых относится потерпевший, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Указанным лицам вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Из представленной защитником для обозрения суда копии протокола в отношении Смирнов В.В.1 следует, что сведения о потерпевшей внесены в протокол об административном правонарушении после вручения его копии лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Однако в рассматриваемом случае указанный недостаток протокола не является существенным. Потерпевшая <ФИО3> ознакомлена с содержанием протокола. В ходе производства по делу права и обязанности потерпевшей <ФИО3> разъяснены.

Лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу, Смирнов В.В.1 при составлении протокола об административном правонарушении участие принимал, в соответствии с частями 3, 4, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанному лицу разъяснены его права, с содержанием протокола он ознакомлен, давал объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, копия протокола ему вручена.

При этом событие административного правонарушения описано в протоколе в соответствии с диспозицией статьи 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Внесенные в протокол дополнения не касались существа вмененного Смирнов В.В.1 административного правонарушения, он был осведомлен, в совершении каких противоправных действий и в отношении какого лица обвиняется, не был лишен возможности высказывать свою позицию относительно обстоятельств административного правонарушения и реализовать гарантии защиты в ходе производства по делу.

При таких обстоятельствах оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется.

За совершенное правонарушение Смирнов В.В.1 подлежит административному наказанию.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность                     Смирнов В.В.1, мировой судья не усматривает.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, считаю возможным назначить Смирнов В.В.1 наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией статьи 19.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Смирнов В.В.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Приморский районный суд Архангельской области через мирового судью.

  Мировой судья                                                                               Н.П. Колосова