Решение по делу № 2-636/2011 от 07.11.2011

                 Дело № 2-636/2011г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2011 г.п. Белоярский<АДРЕС>

                Мировой судья судебного участка № 2 Белоярского района Свердловской области Дмитриева Р.А., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского района, Свердловской области на основании распоряжения председателя Белоярского районного суда, Свердловской области от 07.11.2011 г., при секретаре Коротковой С.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО <АДРЕС>» к Петрову <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, а также пени за несвоевременное внесение платы,

УСТАНОВИЛ:

                ОАО <АДРЕС>» обратилось к мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> с вышеуказанными требованиями, указав, что ответчик Петров И.Ю., проживающий по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> являлся потребителем электрической энергии, которую ему поставлял истец. За период с 01.10.2008 г. по 31.05.2011 г. ответчик не оплачивал потребленную электроэнергию, сумма его задолженности за этот период составляет - 28 381,48 рублей. Кроме того ему начислены пени, в соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное внесение платы, размер которых по расчетам истца, составляет - 3 707,16 рублей. В добровольном порядке ответчик отказался уплачивать сумму задолженности и пени, в связи с чем истец просит взыскать с него в свою пользу: сумму задолженности - 28 381,48 рублей, сумму пеней - 3 707,16 рублей, а также - 1 162,66 рублей в возмещение оплаченной государственной пошлины. Определением мирового судьи судебного участка<НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА5> данное гражданское дело передано по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, в связи с изменением места жительства ответчика.

26.09.2011 г. дело принято к производству мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского района, Свердловской области.

                Стороны по настоящему делу вызывались в судебное заседание на 06.10.2011 г. и 07.11.2011 г., о  месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены.

                Между тем представитель истца и ответчик по вызову в суд дважды не явилась, о причинах своей неявки суд не уведомили, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства.

    В силу положений абзаца седьмого ст.222 ГПК Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

                Руководствуясь ст.ст.222 - 223 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

                Заявление ОАО <АДРЕС>» к Петрову <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, за период 01.10.2008 г. по 31.05.2011 г., в сумме - 28 381,48 рублей, пени за несвоевременное внесение платы, в сумме - 3 707,16 рублей, возмещении судебных расходов, в сумме  - 1 162,66 рублей,  ОСТАВИТЬ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ, в связи с тем, что стороны,  не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

                Разъяснить истцу и ответчику, что мировой судья по их ходатайству вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, в случае если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворениитакого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Мировой судья Дмитриева Р.А.