Решение по делу № 5-99/2013 от 04.04.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

сел. Новокаякент                                                                                                 04 апреля 2013 г.                                                                                             

Мировой судья судебного участка № 60 Каякентскогорайона <ФИО1>, рассмотрев            дело об административном правонарушении по ст.19.5 ч.12 КоАП РФ в отношении ООО «Премьер - Каспий +»,

У С Т А Н О В И Л:

20.03.2013  г. в  судебный  участок № 60 Каякентского района поступило дело об   административном правонарушении по ст.19.5 ч.12 КоАП РФ в отношении ООО «Премьер - Каспий +».

Из протокола об административном правонарушении № 30 от 14.03.2013 г. следует, что 14.03.2013 г. в 10 час. 00 мин. <АДРЕС> нарушило правила противопожарного режима в Российской Федерации ППР РФ (утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. <НОМЕР>), а именно: не исполнило  предписание ГПН № 68/1/32 от 13.03.2012 г. деревянные конструкции чердаков здания не обработаны огнезащитным раствором п.21 ППР РФ за, что предусмотрена административная ответственность ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании Габибов С.К. пояснил  суду, что как следует из протокола он является законным представителем ООО «Премьер - Каспий +» хотя в действительность никакого отношения к данному предприятию он не имеет, поскольку учредителем и в тоже время законным представителем ООО «Премьер - Каспий +» является <ФИО2>, что подтверждается соответствующими документами, следовательно, должностное лицо по пожарному надзору не имело право выписывать предписание  об устранении нарушений, на его имя, а также в последующем составлять протокол в отношении ООО «Премьер - Каспий +», так как законный представитель ООО «Премьер - Каспий +» <ФИО3>. его не получал и соответственно не мог его выполнить. Кроме того, собственником здания, где расположено ООО «Премьер - Каспий +» является <ФИО4>и, следовательно, ответственность за пожарную безопасность несет она.

Выслушав объяснения<ФИО5> и изучив письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Законность предписания предусматривает не только внесение его уполномоченным надзорным органом, но и строгое соблюдение порядка его вручения.

В соответствии с пп. «е» п.9 Положения о Федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РоссийскойФедерации от 12.04.2012 г. № 290 - государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору и государственные инспекторы специальных и воинских подразделений федеральной противопожарной службы по пожарному надзору в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Однако предписание № 68/1/32 от 13.03.2012 г. надзорным органом выписано и     направлено для исполнения ни руководителю юридического лица, ни другим его законным представителям, а какому- то иному лицу. Поскольку как следует из предписания в нем в качестве законного представителя ООО «Премьер - Каспий +» указан Габибов С.К. из представленных <ФИО5> в судебном заседании документов следует, что законным представителя ООО «Премьер - Каспий +» является <ФИО3>. Сведения о том, что Габибов С.К. является законным представителем ООО «Премьер - Каспий +» в материалах дела отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что в адрес ООО «Премьер - Каспий +» было направлено предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности. Согласно данного предписания была проведена проверка его исполнения. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о вручении данного предписания законному представителю ООО «Премьер - Каспий +».

Таким образом, у ООО «Премьер - Каспий +» не имелось возможности для исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, так как предписание не было вручено надлежащему лицу.

В силу ч.2 ст.25.4 КоАП РФ  законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Учитывая, что предписание юридическому лицу, установленным порядком не вручено, юридическое лицо было лишено возможности на его выполнение, и такое предписание не может являться законным, и надзорный орган не вправе требовать от юридического лица его выполнения. С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 ч.12 КоАП РФ характеризуется прямым умыслом, но поскольку предписание юридическому лицу, в установленном порядке не вручено, юридическое лицо не имело умысла на его невыполнение.

Следовательно, вина ООО «Премьер - Каспий +» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ, не доказана.

Кроме того, согласно ст. 38 ФЗ «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 года № 69ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества.

В судебном заседании установлено, что согласно договора аренды от 01 января 2010 г. между  <ФИО4>заключен договор аренды согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное пользования помещения. Каких-либо обязательств по поводу ответственности за нарушение требований пожарной безопасности между сторонами как следует из договора аренды, не заключалось.

Следовательно, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно вышеупомянутого Закона несет собственник имущества.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии события или состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11  КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Премьер - Каспий +» по ст.19.5 ч.12 КоАП РФ прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Каякентский районный суд  в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

               Мировой судья                                                                                                                 <ФИО1>