Решение по делу № 2-3132/2014 ~ М-1405/2014 от 04.02.2014

                                                                                                      К делу 2- 3132 /2014

                                                 РЕШЕНИЕ

                                  Именем Российской Федерации

11.04.2014г.

Ленинский районный суд г.Краснодара в составе:

Председательствующего судьи      Шипуновой М.Н.

при секретаре                                   Дорошенко К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1    к ОАО Страховая компания « Альянс» ( далее - ОАО СК « Альянс»)       о взыскании суммы страхового возмещения,    неустойки, штрафа

                                              УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, и, уточнив требования, просила взыскать с     ОАО СК « Альянс» сумму страхового возмещения в размере 120000, 00 рублей,     неустойку    13728, 00 рублей,    за проведение оценки 3000, 00 рублей, услуги представителя в размере 20000 рублей, стоимость доверенности 500 рублей, уплаченную государственную пошлину 4 157, 47 рублей, штраф,      сославшись на то, что 12.11.2013г. водитель     ФИО3, управлявшая    автотранспортным средством    Фольцваген г/ н У 057 СЕ 93, допустил столкновение с принадлежащим ФИО1    на праве собственности автомобилем     Ситроен №, причинив автотранспортному средству истца механические повреждения.     Согласно       заключению эксперта ООО « Агентство Авто Кубань»      от 25. 11. 2013г. № полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Citroen C 4 без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа равна 142296, 02 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа равна 132616, 65 рублей. Гражданская ответственность    виновника ДТП     застрахована в ООО СК «Альянс» ( полис серия ВВВ № 0651897793). На основании указанного полиса     ФИО1    обратился в страховую компанию ООО СК « Альянс».      В связи с тем, что выплата страхового возмещения не произведена, ФИО1 обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании доверенное лицо истца ФИО1 ФИО4      поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика ООО СК «Альянс»    с суммой заявленных исковых требований не согласился, полагая их завышенными.

Выслушав    стороны, исследовав и огласив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 12.11.2013г. водитель     ФИО3, управлявшая    автотранспортным средством    Фольцваген г/ н У 057 СЕ 93, допустил столкновение с принадлежащим ФИО1    на праве собственности автомобилем     Ситроен №, причинив автотранспортному средству истца механические повреждения ( л.д. 30).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 12. 11. 2013г. <адрес> виновным в совершении ДТП признана ФИО3 ( л.д. 31).

Гражданская ответственность    виновника ДТП     застрахована в ООО СК «Альянс» на период с 26.06. 2013г. по     25.06. 2014г. ( полис серия ВВВ № от 26.06. 2013г) ( л.д. 33).

14. 11. 2013г. ФИО1 обратился в страховую компанию о выплате страхового возмещения ( л.д. 6).

Ответом от 24.01. 2014г. в выплате страхового возмещения ФИО1 отказано ( л.д. 42). Ответ мотивирован непредставлением в срок для осмотра автотранспортного средства.

В обоснование исковых требований представлено      заключение эксперта ООО « Агентство Авто Кубань»      от 25. 11. 2013г. № 9521, согласно которому    полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Citroen C 4 без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа равна 142296, 02 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа равна 132616, 65 рублей ( л.д. 7-19).

16.12. 2013г. в ОАО СК « Альянс» поступила претензия ФИО1 ( л.д. 5).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя (выгодоприобретателя).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04. 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 7.05. 2003 № страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04. 2002г. № 40 -ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и, предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Определением суда от 27.02. 2014г.    по делу назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Первый Экспертный центр» ( л.д. 45).

Разрешая требования,    суд исходит из выводов экспертного заключения ООО « Первый Экспертный центр» от 24.03. 2014г. № 03-14-155, согласно которым      стоимость восстановительного ремонта     автомобиля Citroen C 4    № с учетом износа на момент ДТП составляет 107621 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля Citroen C 4    №        - 13618, 25    рублей.

Данная экспертиза назначена в установленном законом порядке, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и не доверять выводам проведенной по делу экспертизы у суда оснований не имеется.

С учетом лимита ответственности со страховой компании    в пользу истца    следует взыскать    120000, 00 рублей.

Истец также заявил требование о взыскании неустойки за период с 15.12. 2013г. в размере 13728 рублей, предусмотренной п. 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», за просрочку выплаты страхового возмещения.

За неисполнение страховщиком по обязательному страхованию ответственности виновного в причинении вреда лица перед потерпевшим обязанности произвести страховую выплату в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему ( п. 2 ст. 13 Закона).

Указанная неустойка призвана обеспечить надлежащее исполнение страховщиком его обязанности.

Как разъяснено п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22. 12. 2011г. № « О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе ( ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Размер процентов, уплачиваемых при неисполнении денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, и, учитывая компенсационную природу процентов применительно к ст. 333 ГК суд полагает возможным    уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства и взыскать 10000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем ( исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает в пользу потребителя штраф независимо о того, заявлялось ли такое требование суду ( п. 6 ст. 13 Закона, п. 46 Постановления Пленума Верхового Суда РФ от 28.06. 2012г. № 17).

Размер штрафа составит 65000 рублей ( 120000 рублей + 10000 рублей)

На основании положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям следует взыскать расходы по оценке в размере 3000, 00 рублей, государственную пошлину 4157, 47 рублей, услуги представителя 1000 рублей, стоимость нотариально удостоверенной доверенности 500 рублей.

С ОАО СК « Альянс»     в пользу ООО « Первый Экспертный центр» подлежат взысканию расходы в размере 18000 рублей за проведение экспертизы       от    24.03. 2014г. № с учетом требований ч. 2 ст. 85, ч. 1 ст. 96, ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                         РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1    к ОАО Страховая компания « Альянс»      о взыскании суммы страхового возмещения,    неустойки, штрафа удовлетворить в части.

Взыскать с ОАО Страховая компания « Альянс» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 120000, 00 рублей, неустойку 10000 рублей, штраф 65000 рублей, расходы по оценке в размере 3000, 00 рублей, государственную пошлину 4157, 47 рублей, услуги представителя 1000, 00 рублей, стоимость нотариально удостоверенной доверенности 500, 00 рублей, всего 203657, 47 рублей.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с ОАО СК « Альянс»     в пользу ООО « Первый Экспертный центр» расходы за проведение экспертизы       от    24.03. 2014г. № в размере 18000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: