Решение по делу № 1-15/2021 от 21.12.2021

Дело № 1-15/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2021 года                                                                         г.Махачкала

Мировой судья судебного участка №17 Советского района г.Махачкалы Пак С.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Махачкалы Алибекова А.И., подсудимого Хасаева К.М., его защитника - адвоката Бахмудова М.М., регистрационный номер <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 22.11.2021 года, при помощнике мирового судьи Яшиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Хасаева Килясхана Магомедшариповича, <ДАТА3> рождения, уроженца г.Махачкалы, гражданина РФ, не работающего, холостого, со средним образованием, проживающего по адресу: г.<АДРЕС>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

Хасаев К.М. 01 сентября 2021 года в 5 часов 30 минут, действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь  у автомойки, расположенной по адресу: г.Махачкала, <АДРЕС>, тайно похитил детскую коляску, принадлежащую <ФИО1>, причинив ей материальный ущерб в размере 4500 рублей. После чего, Хасаев К.М. с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, Хасаев К.М., своими умышленными действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

По окончании дознания, произведенного в сокращенной форме, после  ознакомления с материалами уголовного дела Хасаев К.М., согласившись с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Хасаев К.М. заявил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено им добровольно в присутствии защитника, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что заявил его также добровольно, после проведения консультаций с защитником, осознавая существо обвинения, характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Бахмудов М.М. поддержал ходатайство подсудимого Хасаева К.М. о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Советского района г.Махачкалы Алибеков А.И. не возражал против рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая <ФИО1>, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, до начала судебного разбирательства обратилась к суду с заявлением, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие и указала о согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении Хасаева К.М. в особом порядке.

Ходатайство подсудимого Хасаева К.М. о применении особого порядка принятия судебного решения мировой судья считает подлежащим удовлетворению, поскольку Хасаев К.М. полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, относящимся к категории преступлений небольшой тяжести, заявил данное ходатайство добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ. Оснований для самооговора подсудимого мировым судьей не установлены.

С учетом изложенного мировой судья считает возможным рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Мировой судья приходит к выводу, что обстоятельства совершения преступления Хасаевым К.М. обоснованно подтверждаются доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, а именно:

- показаниями подозреваемого Хасаева К.М., из которых следует, что 01 сентября 2021 года в 5 часов 30 минут он  у автомойки, расположенной по адресу: г.Махачкала, <АДРЕС>, похитил детскую коляску, которую впоследствии пытался продать;

- показаниями потерпевшей <ФИО1>, из которых усматривается, что 01 сентября 2021 года ей сообщили работники автомойки, расположенной по адресу: г.Махачкала, <АДРЕС>, что детская коляска, которую она оставила им накануне для химчистки, похищена;

- рапортом УУП ОП по Советскому району УМВД РФ по г.Махачкала, из которого следует, что в связи с совершением кражи детской коляски, принадлежащей <ФИО1> был установлен Хасаев К.М., совершивший данное преступление;

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому место совершения преступления расположено по адресу: г.Махачкала, <АДРЕС>;

- протокол осмотра предметов, из которого следует, что объектом осмотра является детская коляска;

- согласно постановлению дознавателя данная детская коляска возвращена владельцу <ФИО1>

Изучением личности подсудимого установлено, что Хасаев К.М. не работает, судимости не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, является инвалидом второй группы в связи с общим заболеванием.

Потерпевшая <ФИО1> до начала судебного заседания обратилась в суд с ходатайством об освобождении от уголовной ответственности Хасаева К.М. и прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон, указывая на то, что она приняла извинения Хасаева К.М. и примирилась с ним, причиненный ей вред Хасаевым К.М. заглажен в полном объеме, похищенное имущество возвращено, каких-либо претензий к нему она не имеет, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей понятны.

В ходе судебного заседания защитник подсудимого Хасаева К.М. - адвокат Бахмудов М.М. также просил суд о прекращении уголовного дела в отношении Хасаева К.М. на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Алибеков А.И. возражал относительно прекращения уголовного дела в отношении Хасаева К.М. в связи с примирением сторон.

Заслушав мнение участников процесса и изучив материалы дела, мировой судья полагает ходатайство об освобождении от уголовной ответственности Хасаева К.М. и прекращении уголовного дела в отношении него на основании ст.76 УК РФ, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Возражения государственного обвинителя относительно прекращения уголовного дела не свидетельствуют об отсутствии оснований для прекращения, указанных в ст.76 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый Хасаев К.М. загладил причиненный потерпевшей вред (что подтверждается заявлением потерпевшей <ФИО1>, а также постановлением о возвращении ей детской коляски), совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, Хасаев К.М. судимости не имеет и поэтому является лицом,  впервые совершившим преступление, а также то, что имеется заявление потерпевшей о прекращении производства по делу в связи с примирением, суд полагает, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

При рассмотрении уголовного дела для осуществления защиты подсудимого Хасаева К.М. судом был назначен адвокат Бахмудов М.М., оплата услуг которого в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые, в соответствии со ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, расходы по их оплате необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, примененную в отношении Хасаева К.М., надлежит отменить по вступлении постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу - детскую коляску, находящуюся на хранении у потерпевшей <ФИО1>, передать по принадлежности владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 239 УПК РФ, мировой судья

постановил:

Уголовное дело в отношении Хасаева Килясхана Магомедшариповича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ - прекратить в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, примененную в отношении Хасаева К.М., отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - детскую коляску, находящуюся на хранении у потерпевшей, передать по принадлежности владельцу.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Бахмудова М.М. в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, за оказание юридической помощи подсудимому, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Махачкалы через мирового судью судебного участка № 17 Советского района г.Махачкалы в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                                                  С.В. Пак