Решение по делу № 1-6/2021 от 17.05.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара, ул. Спортивная, 17 17 мая 2021 года

            Мировой судья судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области Орлова Н.А.,

          при секретаре Хажмуратовой Д.С.,

          с участием государственного обвинителя -   помощника прокурора Железнодорожного района г. Самары Самарской области Марковой Екатерины Сергеевны,

         подсудимого    Баловнева Владислава Валерьевича,

защитника - адвоката  Лукьянчикова Ильи Дмитриевича, представившего удостоверение  от <ДАТА2> <НОМЕР>, ордер   от <ДАТА3> <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-6/21  в отношении  

Баловнева Владислава Валерьевича, <ДАТА4> рождения, уроженца  г. <АДРЕС>, гражданина РФ, владеющего русским языком,  зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего  по адресу: <АДРЕС>, осуществляющего трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ООО «Элвейс», со средним образованием, холостого,   не имеющего несовершеннолетних детей, военнообязанного,    судимого:

11.04.2016 года Ленинским районным судом г. Самары по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса, пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ за совершение 4 преступлений, по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний  назначено окончательное наказание в виде  лишения свободы  на срок 4 года  без штрафа и без ограничения свободы  с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

30.05.2016 года Октябрьским районным судом г. Самары по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ за совершение 26 преступлений, по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ за совершение  5 преступлений,  по пункту «а»  части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,   по пункту  «г» части 2 статьи 158 за совершение 2 преступлений,    по части 1 статьи 158 за совершение 8 преступлений, на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса РФ  по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний  назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок  4 года 2 месяца, на основании  части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений   путем частичного сложения назначенного наказания  с наказанием по приговору  Ленинского районного суда г. Самары от 11.04.2016 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы  с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

освобожден 11.06.2020 года после отбывания назначенного наказания;

осужденного  06.04.2021 года Ленинским районным судом г. Самары  по  части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ за совершение 2 преступлений, на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев  с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

          обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью  1 статьи  158  Уголовного   кодекса   РФ, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баловнев В.В. совершил кражу -  тайное хищение чужого имущества,  то есть преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, при следующих обстоятельствах.

Баловнев В.В. 23.11.2020 года, примерно в 12 часов 55 минут, находясь в коридоре школы №42, расположенной по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Урицкого, д.1 «Б», на скамейке обнаружил сотовый телефон торговой марки «Vertex», стоимостью 2700 рублей, принадлежащий Ахрамеевой О.Ю., оставленный без присмотра несовершеннолетним Климовым Д.А. У Баловнева В.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в свою пользу с корыстной целью. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и изъятия его в свою пользу, с целью получения материальной выгоды, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Баловнев В.В. взял со скамейки сотовый телефон торговой марки «Vertex», стоимостью 2700 рублей с двумя вставленными сим-картами, материальной ценности не представляющими. После этого  Баловнев В.В. с места преступления скрылся, тем самым тайно похитив указанное имущество. Впоследствии Баловнев В.В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Ахрамеевой О.Ю. материальный ущерб в сумме 2700 рублей.

Также Баловнев В.В. совершил кражу -  тайное хищение чужого имущества,  то есть преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, при следующих обстоятельствах.

Баловнев В.В. 01.12.2020 года, примерно в 14 часов 00 минут, находился в коридоре школы №174, расположенной по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Пензенская, д.47, на скамейке обнаружил сотовый телефон торговой марки «Redmi A7», стоимостью 7500 рублей, принадлежащий Ширяевой О.П., оставленный без присмотра несовершеннолетней Ширяевой С.И. У Баловнева В.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в свою пользу с корыстной целью. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и изъятия в свою пользу, с целью получения материальной выгоды, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Баловнев В.В. взял со скамейки сотовый телефон торговой марки «Redmi A7», стоимостью 7500 рублей с вставленной сим-картой, материальной ценности не представляющей. После этого Баловнев В.В. с места преступления скрылся, тем самым тайно похитив указанное имущество. Впоследствии Баловнев В.В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Ширяевой О.П. материальный ущерб в сумме 7500 рублей.

Подсудимый  Баловнев В.В. в судебном заседании вину в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, при вышеизложенных обстоятельствах, признал, в содеянном раскаялся. Баловнев В.В., которому были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ, 46 УПК РФ, выразил в судебном заседании желание давать показания, дал показания, согласно которым он в конце ноября 2020 года потерял документы, нуждался в финансах. Баловнев В.В. 23.11.2020 года зашел в школу №42 погреться, сидел на первом этаже, ждал звонка. На записи камеры видеонаблюдения его можно опознать. И под камерой все произошло. Сотовый телефон лежал под курткой в том месте, куда Баловнев В.В. подошел. Баловнев В.В. забрал телефон, так как очень хотел есть, у него не было документов. В дальнейшем Баловнев В.В. телефон, как ему кажется продал, где именно, не помнит. Баловнев В.В. желает возместить причиненный материальный ущерб, но у него нет такой возможности, возместит в будущем. На момент совершения кражи телефона Баловнев В.В. проживал с Долматовой Н.В. по адресу: г. Самара, ул. Волгина, 23. Денежные средства от продажи телефона Баловнев В.В. отдал ей на продукты питания. Как именно он распорядился украденным телефоном, Баловнев В.В. не помнит.

Также  из показаний Баловнева В.В. следует, что 01.12.2020 года он гулял, ходил по городу, находился в Железнодорожном районе, днем подошел к школе №174. Баловнев В.В. зашел погреться, ждал знакомого, он в магазине работал недалеко. Раздался звонок, девочка переодевалась, у нее при себе был телефон. Девочка телефон положила и ушла. Баловнев В.В. взял телефон и ушел из школы. Телефон Баловнев В.В., как ему кажется, сдал в ломбард на ул. Ново-Садовая, 1. Поскольку у него не было документов, телефон Баловнев В.В. продал по чужим документам. Баловнев В.В. раскаивается в содеянном, не может возместить ущерб, поскольку находится в тяжелом финансовом положении.

В судебном заседании по ходатайству защитника - адвоката Лукьянчикова И.Д. при отсутствии возражений иных участников уголовного судопроизводства на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ оглашались показания Баловнева В.В., данные во время дознания, согласно которым 23.11.2020 года, около 12 часов 00 минут, более точное время он не помнит, Баловнев В.В. направлялся в ОП № 5 У МВД России по г.Самаре, так как ранее обращался в полицию в связи с потерей паспорта гражданина РФ на свое имя. Проходя мимо школы №42, расположенной по адресу: г. Самара, ул. Урицкого, д.1 «Б», Баловнев В.В. решил зайти в данную школу, чтобы погреться. Баловнев В.В. вошел в холл, расположенный на первом этаже данной школы, присел на скамейку. Через некоторое время прозвенел школьный звонок, и в холл стали выходить учащиеся школы. Баловнев В.В. обратил внимание, что недалеко от него на скамейку присел подросток, на вид которому было примерно 10-12 лет. Подросток разговаривал по сотовому телефону, после чего положил данный сотовый телефон на лавку, и направился, как Баловнев В.В. предполагает, в направлении турникета для входа в основное здание школы. В этот момент у Баловнева В.В. возник умысел на хищение данного сотового телефона. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Баловнев В.В. взял данный телефон и положил в левый боковой карман своей куртки. После этого Баловнев В.В. сразу вышел из школы. Телефон был сенсорный, в корпусе черного цвета, торговой марки «Vertex». Баловнев В.В. направился в сторону Губернского рынка. Когда Баловнев В.В. проходил по ул. Спортивной, к нему навстречу шел неизвестный ему ранее мужчина, который выглядел так: на вид 35 лет, славянской внешности, рост примерно 175 см., среднего телосложения. Фоторобот Баловнев В.В. не составит, при встрече не опознает. Баловнев В.В. обратился к данному мужчине и предложил ему приобрести вышеуказанный сотовый телефон за 800 рублей. О том, что телефон был похищен, Баловнев В.В. мужчине не рассказывал. Мужчина согласился приобрести данный телефон и передал Баловневу В.В. денежные средства в размере 800 рублей, а Баловнев В.В. передал мужчине похищенный телефон. Вырученные денежные средства Баловнев В.В. потратил на продукты питания. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб, причиненный в результате совершенного преступления, постарается возместить. Баловневу В.В. на обозрение дознавателем представлена видеозапись от 23.11.2020 года, на которой он узнает себя в период совершения им кражи сотового телефона торговой марки «Vertex», находясь в коридоре школы №42 г. Самары. Баловнев В.В. был одет в куртку черного цвета, черные штаны, черные ботинки. На голову была одета серая вязаная шапка (том 1, л.д. 114-116).

Также в судебном заседании по ходатайству защитника - адвоката Лукьянчикова И.Д. при отсутствии возражений иных участников уголовного судопроизводства на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ оглашались показания Баловнева В.В., данные во время дознания, согласно которым 01.12.2020 года он шел в сторону дома от своего знакомого Дмитрия. Когда Баловнев В.В. дошел до школы №174, расположенной по адресу: г.Самара, ул. Пензенская, д.47, решил зайти в данную школу, чтобы погреться. Баловнев В.В. зашел в холл школы, расположенный на первом этаже, и присел на лавочку. В этот момент прозвенел звонок и в холл вышли дети. Рядом с лавочкой, на которой сидел Баловнев В.В., стоял стул. К стулу подошла девочка, в руках у нее был сотовый телефон. Девочка положила данный телефон на стул и отошла в сторону. В этот момент у Баловнева В.В. возник умысел на хищение данного сотового телефона. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Баловнев В.В. взял данный телефон и положил в левый боковой карман своей куртки. После этого Баловнев В.В. сразу вышел из школы. Он пошел в сторону Крымской площади. На остановке общественного транспорта «Крымская площадь» Баловнев В.В. подошел к неизвестному ему ранее мужчине и предложил купить у него сотовый телефон марки «Redmi» за 800 рублей. Мужчина согласился, Баловнев В.В. передал ему телефон, а мужчина заплатил Баловневу В.В. 800 рублей. Данный мужчина выглядел так: на вид примерно 35-40 лет, славянской внешности, рост примерно 172-175 см, телосложение плотное. Более подробно Баловнев В.В. мужчину описать не может, так как видел его непродолжительное время. Во что мужчина был одет, Баловнев В.В. не помнит. Фоторобот не составит, при встрече данного мужчину не опознает. О том, что телефон был похищен, Баловнев В.В. данному мужчине не сообщал. После этого Баловнев В.В. направился домой. Вырученные денежные средства Баловнев В.В. потратил на покупку продуктов питания. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб, причиненный им в результате совершенного преступления, постарается возместить. Баловневу В.В. на обозрение дознавателем представлена видеозапись от 01.12.2020 года, на которой он узнает себя в период совершения кражи сотового телефона торговой марки «Redmi» в коридоре школы №174 г. Самары. Баловнев В.В.  был одет в куртку черного цвета, черные штаны, черные ботинки. На голову была надета серая вязаная шапка (том 1, л.д. 31-33). 

Баловнев В.В. в судебном заседании поддержал показания, данные во время дознания, относительно обоих преступлений, объяснил, что они более точные, с момента совершения им преступлений прошло много времени, он многое забыл, подтверждает оглашенные показания.

Мировой судья пришел к выводу о том, что  в ходе судебного разбирательства нашла подтверждение вина подсудимого Баловнева В.В. в совершении двух  преступлений, предусмотренных  частью 1 статьи 158 Уголовного  кодекса   РФ, при вышеизложенных обстоятельствах.

         Выводы мирового судьи основаны на следующих доказательствах.

Из показаний потерпевшей Ахрамеевой Оксаны Юрьевны, данных во время дознания, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ при отсутствии возражений участников уголовного судопроизводства, следует, что она проживает совместно со своим сыном Климовым Денисом Александровичем, 28.11.2012 года рождения. В 2018 года, точную дату не помнит, Ахрамеева О.Ю. приобрела сотовый телефон торговой марки «Vertex Impress Action» за 6000 рублей. Документы, подтверждающие стоимость телефона, не сохранились. Телефон сенсорный, в корпусе черного цвета. IMEI телефона: 358883080352856; 358883080352864. В телефоне были вставлены две сим-карта с абонентскими номерами, оформленными на имя Ахрамеевой О.Ю.: 89277851066, 89372054385. Сим-карты материальной ценности для Ахрамеевой О.Ю. не представляют. Данным телефоном всегда пользовался сын Ахрамеевой О.Ю. - Денис, который обучается в 1 «А» классе школы №42, расположенной по адресу: г. Самара, ул. Урицкого, д.1 «Б». Денис утром 23.11.2020 года пошел в школу, как обычно, взяв с собой вышеуказанный сотовый телефон. Примерно в 12 часов 30 минут - 12 часов 40 минут Ахрамеева О.Ю. пришла в школу за сыном. Когда Ахрамеева О.Ю. с сыном стали собираться домой, она проверила его вещи, обнаружила, что отсутствует вышеуказанный телефон Дениса. Ахрамеева О.Ю. спросила у сына, куда он положил свой телефон, Денис ответил, что положил телефон под свою куртку на лавочке, которая находится на первом этаже, у выхода из школы, а сам поднялся в класс. Ахрамеева О.Ю. с сыном начали искать телефон на лавочке, под курткой, но его там не оказалось. Они обратились за помощью к охраннику, просмотрели записи с камер видеонаблюдения, установленных в коридоре школы. При просмотре видеозаписи обратили внимание, что за вещами Дениса сидел неизвестный мужчина плотного телосложения, одетый в черную куртку, черные брюки и серую шапку, который, возможно, совершил данное хищение. На лице мужчины была надета медицинская маска. Впоследствии от сотрудников полиции Ахрамеевой О.Ю. стало известно, что данного мужчину, совершившего кражу принадлежащего ей сотового телефона, зовут Баловнев Владислав Валерьевич. На момент хищения сотовый телефон с учетом износа Ахрамеева О.Ю. оценивает в 2700 рублей. Ущерб, причиненный в результате совершенного преступления, с учетом имущественного положения, является для Ахрамеевой О.Ю. незначительным. У Ахрамеевой О.Ю. сохранилась коробка от похищенного сотового телефона. Ахрамеева О.Ю. просит привлечь к установленной законом ответственности Баловнева В.В., совершившего хищение принадлежащего ей вышеуказанного сотового телефона (том 1, л.д. 123-125).

Из показаний потерпевшей Ширяевой Ольги Павловны, данных во время дознания, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ при отсутствии возражений участников уголовного судопроизводства, следует, что она проживает совместно с семьей: мужем Ширяевым Игорем Викторовичем, 03.10.1963 года рождения, дочерью Ширяевой Софьей Игоревной, 28.04.2009 года рождения. Софья обучается в 5«В» классе школы №174, расположенной по адресу: г.Самара, ул. Пензенская, д.47. В июне 2020 года Ширяева О.П. через интернет-сайт «АлиЭкспресс» приобрела сотовый телефон торговой марки «Redmi 7A», сенсорный, в корпусе голубого цвета, за 7 500 рублей, которым пользовалась Софья. IMEI телефона: 861307044850268; 861307044850276. В телефоне была вставлена одна сим-карта с абонентским номером 89277406082, оформленным на имя Ширяевой О.П. Сим-карта материальной ценности для Ширяевой О.П. не представляет. Ширяева О.П. 01.12.2020 года находилась на работе. Примерно в 13 часов 45 минут Ширяева О.П. позвонила дочери, так как знала, что в школе перемена. Телефон был включен, однако Софья не отвечала на звонки. Затем поступил звонок с неизвестного номера, который Ширяева О.П. не сохранила. Это звонила Софья, которая попросила Ширяеву О.П. позвонить на ее телефон, так как она не может найти его. Ширяева О.П. поехала в школу, где осмотрела записи с камер видеонаблюдения. На записи видно, как Софья выходит в холл, расположенный на первом этаже школы, у входа, держа вышеуказанный сотовый телефон в руках. Также на записи Ширяева О.П. увидела незнакомого мужчину высокого роста, плотного телосложения, на вид 40 лет, одетого в темную куртку, темные брюки и серую шапку. На лицо мужчины была надета медицинская маска. Дочка пояснила Ширяевой О.П., что, когда она находилась в холле, рядом с ней присел вышеуказанный незнакомый мужчина. После этого Софья отвернулась, стала надевать верхнюю одежду. В этот момент мужчина ушел. Позднее от сотрудников полиции Ширяевой О.П. стало известно, что данного мужчину зовут Баловнев Владислав Валерьевич. Таким образом, в результате совершенного преступления, Ширяевой О.П. был причинен материальный ущерб в размере 7500 рублей, который с учетом имущественного положения является для нее незначительным. У Ширяевой О.П.  сохранилась коробка от похищенного сотового телефона. Просит привлечь к установленной законом ответственности виновное лицо (том 1, л.д. 40-42).

Из показаний  несовершеннолетнего свидетеля <ФИО1>,                     <ДАТА11> рождения, данных во время  дознания и оглашенных в судебном заседании  по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частями 1, 6 статьи 281 УПК РФ при отсутствии возражений участников уголовного судопроизводства, следует, что он проживает совместно с мамой Ахрамеевой Оксаной Юрьевной. В 2018 году мама подарила Климову Д.А. сотовый телефон торговой марки «Vertex Impress Action», которым он пользуется. Климов Д.А. учится в 1 «А» классе школы №42, расположенной по адресу: г. Самара, ул. Урицкого, д.1 «Б».  <ФИО1> <ДАТА9> с 08 часов 40 минут  находился в школе на занятиях. Примерно в 12  часов 30 минут закончились уроки, <ФИО1> прошел в холл, расположенный на первом этаже школы. <ФИО1>  увидел, что за ним пришла мама. <ФИО1> с мамой стали собирать вещи, так как хотели идти домой. Мама спросила у <ФИО1>, где находится его сотовый телефон. <ФИО1> объяснил, что, когда он вышел из класса, держал вышеуказанный телефон в руках. Затем <ФИО1>  положил все свои вещи на лавочку, а телефон положил под куртку. Он обратил внимание, что рядом на лавочке сидел неизвестный мужчина пожилого возраста, который был одет в черную куртку и черные брюки. Описать его внешность   <ФИО1> не сможет, при встрече не опознает. В какой момент мужчина ушел из школы,   <ФИО1>  не обратил внимания. Затем <ФИО1>  с мамой начали искать его телефон под курткой на лавочке, но не нашли. После чего мама сказала  <ФИО1>, что телефон похищен (том 1, л.д. 144-148).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля <ФИО2>, <ДАТА13> рождения, данных во время  дознания и оглашенных в судебном заседании  по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частями 1, 6 статьи 281 УПК РФ при отсутствии возражений участников уголовного судопроизводства, следует, что она проживает с родителями. Летом 2020 года родители подарили <ФИО2> сотовый телефон торговой марки «Redmi A7». Данным телефоном пользуется только <ФИО2>   <ФИО2> учится в 5 «В» классе школы №174, расположенной по адресу: г. Самара, ул. Пензенская, д.47.  <ФИО4> 01.12.2020 года с 09 часов 00 минут  находилась в школе. После того, как закончились занятия,  <ФИО4> вышла из класса и прошла в холл, расположенный на первом этаже школы. <ФИО2>  взяла свои вещи, рюкзак и вышеуказанный телефон, положила их на стул. <ФИО2>  обратила внимание, что на лавочке рядом сидит незнакомый мужчина, которому на вид 25-35 лет, славянской внешности. Более подробно описать данного мужчину <ФИО2>  не сможет, так как видела его непродолжительное время. Мужчина был одет в черную куртку и черные брюки. <ФИО2> надела куртку и шапку, потом отвлеклась, так как о чем-то разговаривала со своими одноклассницами. После этого       <ФИО2> хотела забрать телефон со стула, но обнаружила, что его на стуле нет. <ФИО2> испугалась и попросила кого-то из одноклассниц позвонить маме. Также они пробовали позвонить на ее телефон, но он был отключен. <ФИО2> предположила, что телефон похитил вышеуказанный мужчина, которого она опознать не сможет. Через некоторое время в школу приехала  мама <ФИО5> которой она рассказала о случившемся (том 1, л.д.59-63).

Из показаний свидетеля Бурлакова Валерия Викторовича, данных во время дознания и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ при отсутствии возражений участников уголовного судопроизводства, следует, что он является охранником ООО ЧОО «Армата», работает в МБОУ «Школа №174», расположенной по адресу: г. Самара, ул. Пензенская, д.47. График работы: 6/1, с 07 часов 30 минут до 19 часов 00 минут. В должностные обязанности Бурлакова В.В. входит контроль соблюдения установленного порядка на территории КПП. В случае возникновения конфликтных ситуаций на территории КПП Бурлаков В.В. обязан принять меры для прекращения правонарушений, а также обеспечить сохранность материальных ценностей на КПП. Бурлаков В.В. 01.12.2020 года находился на рабочем месте. Примерно в 14 часов 30 минут к Бурлакову В.В. подошла одна из учениц, а именно: Ширяева Софья, которая спросила, не находил ли Бурлаков В.В. ее сотовый телефон. Бурлаков В.В. ответил, что не находил. После этого Софья вышла в коридор, но и там не нашла телефон. Бурлаков В.В. предложил посмотреть записи с камер видеонаблюдения, установленных в школе. Через некоторое время в школу пришла мама Софьи, совместно с которой они просмотрели записи с камер видеонаблюдения. При просмотре записи обнаружили, что после окончания урока в 13 часов 40 минут Софья взяла из раздевалки свои вещи, пошла переодеваться, держа телефон в руке. Затем Софья подошла к стульям, на одном из которых сидел неизвестный мужчина. После этого мужчина вышел из школы. Данного мужчину Бурлаков В.В. во время нахождения в школе не видел, так как его дежурный пост находится за турникетом, оборудованным металлоискателем. За данный турникет родители не проходят (том 1, л.д. 64-67).

Вина подсудимого  Баловнева В.В. в совершении двух преступлений, предусмотренных  частью 1 статьи 158 Уголовного  кодекса   РФ, подтверждается также  исследованными в судебном заседании  материалами уголовного дела:

- заявлением Ахрамеевой О.Ю. от 23.11.2020 года на имя и.о. начальника отдела полиции №9 Управления МВД России по городу Самаре о привлечении к установленной законом ответственности неустановленного лица, которое совершило хищение сотового телефона марки «Vertex», тем самым причинив ей ущерб в сумме 2 700 рублей, данный ущерб для Ахрамеевой О.Ю. незначительный  (том 1, л.д.87);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.11.2020 года, согласно которому осмотр начат в 21 час 20 минут, окончен в 22 часа 00 минут, произведен в присутствии понятых, которым разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные статьей 60 УПК РФ, и с участием Ахрамеевой О.Ю., участвующим лицам разъяснены права, ответственность, порядок производства осмотра места происшествия. При осмотре не использовались технические средства. Осмотр произведен в условиях искусственного освещения. Объектом осмотра являлось нежилое помещение, расположенное на первом этаже административного здания школы №42 г.о. Самары (МБОУ) по адресу: г. Самара, ул. Урицкого, 1 «Б». При входе в данное помещение расположены письменный стол и стул, две лавки, на одной из которых, по словам Ахрамеевой О.Ю., ее сын оставил свои вещи и сотовый телефон марки «Vertex Impress Action» в корпусе черного цвета. Лавка представляет собой деревянное изделие следующих размеров: в длину - 2, 5 метров, в ширину - около 1 метра, в высоту - 70 см. (том 1, л.д. 90-91);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.12.2020 года, согласно которому осмотр начат в 11 часов 00 минут, окончен в 11 часов 30 минут, произведен в присутствии понятых, которым разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные статьей 60 УПК РФ, участвующим лицам разъяснены права, ответственность, порядок производства осмотра места происшествия. При осмотре не использовались технические средства. Осмотр произведен в условиях ясной погоды, искусственного освещения. Объектом осмотра являлось служебный кабинет №315, расположенный на втором этаже дома №101 по ул. Авроры, в ходе осмотра изъят CD-диск с записями камер видеонаблюдения из школы №42, расположенной на ул. Урицкого, 1 «Б» (том 1, л.д.96);

- чистосердечным признанием Баловнева В.В. от 07.12.2020 года, согласно которому он 23.11.2020 года, находясь в школе по адресу: ул. Урицкого,1 «Б», совершил хищение сотового телефона марки «Vertex», сотовый телефон продал неизвестному, денежные средства потратил на собственные нужды, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить в полном объеме. Чистосердечное признание отобрано без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции (том 1, л.д.105);

- распечаткой с сайта «Авито» о стоимости телефона марки «Vertex Impre» (том 1, л.д.108);

- протоколом выемки от 08.12.2020 года, согласно которому выемка начата в 09 часов 55 минут, окончена в 10 часов 05 минут, в присутствии понятых, которым разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные статьей 60 УПК РФ, в помещении служебного кабинета №300 у потерпевшей Ахрамеевой О.Ю. изъята коробка от похищенного сотового телефона торговой марки «Vertex» (том 1, л.д.130);

- протоколом осмотра предметов от 08.12.2020 года, согласно которому осмотр начат в 10 часов 10 минут, окончен в 10 часов 25 минут, без участия понятых на основании части 1.1 статьи 170 УПК РФ с применением технических средств фиксации хода и результатов осмотра в служебном кабинете №300 ОД ОП №9 УМВД России по г. Самара произведен осмотр коробки  черного цвета от телефона марки «Vertex Impress Action», коробка имеет размеры 17Х8Х4 см. На лицевой части коробки указана марка и модель телефона «Vertex Impress Action». На оборотной стороне коробки имеется наклейка белого цвета, на которой печатным способом красителем черного цвета нанесен текст следующего содержания: «IMEI номера: 358883080352856; 358883080352864, марка и модель телефона «Vertex Impress Action»; дата изготовления - 10/2017, штрих-код с цифровым обозначением - 4 680416000236. При открытии коробки в ней ничего не обнаружено. Слева указаны технические характеристики сотового телефона (том 1, л.д.131-132);

- фототаблицей к протоколу осмотра предметов от 08.12.2020 года (том 1, л.д.133-134);

- протоколом осмотра предметов от 09.12.2020 года, согласно которому осмотр начат в 16 часов 45 минут, окончен в 17 часов 15 минут, произведен без участия понятых на основании части 1.1 статьи 170 УПК РФ с обязательным применением технических средств, а именно: фотоаппарата «Canon», с участием подозреваемого Баловнева В.В. и его защитника Лукьянчикова И.Д. в служебном кабинете №300 ОП №9 УМВД, перед началом осмотра участвующим лицам разъяснены их права, обязанности и ответственность, а также порядок производства осмотра предметов. Лица, участвующие в производстве осмотра, были заранее предупреждены об использовании технических средств - ноутбука «НР», принтера, фотоаппарата, осмотр произведен в условиях искусственного освещения, ясной погоды. В ходе осмотра просмотрены видеозаписи от 23.11.2020 года на CD-диске, изъятом в ходе осмотра места происшествия 01.12.2020 года в помещении служебного кабинета №315 ОП №9 УМВД России по г. Самаре, после просмотра видеозаписи Баловнев В.В. объяснил, что на просмотренных видеозаписях узнает себя, на видеозаписи запечатлен момент совершения им хищения сотового телефона марки «Vertex» 23.11.2020 года из холла школы №42 по адресу: г. Самара, ул. Урицкого, 1 «Б» (том 1, л.д. 149-151);

-фототаблицей к протоколу осмотра предметов от 90.12.2020 года (том 1, л.д. 152);

- заявлением Ширяевой О.П. от 01.12.2020 года на имя и.о. начальника отдела полиции №9 Управления МВД России по городу Самаре о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей лица, которое совершило хищение принадлежащего Ширяевой О.П.  телефона «Redmi 7A», которым пользовалась ее дочь <ФИО2>,  <ДАТА17> рождения. Софья  01.12.2020 года пришла и сообщила, что телефон украден (МБОУ «Школа №174»). Телефон был куплен на «Али-Экспресс» летом 2020 года за 7 500 рублей, на момент написания заявления Ширяева О.П. оценивает его на ту же сумму, что для нее является незначительным ущербом (том 1, л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.12.2020 года, согласно которому осмотр начат в 18 часов 20 минут, окончен в 18 часов 40 минут, произведен в присутствии понятых, которым разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные статьей 60 УПК РФ, и с участием Ширяевой О.П., несовершеннолетней Ширяевой С.И., участвующим лицам разъяснены права, ответственность, порядок производства осмотра места происшествия. При осмотре использовалось техническое средство - цифровой фотоаппарат, о чем участвующие лица были заранее предупреждены. Осмотр произведен в условиях ясной погоды, при искусственном освещении. Объектом осмотра являлся коридор первого этажа школы №174 - трехэтажного административного здания, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Пензенская, 74. Здание огорожено забором. Доступ в здание осуществляется через центральный вход с металлической дверью, далее  расположен коридор и пластиковая дверь. В коридоре  с левой стороны  от входа - стол и рядом два стула, на столе стационарный телефон и тетради с записями. Далее, с левой, правой стороны и напротив расположены арки. В 15 метрах от входа, напротив него, имеется заграждение в виде металлического забора. Вдоль забора расположены металлические скамейки. С левой стороны от входа в пяти метрах от  окон также   расположены металлические скамейки:  с тремя стульями серого цвета, одна  - с пятью стульями красного цвета. За указанной скамейкой,   между ней и окном - цветы и деревья в горшках. Порядок в школе не нарушен. При входе в коридор в верхней части на потолке  с левой и правой стороны установлены камеры видеонаблюдения (том 1, л.д. 6-8);

- иллюстративной таблицей к протоколу осмотра места происшествия от 01.12.2020 года (том 1, л.д. 9);

- планом-схемой к протоколу осмотра места происшествия от 01.12.2020 года (том 1,л.д.10);

- распечаткой с сайта «Авито» о стоимости телефона «Redmi 7A»  (том 1, л.д.16);

- чистосердечным признанием Баловнева В.В. от 03.12.2020 года, согласно которому Баловнев В.В., находясь по адресу: ул. Пензенская, 47, школа №174, совершил хищение сотового телефона «Redmi», телефон продал неизвестному лицу, денежные средства потратил на собственные нужды, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить в полном объеме.  Чистосердечное признание отобрано без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции (том 1, л.д.22);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.12.2020 года, из которого следует, что осмотр начат в 12 часов 10 минут, окончен в 12 часов 40 минут, произведен в присутствии понятых, которым разъяснены  их права, обязанности и ответственность, предусмотренные статьей 60 УПК РФ,   участвующим лицам разъяснены права, ответственность, порядок производства  осмотра места происшествия.  При осмотре не  использовались технические средства. Осмотр произведен в условиях искусственного освещения.  Объектом осмотра являлось служебное помещение - кабинет охраны школы №174, расположенной по адресу: г. Самара, ул. Пензенская, д.47, в ходе осмотра  изъят  CD-диск с видеозаписью  с места хищения телефона  от 01.12.2020 года  (том 1, л.д. 25-26);

- протоколом выемки от 05.12.2020 года, согласно которому выемка начата в 12 часов 55 минут, окончена в 13 часов 10 минут, в присутствии понятых, которым разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные статьей 60 УПК РФ, в помещении служебного кабинета №300 у потерпевшей Ширяевой О.П.  изъята коробка от похищенного сотового телефона торговой марки «Redmi 7» (том 1, л.д.45);

- протоколом осмотра предметов от 05.12.2020 года, согласно которому осмотр начат в 12 часов 55 минут, окончен в 13 часов 20 минут, произведен без участия понятых на основании части 1.1 статьи 170 УПК РФ с применением технических средств фиксации хода и результатов осмотра. В служебном кабинете №300 ОД ОП №9 УМВД России по г. Самара произведен осмотр коробки от телефона торговой марки «Redmi 7А»,  коробка имеет размеры 20Х12Х6 см, на лицевой части  коробки красителем оранжевого цвета указана  марка и модель телефона «Redmi 7А», на боковой стороны имеется печатный шрифт, выполненный красителем черного цвета, следующего содержания: «IMEI: 861307044850268; 861307044850276, марка и модель телефона «Redmi 7А Gem Biue 2 GB RAM32 GB ROM»», штрх-код с цифоровым обозначением - 6 941059828015, сделано в Китае. При открытии коробки в ней ничего не обнаружено (том 1, л.д.45-47);

- фототаблицей к протоколу осмотра предметов от 05.12.2020 года (том 1, л.д.48-49);

- протоколом осмотра предметов от 09.12.2020 года, согласно которому осмотр начат в 16 часов 10 минут, окончен в 16 часов 35 минут, произведен без участия понятых на основании части 1.1 статьи 170 УПК РФ с обязательным применением технических средств, а именно: фотоаппарата «Canon», с участием подозреваемого Баловнева В.В. и его защитника Лукьянчикова И.Д. в служебном кабинете №300 ОД ОП №9 УМВД России по г. Самара, перед началом осмотра участвующим лицам разъяснены их права, обязанности и ответственность, а также порядок производства осмотра предметов. Лица, участвующие в производстве осмотра, были заранее предупреждены об использовании технических средств - ноутбука «НР», принтера, фотоаппарата, осмотр произведен в условиях искусственного освещения, ясной погоды. В ходе осмотра просмотрены видеозаписи от 01.12.2020 года на CD-диске, изъятом в ходе осмотра места происшествия в МБОУ «Школа №174» по адресу: г. Самара, ул. Пензенская, 47, 03.12.2020 года. После просмотра видеозаписи Баловнев В.В. объяснил, что на просмотренных видеозаписях узнает себя, на видеозаписи запечатлен момент совершения им хищения сотового телефона марки «Redmi А7» 01.12.2020 года из холла школы №174 по адресу: г. Самара, ул. Пензенская, 47 (том 1, л.д. 68-70);

- фототаблицей к протоколу осмотра предметов от 09.12.2020 года (том 1, л.д.71-72).

          Проанализировав собранные по делу доказательства,    мировой судья пришел к выводу о том, что  в ходе судебного разбирательства нашла подтверждение вина подсудимого Баловнева В.В. в совершении двух преступлений, предусмотренных  частью 1 статьи 158 Уголовного  кодекса   РФ, при вышеизложенных обстоятельствах.

          Факт совершения  Баловневым В.В. указанных преступлений подтверждается, помимо признания подсудимого, совокупностью собранных по делу доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о  виновности подсудимого.

         Указанные доказательства позволяют достоверно   установить время, место, способ совершения преступления и его последствия, установить состав и стоимость похищенного имущества, а также прийти к выводу  о виновности в совершении преступлений Баловнева В.В., его мотивах и целях.

Собранные по делу доказательства достоверно  свидетельствуют о том, что  при совершении каждого из преступлений умысел подсудимого Баловнева В.В. был направлен на завладение чужим имуществом, принадлежавшим потерпевшим, тайным способом. О тайном характере действий подсудимого свидетельствуют конкретные обстоятельства дела:  подсудимый Баловнев В.В., похищая вышеуказанное имущество, осознавал, что действует тайно от потерпевшего и иных лиц, предполагал, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему помешать. Установленный способ совершения подсудимым Баловневым В.В. каждого из преступлений, его последующие действия, в частности, то, как он распорядился похищенным имуществом, свидетельствуют о том, что Баловнев В.В., реализуя свой преступный умысел,  направленный  на тайное хищение чужого имущества, действовал с целью  получения материальной выгоды,  изъятия имущества в свою пользу, из корыстных побуждений. 

 Показания подсудимого Баловнева В.В.,  показания потерпевших Ахрамеевой О.Ю., Ширяевой О.П., несовершеннолетних свидетелей Климова Д.А., Ширяевой С.И., свидетеля Бурлакова В.В., письменные доказательства, в частности, заявления потерпевших Ахрамеевой О.Ю. и Ширяевой О.П. от 23.11.2020 года и от 01.12.2020 года о привлечении к установленной законом ответственности неизвестного лица, осуществившего хищение соответствующих сотовых телефонов (том 1, л.д. 87, 5), чистосердечные признания Баловнева В.В. от 07.12.2020 года, от 03.12.2020 года (том 1, л.д. 105, 22), протоколы выемок от 08.12.2020 года, от 05.12.2020 года (том 1, л.д.130, 45), протоколы осмотра предметов от 08.12.2020 года, от 05.12.2020 года (том 1, л.д. 131-132, 45-47), фототаблицы к ним  (том 1, л.д. 133-134, 48-49); распечатки с сайта «Авито» о стоимости похищенных телефонов (том 1, л.д. 108, 16), протоколы осмотра предметов от  09.12.2020 года (том 1,  л.д.149-150, 68-70,), фототаблицы к ним (том 1, л.д. 152, 71-72) позволяют точно установить состав и стоимость похищенного имущества, время и место хищения принадлежащего потерпевшим имущества: так, сотовый телефон Ахрамеевой О.Ю. был похищен 23.11.2020 года, примерно в 12 часов 55 минут, в коридоре школы №42, расположенной по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Урицкого, д.1 «Б», сотовый телефон Ширяевой О.П. - 01.12.2020 года, примерно в 14 часов 00 минут, в коридоре школы №174, расположенной по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Пензенская, д.47. При этом из показаний несовершеннолетних свидетелей <ФИО1>, <ФИО2>, свидетеля  Бурлакова В.В., вышеукзанных протоколов осмотра, фототаблиц к ним следует, что хищение соответствующих телефонов совершил неизвестный потерпевшим свидетелям  мужчина плотного телосложения, одетый в черную куртку, черные брюки и серую шапку мужчина. Баловнев В.В. в чистосердечных признаниях указал, что именно он совершил хищение указанного имущества, назвал время, место совершения каждого из преступлений, после просмотра видеозаписей опознал себя в момент совершения данных преступлений. Наименование, состав, стоимость имущества установлены не только со слов потерпевших, но также подтверждаются вышеуказанными доказательствами - протоколами выемок от 08.12.2020 года, от 05.12.2020 года (том 1, л.д.130, 45), протоколами осмотра предметов от 08.12.2020 года, от 05.12.2020 года (том 1, л.д. 131-132, 45-47), фототаблицами к ним (том 1, л.д. 133-134, 48-49); распечатками с сайта «Авито» о стоимости похищенных телефонов (том 1, л.д. 108, 16), и не оспаривались подсудимым Баловневым В.В.

Факт принадлежности похищенного имущества потерпевшим Ахрамеевой О.Ю., Ширяевой О.П. подтвержден, помимо их показаний, изъятыми коробками от соответствующих сотовых телефонов, и не оспаривался участниками уголовного судопроизводства.

Доказательственное значение протоколов осмотра места происшествия от  23.11.2020 года, от  03.12.2020 года (том 1, л.д. 90-91, 25-26) состоит в том, что они подтверждают показания потерпевших Ахрамеевой О.Ю., Ширяевой О.П., несовершеннолетних свидетелей <ФИО1>, <ФИО2>, свидетеля  Бурлакова В.В., признательные показания подсудимого Баловнева В.В. в части описания мест совершения каждого из преступлений.

          У мирового судьи нет оснований не доверять показаниям потерпевших  Ахрамеевой О.Ю., Ширяевой О.П., несовершеннолетних свидетелей <ФИО1>, <ФИО2>, свидетеля               Бурлакова В.В., а также признательным показаниям подсудимого Баловнева В.В., поскольку они логичны, последовательны и находятся в соответствии друг с другом и вышеуказанными  доказательствами, собранными  по делу.

Отдельные неточности и противоречия между показаниями подсудимого Баловнева В.В., данными во время дознания и в судебном заседании  устранены  путем оглашения показаний, данных ранее. При этом Баловнев В.В. в полном объеме поддержал показания, данные во время дознания, относительно обоих преступлений, объяснил, что они более точные,  с момента  совершения им преступлений прошло много времени, он многое забыл.

Мировой судья принимает данное объяснение, поскольку с момента совершения                      Баловневым В.В. преступлений до его допроса в судебном заседании прошло достаточно продолжительное количество времени, при этом надо учитывать, что на воспроизведение юридически значимых событий влияют   личностные особенности психоэмоциального восприятия  ситуации.

В то же время, следует отметить, что показания подсудимого Баловнева В.В. относительно времени, места, способа совершения преступлений, его мотивов и целей,  похищенного имущества являются последовательными, непротиворечивыми  и однозначными, согласуются друг с другом  и между собой, а также с вышеуказанными доказательствами, собранными по делу.

Причин для  самооговора подсудимого, его оговора потерпевшими  и свидетелями в ходе судебного разбирательства  не установлено, равно как и чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения.

Потерпевшие и свидетели ранее с подсудимым Баловневым В.В. знакомы не были, не состоят с ним ни в каких отношениях,  факты, свидетельствующие о наличии оснований сомневаться в правдивости и достоверности указанных показаний, в ходе судебного разбирательства не выявлены.

Оглашенные в ходе судебного разбирательства в связи с неявкой в судебное заседание потерпевших и свидетелей показания получены с соблюдением требований закона,  при даче показаний потерпевшие Ахрамеева О.Ю., Ширяева О.П., свидетель Бурлаков В.В. были предупреждены в установленном законом порядке  об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, им были разъяснены права, обязанности, ответственность, предусмотренные статьей 56  УПК РФ, несовершеннолетние свидетели <ФИО1>, <ФИО2>  допрошены в соответствии с требованиями  частей 1-4 статьи 280 УПК РФ в присутствии педагога и законного представителя, им, в соответствии с частью 5 статьи 280 УПК РФ, было разъяснено значение для уголовного дела полных и правдивых показаний. По окончанию допроса показания потерпевших и свидетелей прочитаны,  в них имеются все необходимые подписи, замечания, дополнения отсутствовали.

В судебном заседании после  оглашения показаний потерпевших Ахрамеевой О.Ю., Ширяевой О.П., свидетеля Бурлакова В.В., несовершеннолетних свидетелей <ФИО1>,                 <ФИО2>   какие-либо замечания и дополнения от подсудимого Баловнева В.В. и его защитника-адвоката Лукьянчикова И.Д. не поступали.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства не противоречат признательным показаниям подсудимого Баловнева В.В., показаниям потерпевших                       Ахрамеевой О.Ю., Ширяевой О.П., свидетеля Бурлакова В.В., несовершеннолетних свидетелей <ФИО1>,  <ФИО2>, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, и  подтверждают  вину  Баловнева В.В. в совершении двух преступлений, предусмотренных  частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса   РФ, при вышеизложенных обстоятельствах. Все процессуальные действия были оформлены уполномоченными лицами в соответствии с требованиями УПК РФ, всем участвующим лицами в установленном законом порядке были разъяснены их права и обязанности, по окончанию были составлены документы, указанные выше, каких-либо замечаний, дополнений не поступало, какого-либо давления со стороны  уполномоченных лиц на подсудимого, потерпевших и свидетелей не выявлено.          

         При правовой оценке действий подсудимого,  мировой судья пришел к выводу о том, что      Баловнев В.В. виновен в  тайном хищении чужого имущества, при вышеизложенных обстоятельствах, принадлежащего потерпевшим Ахрамеевой О.Ю., Ширяевой О.П. соответственно,  то есть он оба раза он совершил кражи,  и действия подсудимого Баловнева В.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ по каждому преступлению.

При назначении  наказания подсудимому мировой судья, руководствуясь частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает  характер и степень общественной опасности совершенных  преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, мировой судья учитывает, что  Баловнев В.В. умышленно совершил преступления, которые, согласно части 2 статьи 15 Уголовного кодекса РФ,   по своему характеру и степени общественной опасности являются преступлениями   небольшой тяжести.

Баловнев В.В. ранее судим, согласно справке-характеристике ст. УУП ОУУП и ПДН ОП №5 Управления МВД России по г. Самаре от 10.12.2020 года,  по адресу: <АДРЕС>, проживает  совместно с Долматовой Натальей, на профилактическом учете в ОП №5 У МВД России по г. Самаре не состоит, злоупотребляет алкогольной продукцией (том 1, л.д.235).

Баловнев В.В. на учете в  наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит (том 1, л.д. 227, 229), состоит на учете в ГБУЗ «Самарский областной клинический центр профилактики и борьбы со СПИД» с диагнозом: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>                                                                                         (л.д. 231, том 1).

Руководствуясь пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ, мировой судья признает в  качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений <ФИО6>, выразившиеся  в его добровольных и активных действиях, направленных на сотрудничество с органами дознания, в том числе, в том, что                             <ФИО6> написал чистосердечные признания в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,  последовательно давал правдивые, полные показания о месте, времени, способе совершения вышеуказанных  преступлений, которые способствовали установлению юридически значимых  обстоятельств, участвовал в просмотре записей камер видеонаблюдения, сообщил о том, что узнает себя в момент совершения преступлений, при этом именно признательные показания Баловнева В.В.  были положены в основу обвинения.

Мировой судья, руководствуясь частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ, признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание  подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого    Баловнева В.В., который состоит на учете в ГБУЗ «Самарский областной клинический центр профилактики и борьбы со СПИД» с диагнозом <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> страдает, как установлено с его слов, от хронических заболеваний: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, перенес летом   2020 года травму, обусловленную  избиением,   находился на стационарном лечении в медицинском учреждении - Самарской областной клинической больнице им. В.Д. Середавина, что повлекло за собой последствия в виде хромоты, а также ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, который был прекращен по ходатайству государственного обвинителя.

Смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в их совокупности мировой судья  не признает исключительными, дающими  основания для назначения  наказания с применением статьи   64 Уголовного кодекса  РФ, то есть более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

         Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей  64 Уголовного                             кодекса РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством мировой судья, руководствуясь пунктом «а»                                      части 1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ, признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый ранее судим за совершение  умышленных преступлений средней тяжести,  тяжкого преступления, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

При  назначении наказания мировой судья учитывает, что  на момент совершения преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, 23.11.2020 года и 01.12.2020 года, подсудимый Баловнев В.В. не был судим Ленинским районным судом г. Самары по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ за совершение двух преступлений (приговор от 06.04.2021 года), однако считает необходимым привести во вводной части приговора ссылку на данную судимость Баловнева В.В., не погашенную на момент вынесения  настоящего приговора,  поскольку эти сведения в силу части  4 статьи 304 УПК РФ  относятся к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение по делу.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ мировой судья не усматривает, так как  совершенное  им преступление относится  в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса РФ к категории преступлений небольшой тяжести, кроме того, по делу установлено наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь положениями статьи 6,  частями 1, 3  статьи  60,  частями 1-2 статьи 68,   санкцией части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,  с учетом  характера и степени общественной опасности совершенного преступления,  смягчающих  обстоятельств,  отягчающего обстоятельства,    личности подсудимого, состояния его здоровья, влияния наказания на исправление подсудимого  и на условия жизни его семьи,  мировой судья пришел к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно при назначении  наказания, не связанного с изоляцией от общества.

         Оснований для назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса РФ, а также статьи 73 Уголовного кодекса РФ не имеется.

При определении  размера наказания  Баловневу В.В. мировой судья не находит оснований для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ, поскольку  установлено наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

В силу приведенных обстоятельств доводы защитника-адвоката Лукьянчикова И.Д. о возможности назначения подсудимому Баловневу В.В. наказания, не связанного с лишением свободы, не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах мировой судья  пришел к выводу о том, что  Баловневу В.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы за каждое преступление,   с учетом требований части 2 статьи 69 Уголовного кодекса РФ назначить наказание  по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, а именно: назначить  наказание в виде 8 месяцев лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, наказание  по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем  частичного сложения  назначенного наказания  с наказанием  по приговору  Ленинского районного суда г. Самары  от 06.04.2021 года назначить окончательное наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы.

         Исходя из положений  пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ, разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», учитывая, что Баловнев В.В. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, при наличии рецидива преступлений, мировой судья пришел к выводу о том, что назначенное Баловневу В.В. наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в  исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

         Признать Баловнева Владислава Валерьевича виновным  в совершении преступления, предусмотренного частью  1 статьи  158  Уголовного   кодекса   РФ, и назначить ему  наказание в виде  лишения свободы на срок 8 месяцев.

Признать Баловнева Владислава Валерьевича виновным  в совершении преступления, предусмотренного частью  1 статьи  158  Уголовного   кодекса   РФ, и назначить ему  наказание в виде  лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений  путем  частичного сложения назначенных наказаний  назначить Баловневу Владиславу Валерьевичу наказание в виде  10 месяцев  лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем  частичного сложения  назначенного наказания  с наказанием  по приговору  Ленинского районного суда г. Самары  от 06.04.2021 года назначить окончательное наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания  в исправительной колонии строгого режима.

          Меру   пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Баловнева Владислава Валерьевича   отменить, избрать  в отношении него меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, взять под стражу немедленно в зале суда.

         Срок  наказания Баловневу Владиславу Валерьевичу исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания под стражей в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ: из расчета один день содержания под стражей за один день содержания в колонии строгого режима с 17.05.2021 года по день вступления приговора в законную силу включительно, а также отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Самары от 06.04.2021 года.

Вещественные доказательства по делу: коробку от похищенного сотового телефона торговой марки «Vertex», возвращенную Ахрамеевой Оксане Юрьевне, после вступления приговора в законную силу оставить у законного владельца; коробку от похищенного сотового телефона торговой марки «Redmi A7» , возвращенную Ширяевой Ольге Павловне, после вступления приговора в законную силу оставить у законного владельца; CD-диск с видеозаписью от                     23.11.2020 года после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле;  CD-диск с видеозаписью от 01.12.2020 года  после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области.

          В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе  ходатайствовать  о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.           

          Мировой судья                                        /подпись/                                                         Н.А. Орлова

          Копия верна. Мировой судья                                                                                             Н.А. Орлова