Решение по делу № 2-3524/2015 от 08.12.2014

Дело № 2-3524/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                        г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи                                                                        Ефименко К.В.,

при секретаре                                                          ФИО5,

с участием представителя истца ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому – ФИО6, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО7, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому (далее – Инспекция) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба. В обоснование требований указала, что Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ООО «Восток-Сервис» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и вынесено решение налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушении п. 6 ст. 226 НК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц ООО «Восток-Сервис» перечислялись в бюджет позднее дня перечисления дохода со счета ООО «Восток-Сервис», в банк на счет налогоплательщика. По фактически выплаченной заработной плате сумма не перечисленного налога за проверяемый период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 29 312 869 руб. Сумма исчисленного налога по невыплаченной заработной плате за декабрь 2011 года составила 1 142 741 руб. В 2012 году в погашение задолженности за проверяемый период ООО «Восток-Сервис» перечислило 9 357 748 руб. Таким образом, сумма задолженности по налогу на доходы физических лиц составила 19 955 121 руб., в том числе за июнь-декабрь 2010 года – 6 576 049 руб., за 2011 года – 13 379 072 руб. Факт несвоевременного перечисления налога на доходы физических лиц за проверяемый период установлен на основании главной книги, журналов-ордеров по счетам № «Расчеты по налогам и сборам», № «Расчеты с персоналом по оплате труда», отчетов по сч. 50, 76, реестров и платежных поручений за вышеуказанный период. Срок выплаты заработной платы установлен коллективным договором, согласно которого работодатель обязуется выплачивать заработную плату 2 раза в месяц (25 числа месяца текущего и 15 числа месяца, следующего за отчетным месяцем). Полагала, что в действиях генерального директора общества ФИО1 усматривается схема ухода от уплаты налогов и сборов. Просила суд взыскать с ФИО1 задолженность по результатам выездной налоговой проверки в сумме 30 039 719 руб., из них неуплаченного налога на доходы физических лиц за 2011 год – 19 955 121 руб., штраф – 3 991 024 руб., пени –             6 093 574 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, иск поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ФИО1 при рассмотрении уголовного дела признала свою вину, приговор не обжаловался и вступил в законную силу. Считала, что действиями ответчика причинен ущерб государству. Указала, что ООО «Восток-Сервис» прекратило свою деятельность путем ликвидации и согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц было снято с учета         ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимала.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме. Указала, что ФИО1 выписана из лечебного учреждения, более не болеет и просила рассматривать дело в свое отсутствие, с участием представителя. Считала, что ФИО8 является не надлежащим ответчиком по делу, так как решение Инспекции вынесено в отношении ООО «Восток-Сервис», которое является юридическим лицом. Ответчик уже понесла ответственность в рамках уголовного дела за данное деяние в виде штрафа. В связи с тем, что приговор был вынесен и вступил в законную силу, то взыскание по решению суда денежных средств является двойной ответственностью.

С учетом мнения представителей сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон, каждая из которых должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.ст. 12, 56 ГПК РФ).

В связи с тем, что ответчиком в нарушение норм ст. 56 и ст. 57 ГПК РФ не представлены документы, обосновывающие позицию стороны в споре, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», в приговорах по делам о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 198, 199, 199.1, 199.2 УК РФ, должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску. Истцами по данному гражданскому иску могут выступать налоговые органы (пп. 16 п. 1 ст. 31 НК РФ) или органы прокуратуры (ч. 3 ст. 44 УПК РФ), а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (ст.ст. 1064, 1068 ГК РФ) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (ст. 54 УПК РФ).

Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело №1-486/2013) ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 199 УК РФ – неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента по исчислению, удержанию или перечислению налогов и (или) сборов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд), совершенное в особо крупном размере – и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Из приговора следует, что ФИО1 согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № 512/1-к на основании решения единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ вступила с ДД.ММ.ГГГГ в должность директора ООО «Восток-Сервис», расположенною по <адрес> г. Петропавловске-Камчатском, зарегистрированного в Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому ДД.ММ.ГГГГ под основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1074101001732 поставленного на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому, расположенной по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, с присвоением ему идентификационного номера налогоплательщика 4101115478, и действующего на основании Устава ООО «Восток-Сервис», утвержденного решением единственного участника Общества от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно срочному трудовому договору с директором ООО «Восток-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 руководит деятельностью Общества в пределах компетенции, определенной действующим законодательством РФ, Уставом Общества, внутренними документами Общества и настоящим Договором; в ее должностные обязанности входит осуществление всех полномочий Общества как коммерческой организации, прав и обязанностей Общества по отношению к органам государственной и местной власти и управления, обеспечивает подготовку и представляет годовую бухгалтерскую отчетность, организует учет, обеспечивает составление и своевременное предоставление бухгалтерской отчетности о деятельности Общества в налоговые органы, а также исполняет иные обязанности, которые возложены или будут возложены на директора Уставом, внутренними документами Общества и действующим законодательством РФ; имеет право представлять интересы Общества без доверенности во всех органах государственной и муниципальной власти и управления, самостоятельно, в пределах своей компетенции, решать все вопросы производственно-хозяйственной деятельности Общества, подписывать платежные документы; в целях стимулирования труда ФИО1 может по итогам работы за предшествующий месяц устанавливаться премия до 20% должностного оклада, все денежные выплаты ФИО1 предусмотренные настоящим договором и действующим законодательством РФ, производятся из средств общества, по итогам работы Общества за год ей может быть произведена выплата вознаграждения, размер которой устанавливается по соглашению сторон, но не более месячного размера оплаты труда. Согласно Уставу ООО «Восток-Сервис», утвержденному решением единственного участника Общества от ДД.ММ.ГГГГ. Общество является юридическим лицом и осуществляет свою деятельность на основании законодательства, действующего на территории Российской Федерации и Устава Общества; Общество обладает полной хозяйственной самостоятельностью, от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности; Общество обладает общей гражданской правоспособностью, оно вправе иметь гражданские права и нести гражданские обязанности: Общество обязано соблюдать законодательство страны нахождения, правильно и своевременно производить обязательные платежи в бюджет и социальные фонды, соблюдать правила ведения бухгалтерского учета, порядок и сроки представления отчетности; единоличным исполнительным органом Общества является директор Общества, порядок деятельности которого определяется на основе Устава и трудового договора; директор Общества без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, подписывает финансовые и иные документы Общества, распоряжается имуществом и финансовыми средствами Общества, организует учет, обеспечивает составление и своевременное представление бухгалтерской статистической отчетности о деятельности Общества в налоговые органы, социальные фонды; Общество осуществляет учет своей деятельности, бухгалтерский учет ведется в порядке, установленном действующим законодательством, ответственность за состояние учета, своевременное представление бухгалтерской и иной отчетности возлагается на директора и главного бухгалтера; финансовый год устанавливается с 1 января по 31 декабря включительно; иные обязанности Общества по ведению учета и отчетности, не предусмотренные Уставом, определяются в соответствии с законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», ФИО1 несла персональную ответственность за соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, за организацию, состояние и достоверность ведения бухгалтерского учета и другой финансовой отчетности предприятия.

В соответствии со ст. 23 НК РФ ФИО1 как налогоплательщик обязана уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на нее обязанностей ФИО1 несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на своем рабочем месте по месту регистрации и фактического нахождения ООО «Восток-Сервис», являясь директором ООО «Восток-Сервис», то есть руководителем указанного Общества, являвшегося в соответствии с требованиями ст. 24 НК РФ налоговым агентом, то есть являясь лицом, которое в силу ст. 6 ФЗ «О бухгалтерском учете», несет ответственность за организацию бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций и на которое, в соответствии со ст. 57 Конституции РФ; ст.ст. 19, 23, 24 и 45 НК РФ, государством возложена обязанность платить законно установленные налоги и сборы, самостоятельно исполнять обязанности по правильному и своевременному исчислению, удержанию из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам (работникам ООО «Восток-Сервис»), и перечислению налога на доходы физических лиц в бюджетную систему Российской Федерации, в силу занимаемого служебного положения, достоверно располагая сведениями о выплате работникам Общества дохода - денежных средств в виде заработной платы, действуя умышленно, в нарушение действующего на территории Российской Федерации налогового законодательства высвободить денежные средства для осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО «Восток-Сервис», сохранить стабильный заработок и получить дополнительный доход в виде премий, выплачиваемых из высвобожденных средств Общества, то есть действуя в личных интересах, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде не поступления в бюджетную систему Российской Федерации налога на доходы физических лиц работников ООО «Восток-Сервис», осознавая обязанность по своевременному перечислению исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц - работников ООО «Восток Сервис», не исполнила в личных интересах обязанности налогового агента по перечислению исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 26 676 897 руб., являющейся согласно примечанию 1 к статье 199 УК РФ особо крупным размером. При этом в указанный период времени ФИО1, являясь директором ООО «Восток-Сервис», имея права действовать от имени Общества и распоряжаться его средствами, осуществила расход денежных средств ООО «Восток-Сервис» в сумме 122 666 949 руб. 32 коп. на следующие цели, являющиеся в соответствии с требованиями ст. 855 Гражданского Кодекса РФ, платежами последней очереди:

- на расчеты с поставщиками и подрядчиками, прочие расходы в общей сумме 120 745 419 руб. 59 коп.;

- на выплату МУП «УМИТ» дохода от участия в ООО «Восток-Сервис» в общей сумме 1 000 000 руб.;

- на банковские платежи (комиссии) в общей сумме 907 529 руб.73 коп.;

- на выдачу материальной помощи в общей сумме 14 000 руб.

В силу ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда по вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют, следовательно, сумма причиненного ущерба при разрешении данного спора подлежит установлению и доказыванию.

Так, из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО «Восток-Сервис», в результате которой были выявлены нарушения, допущенные налоговым агентом, которые отражены в решении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 20-43, 15-19).

Предприятие привлечено к предусмотренной налоговым законодательством ответственности в размере 3 991 024 руб., предприятию начислены пени по налогам на сумму 6 093 574 руб., предложено уплатить недоимку по налогам на доходы физических лиц на сумму 19 955 121 руб. (л.д. 15-19). Решение налогового органа не обжаловалось.

Как видно из налогового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Восток-Сервис» на основании сведений о ликвидации юридического лица содержащихся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ДД.ММ.ГГГГ снято с учета Российской организации в налоговом органе.

Из доводов представителя истца следует, что налоговый орган настаивает на взыскании с ответчика денежных сумм в счет возмещения ущерба причиненного государству.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением», при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещении ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Пеня в налоговом законодательстве (ст. 75 НК РФ) не является санкцией, а является способом обеспечения своевременного поступления платежей в бюджет.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Таким образом, применение пени в качестве инструмента обеспечения обязанности налогоплательщика по оплате налогов и сборов, а также как право восстановительной меры государственного принуждения, носящей компенсационный характер, является обязательной и составляет неотъемлемую часть суммы ущерба, причиненного виновными действиями ФИО1

Несостоятельны ссылки представителя ответчика на двойное взыскание налогов и сборов, поскольку решением налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ к налоговой ответственности привлечено юридическое лицо – ООО «Восток-Сервис», тогда как предметом разбирательства в настоящем споре является причинение ущерба преступными действиями ответчика.

Особенности природы гражданско-правовой ответственности ФИО1 применительно к обстоятельствам дела предопределены и обусловлены прежде всего тем, что имущественный вред государству причинен преступными действиями осужденной, которая не исполнила в личных интересах обязанностей налогового агента по перечислению налогов, подлежащих в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет, совершенное в особо крупном размере, что является неотъемлемой частью объективной стороны преступления, за совершение которого осужден ответчик.

Противоправные действия ответчика привели к невозможности исполнения организацией собственных обязательств по уплате налогов и сборов в соответствующие бюджеты, что привело к возникновению гражданско-правового обязательства (вытекающего из деликта) ответчика по возмещению вреда.

Поскольку, задолженность юридического лица указанная выше, по налогам и пени осталась непогашенной в результате преступной деятельности директора общества ФИО1, не исполнившей в личных интересах обязанностей налогового агента, суд приходит к выводу о том, что данными действиями государству причинен ущерб, который подлежит возмещению ответчиком.

Предъявляемая налоговым органом к взысканию сумма не является фактически недоимкой в рамках законодательства о налогах и сборах по отношению к ФИО1, необязанного, как физическое лицо, ее уплачивать, а представляет собой ущерб, причиненный государству преступными действиями ответчика. Поэтому оснований для выяснения, из каких платежей состоит взыскиваемая в федеральный бюджет сумма (налог, пени, штраф) у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для установления иного размера ущерба, чем тот который определен самим налоговым органом, не имеется. Суд также учитывает то обстоятельство, что стороной ответчика не представлены доказательства, подтверждающие иной размер ущерба.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что иск ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому к ФИО1 о взыскании в счет возмещения материального ущерба 30 039 719 руб. является обоснованным, а потому подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Иск ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в счет возмещения материального ущерба 30 039 719 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                            подпись                                          К.В. Ефименко

Верно

Судья                                                                    К.В. Ефименко