Решение по делу № 2-95/2017 (2-1948/2016;) ~ М-1908/2016 от 22.12.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года             Пермский край г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Соломникова К.Э.,

при секретаре ссз,

с участием прокурора Д..,

истца Д.,

ответчика Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д. к Г., Т. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Д. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов на оплату юридических услуг.

В обоснование заявленных требований указал, что приговором мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчики Т. и Г. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В <данные изъяты>. Почти на месяц выбыл из нормальной полноценной жизни, <данные изъяты>. Д. проходил сложное медицинское лечение, был вынужден постоянно принимать лекарства. Просит взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 100 000 рублей, по 50 000 рублей с каждого, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей, по 2 000 рублей с каждого.

Истец Д. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал аналогичные объяснения.

Ответчик Г. в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, и отзыв на исковое заявление, согласно которому с требованиями Д. не согласен, считает сумму компенсации морального вреда необоснованно завышенной.

В судебном заседании ответчик Т. пояснил суду, что с иском не согласен, в связи с тем, что истец был инициатором конфликта, о некорректном поведении истца свидетельствует и тот факт, что обстоятельством смягчающим наказание ему и Г. было признано противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд находит заявление, подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за вред.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими изменениями и дополнениями), - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При этом, исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в означенном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10, - моральный вред подлежит возмещению, согласно ст. 151 ГК РФ, в случае его причинения гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В исковом заявлении истец указал, что в результате преступных действий ответчиков, ему были причинены <данные изъяты> и моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях: <данные изъяты>

Обстоятельства совершения преступления установлены приговором мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Г., Т. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей, каждому. Обстоятельством смягчающим наказание Т. и Г. признано противоправное поведение потерпевшего Д. явившееся поводом для совершения преступления.

Апелляционным постановлением Осинского районного суда Пермского края от 10 ноября 2016 года, приговор мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района от 19 сентября 2016 года, оставлен без изменения.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоялся приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Д. причинены повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью по критерию длительности расстройства здоровья на срок не менее трех недель.

Согласно сведениям медицинской карты после получения повреждений Д. находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив все имеющиеся доказательства в совокупности и взаимной связи, суд находит их достоверными и достаточными для признания доказанным причинение истцу морального вреда: физических и нравственных страданий по вине ответчиков.

При этом моральный вред, причиненный истцу, находится в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями ответчиков.

При таком положении, суд приходит к выводу, что изложенные в приговоре суда обстоятельства совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, и понесенные в связи с этим физические и нравственные страдания, указанные истцом, являются безусловным основанием для компенсации морального вреда, который подлежит взысканию непосредственно с причинителей вреда.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, характер причиненных истцу физических страданий: причинение легкого вреда здоровью Д., в том числе в результате противоправных действий последнего спровоцировавших совершение Г. и Т. в отношении Д. преступления, и нравственных страданий, понесенных потерпевшим, связанных с периодом лечение и плохого самочувствия, описанного истцом в исковом заявлении и медицинской карте, индивидуальные особенности потерпевшего.

Исходя из вышеизложенного, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 35 000 рублей, по 17 500 рублей с каждого, что, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости при установленных фактических обстоятельствах дела, соответствовать характеру физических и нравственных страданий истца, с учетом степени вины ответчиков.

В соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании подп.3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 300 рублей.

В соответствии со ст. 94 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов по составлению искового заявления.

Из материалов дела следует, что согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ за подготовку искового заявления в суд о взыскании морального вреда, причиненного преступлением Д., уплачены денежные средства в размере 4 000 рублей.

Таким образом, истцом в соответствии с требованиями ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлены доказательства фактического несения расходов на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в суд в размере 4 000 рублей.

В силу ст. 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг юриста по составлению искового заявления в разумных пределах.

Определяя размер подлежащих возмещению в пользу истца судебных расходов по оплате юридических услуг связанных с составлением искового заявления, исходя из характера спорных правоотношений, сложности дела, объема выполненной адвокатом работы по составлению процессуальных документов, с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание полное удовлетворение заявленных истцом требований, определил размер расходов на оплату услуг адвоката подлежащих возмещению в пользу истца в размере 4 000 рублей, с каждого в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

исковые требования Д. к Т., Г. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Т., Г. в пользу Д. моральный вред в сумме 35 000 рублей, по 17 500 рублей с каждого, судебные расходы в сумме 4 000 рублей, по 2 000 рублей с каждого.

Взыскать с Т., Г. в доход местного бюджета государственную пошлину по делу в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -