Решение по делу № 2-336/2011 от 01.08.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ          РОССИЙСКОЙ          ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2011 г. г.СамараМировой судья судебного участка № 15 Самарской области Казанцева<ФИО>,

      с участием  адвоката - представителя ответчика Абдрафигова А.К. действующего по ордеру и назначению суда,

      при секретаре Бурцевой Н.В.

      рассмотрев в открытом судебном  заседании гражданское дело  № 2-336/11 по иску ООО «Магазин Малого Кредитования» к Краличкиной <ФИО2>

У С Т А Н О В И Л :

      Истец обратился с иском к ответчику мотивируя тем, что 02 февраля 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа <НОМЕР>.

      В   соответствии   с   условиями   вышеуказанного   договора   ООО   «Магазин   Малого Кредитования» предоставляет Краличкиной Т.К. займ в размере 5000 рублей с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Заемщик обязуется возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом 18 февраля 2010 г..

Однако в установленный срок денежные средства возвращены не были, но

06.03.2010 года ответчиком было осуществлено частичное погашение по договору и внесена сумма в размере 3000 рублей.

20.04.2010г. ответчиком было осуществлено частичное погашение по договору и внесена сумма в размере 5000 рублей (в том числе штраф за просрочку исполнения договора более тридцати дней 500 рублей).

      До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил в связи с чем по состоянию на 30.09.2010 года за ней образовалась задолженность в размере 21500 рублей.

      На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 21500 рублей и сумму государственной пошлины оплаченной истцом в размере 845 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явилась, извещалась своевременно, надлежащим образом, до судебного заседания  предоставила заявление, в котором указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель  ответчика - адвокат Абдрафигова А.К. действующий по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ исковые требования считал не обоснованными. Суду пояснил, что Краличкина Т.К. 02.02.2010г. взяла займ 5000 рублей, с начислением процентов по ставке 2% за каждый день пользования займом на срок 16 дней. 06.03.2010 годаКраличкина Т.К<ФИО3> частично погасила долг в сумме 3000 рублей, 20.04.2010 погасила долг по договору займа в размере 5000 рублей, в том числе штраф в размере 500 рублей. Истец начисляет проценты не смотря на то, что основной долг в принципе был погашен, хотя изначально должен был начислять проценты на сумму в 2000 рублей. Представитель ответчика полагает, что кредит возвращен с избытком в размере 8000 рублей, просил взыскать только штраф в размере 500 рублей, в остальной части иска отказать.

      Выслушав представителя ответчика, изучив материала дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.  Судом установлено следующее: 02 февраля 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа <НОМЕР>, в  соответствии   с   условиями   вышеуказанного   договора   ООО   «Магазин   Малого Кредитования» предоставляет Краличкиной Т.К. займ в размере 5000 рублей с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, заемщик обязуется возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом 18 февраля 2010 года, что подтверждается копией договора займа <НОМЕР> (л.д.8,9).

      На основании данного договора ответчик  Краличкина Т.К. получила денежные средства в размере 5000 рублей, что подтверждено расходным кассовым ордером <НОМЕР> от 02.02.2010 года (л.д.10).  В срок, установленный договором, Краличкина Т.К. обязательств перед заимодавцем в полном объеме не исполнила. Однако ответчик внесла в счет погашения задолженности по кредитному договору сумму в размере 8000 рублей.

      Из содержания ст.ст. 307, 309, 310, ГК РФ следует, что обязательства возникают из договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от обязательства не допускается.

      В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

      Пункт 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.   

      В силу ст. 333 ГК РФ « если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.»

      В силу ст. 404 ГК РФ, « если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.»

      Не принятие истцом  мер к урегулированию спора, не  предъявление  претензии к ответчику, затягивание процесса предъявления иска в суд,  суд расценивает  как умышленное содействие истца увеличению размера убытков, причинённых  неисполнением ответчиком принятых обязательств. Учитывая погашение ответчиком суммы займа в размере 800о рублей суд полагает, что  требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <НОМЕР> в размере 21500 рублей  не подлежат удовлетворению в виду несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

      На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

      В удовлетворении исковых требований ООО «Магазин Малого Кредитования» к  Краличкиной <ФИО2> - отказать.

      Решение может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самары в течение 10 дней через мирового судью судебного участка № 15 Самарской области.

      Решение изготовлено судьёй в совещательной комнате 01.08.2011г.

      Мировой судья В.П.<ФИО4>