Решение по делу № 5-440/2013 от 20.06.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении <НОМЕР>

20 июня 2013 года с. Красный Яр Мировой судья судебного участка № 144 Самарской области Н.В. Мартынова (446370, Самарская область, Красноярский район, село Красный Яр, улица Кооперативная, дом 107, кабинет №16), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Крылова Михаила Викторовича,<ДАТА2> рождения, уроженца села <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>,  работающего <АДРЕС>

установил:

              <ДАТА3>, в 10 часов 55 минут, Крылов М.В. в селе <АДРЕС> района <АДРЕС> области, на  улице <АДРЕС>, управлял  автомашиной <НОМЕР>»  г\н  <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила пункт  2.7 Правил дорожного движения РФ.

Указанными действиями Крылов М.В. совершил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, то есть административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8  КоАП РФ.

Крылов М.В. в судебное заседание не явился, несмотря на то, что правильно и своевременно был извещен о дне и времени судебного заседания, что подтверждается телефонограммой.

             В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> «О некоторых вопросах, возникающих у судов  при применении КоАП РФ» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС - сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС - извещения адресату).

         В связи с изложенным, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в суде доказательствам, в отсутствие  правонарушителя, надлежащим образом извещенного о дне и времени судебного заседания, поскольку дальнейшее отложение дела невозможно.   

         Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу, что вина Крылова М.В. в совершении им административного правонарушения установлена и считает ее доказанной по следующим основаниям:

         Субъектом правонарушения, предусмотренного частью  1 статьи  12.8 КоАП РФ является водитель транспортного средства.

         Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения.

          С объективной стороны данное правонарушение выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

          Обязательным признаком данного правонарушения является то, что водитель находится в состоянии опьянения.

          С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется умышленной виной.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА5>, водителем является лицо, управляющее каким - либо транспортным средством. При этом в соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

         Как следует из материалов дела об административном правонарушении, а именно: протокола об административном правонарушении  63 СК <НОМЕР>  от <ДАТА3>,  из которого следует, что <ДАТА3>, в 10 часов 55 минут, Крылов М.В. в селе <АДРЕС> района по улице <АДРЕС>, управлял  автомашиной <НОМЕР>»  г\н  <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ.

       Факт нахождения водителя Крылова М.В. в состоянии опьянения подтверждается:  объяснениями Крылова М.В., не отрицавшего своей вины; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> ТТ <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что освидетельствование проведено  с применением технического средства АКПЭ-01М, в результате освидетельствования  установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования Крылов М.В. был ознакомлен и согласен, о чем собственноручно написал и расписался; протоколом  об отстранении Крылова М.В. от управления транспортным средством 63 АЕ <НОМЕР> от <ДАТА3>  в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости  рта, шаткая походка, не внятная речь).

Оснований не доверять доказательствам, собранным по делу, у мирового судьи не имеется.  Доказательств того, что Крылов М.В. не управлял транспортным средством  в состоянии алкогольного опьянения в судебное заседание не представлено.

            Таким образом, мировой судья полагает, что Крылов М.В. является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью  1 статьи  12.8 КоАП РФ.

            Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,  а также достаточность и взаимную связь доказательств и в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о виновности Крылова М.В. в полном объеме, в совершении правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи  12.8 КоАП РФ.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу статьи  26.1 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания, в соответствии со статьей 4.1. КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность не усматривается.

   На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

Признать Крылова Михаила Викторовича, <ДАТА2> рождения, уроженца села <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>,  работающего <АДРЕС>  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

 Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Водительское удостоверение Крылова М.В. находится на хранении ОГИБДД отдела МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области (по протоколу об административном правонарушении 63 <НОМЕР>  от <ДАТА6>).     

          Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Красноярский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 144 Самарской области. Мировой судья Мартынова Н.В.